Mi köze van ennek a harckocsi lőszerekhez? Fejezd már be a mellébeszélést. Nagyon vazavró, hogy csapongsz össze vissza összefüggéstelenül, ha nincs igazad.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ez a téma túlmutat a harckocsilőszereken. A lényeg, hogy tagadásban vannak a felkészülésről, meg hadvezetési hibákról, mindhalálig, mert ők ilyenek.
De eleve offolunk, mert harckocsis harcászatról szól a téma, taktikai, stratégiai szinteken, közben meg azon vitázunk, hogy létezik-e 3BM42M vagy a DM 53-as. Vagy az IFV / APC téma sem harckocsis harcászatba való.
Kifogásokkal nem csak az Oroszok élnek, a Nyugatiak is felajánlották a Leó 2-est, és 5 perc múlva ők is kezdik, hogy mégsincs hozzájuk lőszer / évek óta nem voltak beindítva / nem kielégítő / rossz a műszaki állapotuk / bla bla bla, papíron a Leopárd is félelmetes, a túlmitizált lőszerével, közben az RPG-7-essel felszerelt 50 éves kényszersorozott népfelkelő is kilőné, úgy, hogy repülne 15 - 20 métert is a tornya, jót tenne az indokolatlan népszerűségének, végre a helyén kezelnék.
Gondolom nem minden Leopárd verzió alkalmas a DM 53 / DM 63 tüzelésére, vagy javíts ki, igen ?
Én is pazarlásnak tartanám, hogy tízezres Szvinyeccel / Vákummal lőjenek a BTR-152-esre, amikor a kopejkákba kerülő 3BM22-es is tökéletesen megfelel.
A Spike az nem harckocsi lövegből indítható ATGM, hanem gyalogsági. Harckocsi lövegből indítható Nyugati ATGM az a LAHAT, de azzal csak Izrael, meg Chile bírnak, senki más nem Nyugaton, így a Refleksz egyedülálló aduásza a Szovjet / Orosz / Ukrán harckocsiknak.
M
molnibalage
Guest
Értem, akkor ezek szerint minden haderő és tervező hülye, akik kerekes APC vagy IFV-t terveztetett és rendszeresített.
Vagy esetleg nekik a balansz csúszkáik máshol vannak ,mint a te személyes preferneciád a tervezett műveleti terület és n+1 más faktor miatt.
Kezdve a szovjetekkel, ahol a gl. ho-ok 2/3-a BTR-es volt és csak 1/3-a volt BMP-s. Mert drága vót.
A
Ami pediga szovjeteket illeti, nézd meg a páncélos hadosztályokat... De arról is megfeledkezel, hogy a szovjet gépesített lövész hadosztályokban volt BMP-s ezred kivétel nélkül mindegyikben. Vagy, ha így értetted az 1/3 2/3 arányt, akkor azt is illenet tudnod, hogy a gépesített lövészhadosztály péncélos és BMP-s ezrede ment volna elöl, a maradék két BTR-es ezred a szárnyakat biztosította volna, vagy tartalékot képeznek belőlük meg még egy halom másik dolog.
A többi haderő nem arra használja a kerekeseket mint a láncosokat. Van néhány kivétel, ahol koncepcióból így csinálják (pl a franciák), de mi nem a francia típusú kivétel vagyunk, hanem az a fajta kivétel ami csóró mint az állat és kényszerből használja arra a BTR-t amire.
Ami pediga szovjeteket illeti, nézd meg a páncélos hadosztályokat... De arról is megfeledkezel, hogy a szovjet gépesített lövész hadosztályokban volt BMP-s ezred kivétel nélkül mindegyikben. Vagy, ha így értetted az 1/3 2/3 arányt, akkor azt is illenet tudnod, hogy a gépesített lövészhadosztály péncélos és BMP-s ezrede ment volna elöl, a maradék két BTR-es ezred a szárnyakat biztosította volna, vagy tartalékot képeznek belőlük meg még egy halom másik dolog.
A BTR az soha a büdős életben nem volt gyalogsági harcjármű (IFV). A BTR az egy páncélozott személyszállító (APC).
A BTR-80 cuccokkal 14 tonna, a BMP-3 meg 20 tonna.
A BTR-t keresztüllővöd egy PKM-el, a BMP-3-meg szemből 30 mm-s gépágyú rezisztens.
A BMP-2/3 megy együtt a harckocsikkal terepen, a BTR csak akkor megy le a terepről ha nagyon kell
M
molnibalage
Guest
Tisztában vagyok azzal, amit írtál. Csak mivel a dd az ezred felett van, ezért a teljes ho állományát vettem átlagnak.
Mert, ha csak ráböksz egy ezredre és közlöd, hogy az 100% BMP, akkor a valóság igen erős torzítása lenne.
Szóval, akkor megint ott vagyunk, hogy bizony vegyes alkalmazás is van, mert ár és több minden faktor.
Egyesek részéről meg a tempó az volt, hogy "kerekes = szar", meg "nem kell", meg "hülye vagy".
Amikor egy országot romba döntő költekezéssel is erre telt a szovjeteknek.
(Úgy, hogy nem is minden BMP volt ATGM-es talán... A nagyon nagy urak azon rageltek, hogy egy konkurszos BMP-1 majdnem annyiba került, mint egy T-72A tudtommal.)
Ez még minden tankönyvben sincs igy,a valóságban meg főleg nem.Csak azt kéne megnézzni,hogy is nézz ki egy védelmi szakasztámpont a szovjet nagykönyvben.3 BTR tompa ékben beásva,mögöttük egy hk.....Terepen,frontvonalban.
Irtam ide egy kerekes-láncos szösszenetetr,de a Vasember átpakolta.Mindegy,mert senki nem mondot semmit rá
De az Indiaiak fő típusa a T-90A, azt mennyire lehet összepároztatni a LAHAT-al ? Meg hol van nekik harckocsis ütközetekre alkalmas terepük ?
A LAHAT-ot valóban elsődlegesen harckocsihoz szánták, de ugyanúgy lehet helikopterről is alkalmazni, és akár még háromlábú állványról is, gyalogosan.
Meg bizony-de nem hk-ba
LAHAT inditható tubusbol is,és a hinduk a helieikre vették meg.Meg azthiszem az azeriek is a midernizált Mi-17re.
Meg bizony-de nem hk-ba
LAHAT inditható tubusbol is,és a hinduk a helieikre vették meg.
Tudtommal az Arjunhoz is vettek lövegből indíthatót.
Ezzel szemben a valóság az volt, hogy:
Felhívtuk a figyelmedet arra, hogy az alföldön van sár, amit szemmel láthatóan nem tudtál.
Illetve közöltük, hogy ilyen körülmények között a láncos technika jobb. És minél nehezebb egy jármű, annál inkább igényli a láncos kiépítést.
Ezzel a civil és katona ipari elemi logikával nem sikerült megbírkóznod.
De ha már úgyis statisztikázni akarsz, számold ki, hogy mekkora az átlag tömege a világ gumikerekes harcjárműveinek és mekkora a láncosoknak.
Lehet, hogy akkor leesik a tantusz.
Meg használnak ororsz Reflexet is. Nem vettek sokat, csak 25,000 db-ot
Szerintem az Arjunba is betették a lahatot ha volt rá lehetőségük. Nagyon elégedettek a lövegcsőből indítható ATGM-ekkel.
De nem úgy harcolnak, hogy csak úgy átlagot lehessen vonni.
Csak vegyes alkalmazás okai fontosabbak, mint maga az alkalmazás, mert a vegyes alkalmazás kényszer nem pedig koncepció. Nézd meg pl a svédeket, nekik van pénzük, nincs is vegyes alkalmazás. A németek ugyanez*. De mindenhol máshol is ahol van pénz, ott a kerekes járművek nem közösködnek úgy a harckocsikkal mint ahogy a láncosok. Jó példa erre a közepes dandár koncepció, ahol nincs harckocsi vagy IFV cssak APC. De nézd meg az amerikai nehéz dandárokat, egy darab Stryker nincs bennük (harcoló zászlóaljaknál mint harcjármű) csak Bradley.
*A németeknél a páncélgránátos dandárokban a Boxer zászlóalj, felderítő zászlóalj még véletlen sem az a dolga, hogy együtt mozogjon a harckocsikkal.
Mert elavult és már a saját korában sem hatékony harcászatból indulsz ki. Mit reagáljunk a teljesen nyilvánvaló butaságra?