W
Wilson
Guest
Nem is mondtam, hogy a NATO vett részt benne.De ha már szóba hoztad a NATO 95-ben csak a légierő bevetésével zárta le a délszláv háborút.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
W
Wilson
Guest
A NATO Jugoszláviában bizony csak a légierő alkalmazásával zárta le a délszláv háborút.
Az Oroszoknál mint az utóbbi 6 hónapban kiderült a fegyverzet sem teszi lehetővé a kiterjedt a fegyvernemek közötti kombinált manőverező (támadó) harcot.Amelett, hogy ahogy te is említetted a hadszervezet állapota sem teszi ezt lehetővé.
W
Wilson
Guest
Csak tüzérség és tüzérség között is van különbség. A BM-21 Grad / D-20 / Gvozgyika / Akacija azok 10 - 20 km-re valók, szintlépés a Mszta lett, a 30 - 40 km-es hatótávjával.
A Tocska és az Oka meg 300 - 600 km-re levő célpontok ellen valók, mint a repterek.
A mostani Ukrajnai háborúban azt is lőttek, csak eredménytelenül, mert az Ukrán Légierő is eleve nemlétező, kvázi tesztelték, hogy mennyire pontosan csapódnak be az Iszkanderek.
És a robotrepülők hova sorolhatók ? A BGM-109-est, vagy épp Szovjeteknél a H-55-öst nem csak stratégiai bombázó indíthatja, hanem szárazföldi indítóplatformja is van. 1981-től gyártották, 2,000 példányt, gondolom 1991 után eléggé lecsökkent a gyártás üteme, mert akkor volt az összeomlás / államcsőd időszaka.
ENSZ felhatalmazással légtérzárlatot vezettek be Bosznia felett 95ben,és nem NATO támadás volt.99ben sem volt az NATO támadásnak nevezhető valami,és ENSZ igisz alatt ment.
73ban szerinted mennyi taclinkje volt Saron portyázóinak,és mennyi pgm fegyverzete az IAFnek?Angolában mennyi pgm fegyverzete volt a feleknek?
Nem a fegyverzet a probléma,hanem a hadszervezet.
A Szu-24-es Fencer-t önálló, mélységi csapásmérésre tervezték, nem pedig közvetlen légitámogatásra, az F-111-es Aardvark megfelelője. Kedvenc Öbölháborús dokumentumfilmemben az F-111-es WSO-ja nyilatkozta, hogy nincsenek hadászati és harcászati csapásmérések, csak bevetések. Repültek a saját csapatok peremvonalától mindössze 30 - 40 km-re levő célpontok ellen, repültek Kuwait ellen, repültek Bagdad környékén is.
W
Wilson
Guest
Na akkor még egyszer az Öböl háborúban az USA vezette koalíciós haderő csak azután indította meg a szárazföldi támadast, miután a légierő sz...rá bombázta az iraki hadsereget és az utánpótlását, a szovjet/orosz doktrina nem így működik.
Sokadjára kérdezem, mi célt szolgált a Tocska és társai ? Azok nem a Rakétaerők alá tartoztak ? WC-budira lőtték volna azokat is, mint a D-20-ast ?
A Scud, nukleáris / vegyi robbanófejjel akkor jött volna, ha valamiért nagyon félre mennek a dolgok, de számításaik szerint 1986 lett volna a legutolsó év, amikor a NATO ellen győznek, utána már nemigen kalkuláltak, mert volt elég belső bajuk.
És a Szu-24-esek milyen doktrína szerint lettek volna alkalmazva ?
És a H-55-ösök ?
W
Wilson
Guest
De bizony az NATO légi támadó hadművelet volt.
Ami pedig a fegyverzetet illeti bizony az is nagy problémát jelent lásd a mostani a Ukrán háború ahol az Orosz légierő a lokális légifölényét a preciziós lőszerek hiánya miatt nem tudja hatékonyan kihasználni.
W
Wilson
Guest
Tochka és társai az orosz tüzérség részei de ennek nincs jelentősége amikor a nyugati NATO/USA és az Orosz/Szovjet szemlélet közötti különbség a téma.
De akkor sem mindegy, hogy 20 km-re lő a tüzérség, vagy 300 - 600 km-re.
Az Iszkander is a tüzérség része, de repteret lőnek vele, nem pedig magányos szalagáló tankokat.
A harcászati rakétákat hagyva, a robotrepülők is fontosak.
Az Orosz ALCM-ek a következők:
- H-59-es Ovod: bombázók és vadászrepülők hordozzák, mint az öregedő Szu-24-esek és a modern Szu-30 / 34-esek, 200 km-es hatótávval bír. 1980 óta gyártják és fejlesztik. Ismeretlen darabszámú.
- H-15-ös / AS-16 Kickback: az AGM-69 SRAM megfelelője, 300 km-es hatótávval bír, kivonták. 2,000 db-ot gyártottak belőle
- Kalibr: 600 - 2,500 km között változik a hatótávja, a Tomahawk megfelelője, és szeretnék a 4,000 km-es hatótávot is elérni. 1994-es. Ismeretlen darabszámú
- H-55-ös / AS-15 Kent: Az AGM-86 ALCM megfelelője. 2,500 km-es hatótávú, a Tu-95-ös Bear-ek, a Tu-22M Backfire-ek, és a Tu-160-as Blackjack-ek hordozzák. Szárazföldi telepítésűként is alkalmazható, 2,000 darabot gyártottak belőle 1981 óta.
W
Wilson
Guest
Nem mindegy de a rakéta tüzérség a nyugati oldalon is meg van csak más koncepció mentén fejlesztették őket, amelyet most kezd átvenni az orosz haderő.
Ez egy irak ellen sikerült. Az európai szerbia ellen nem.
Pedig szerbia egy pont pl.: ukrajnához képest.
Ezt kéne sokaknak felfogni, hogy az, hogy kecskeszexualizálók mit csinálnak, semmire sem érv. A szovjet Afganisztán se, Szíria se, Izrael se, és az Öböl háborúk se.
Avagy még az arabokhoz képest katonai szupertehetség azeriek is lazán csapatösszevontak olyan helyen, ahova a tüzérség rálát.
Ha most akár az oroszok, akár az ukránok csak ezt a szintet játszanák, már millió halott felett járnánk
W
Wilson
Guest
Dehogyisnem, hogy működött Szerbia ellen, annyira működött, hogy még szárazföldi támadást sem kellett indítani...
Szerintem felesleges felhozni példának az azeri csapatösszevonást mivel, az örmény tüzérség nem tartozik a világ élvonalába.
A légihadjárat végén, a szerb légvédelem még működött, a szerb légierő még képes lett volna vadászgépeket emelni, a szerb hadsereg gyakorlatilag intakt állapotban volt.
Az, hogy egy darab kis országot a folyamatos terrorbombázással gazdaságilag megtörtek egy más tészta.
Azért arra kiváncsi lennék, ha az oroszok akkor ugyanilyen pofátlanul öntik oda a pénzt paripát fegyvert, mi lett volna a vége.
W
Wilson
Guest
Mégis a szerbek mondták, hogy oké elég volt akkor tárgyalóasztalhoz ülünk, az meg,hogy valamennyire még működőképes volt a szerb légvédelem nem jelent semmit, ugyanis ha nem képes megakadalyozni, hogy a NATO repülőgépei berepüljenek Szerbia fölé és támadják a különféle földi célpontokat ,akkor nem tölti be a funkcióját.
Annyit azért hozzá tennék a NATO "terrorbombázasához", hogy azért úgy csinálták, hogy a Szerbek infrastruktúráját ne bombázzák vissza a Rigómezei csata idejébe.
Ami pedig az Oroszok támogatását illeti akkor nem volt olyan állapotban Oroszország, hogy ha akart is volna ,bármilyen érdemi katonai támogatást tudjon adni Szerbiának.
De, az mbt úgy, mint mindenre alkalmas harckocsi, meglehetősen modern fogalom. Igazából az első fecske, a T-64 volt. Nyugaton meg a kezdeti kudarcok után a leo2, M1, leclerc generáció.
De ezek azért még korlátozottan voltak mindenre alkalmasak. Leginkább csak azért, mert az ellenfeleik ehhez képest sokkal gyengébbek voltak. Szóval nem, a leopard 1es nem mbt. A leopard 1es egy közepes tank.
Egyiknek se igazán alkalmas, kb mint az angol csatacirkálók. Cirkálók ellen OP, de már egy preDreadnaught ellen is csak szódával megy el. (A németek valamivel szerencsésebb konstrukciók voltak). A gond viszont ugye az, hogy a csatasorba szánták őket, ahol ugye a nagyobb mozgékonyság nem érvényesül, a gyengébb páncélzat viszont hátrányként jelenik meg.
Ezek is közepes tankok. Az a baj, hogy azt, hogy a közepes tank szódával elment mindenhova, sokan úgy kezelik, hogy há mbt. Pedig nem az. Ha mozogni kellett volna, egy könnyű tank tropára veri, ha meg páncélra van szükség, a nehéz tank eszi reggelire.
Mindenki más is a korszakban. Aztán a T-64es sikere után a szovjetek váltottak egy olcsó, és egy drága mbtre. De azok ugye páncélzatban és tűzerőben opk, mozgékonyságban közepes tankok voltak.
M
molnibalage
Guest
Most csak fejből, de lesz róla egyszer videó. A Nyevák kb. 1/3-a a Kubok 40%-a veszett oda.
Maradt 4 vagy 5 db 29-es, amit azért nem emeltek, mert esélytelen volt bármire is.
A szárazföldi haderő tényleg nagyrészt megúszta, de az ország légtere kvázi átjáróház volt.
A túlélésre játszva is ekkora veszteségeket szenvedtek el.
@Tcat Nem tudom hova való lenne.
Természetesen igazad van. A szerbeknek hosszú távon semmi esélye nem volt. Egy katonai szuperhatalom ellen. Egy kb Magyarországnyi ország.
Ettől függetlenül, a légvédelmük, légierejük, és hadseregük is ha csak részben is, de túlélte a bombázást. Ehhez képest, a sokkal erősebb Iraki hadsereget gyakorlatilag kétszer nullázták a levegőből.
Ennyit számít a képzettség, és csak ennyire utalok. Nem pedig arra, hogy a szerbek nyertek. Btw remek az utolsó videód. Gratula.