[HUN] Vadászgépek beszerzése

[Törölt tag]

Gondoltam sikerül végre a házi feladat...

• 48 db gépre írtak alá 3.5 mrd dollárral Akkor ez 12 db gépre kb. 1 mrd dollár a beszerzés.
• Legyen 30 ezer USD/óra a lengyel F-16 és csak 14 db gép.
• Repüljenek évi 160 órát a gépek és legyen 70% a hadrafoghatóság. 20 év alatt ez 31 ezer óra.

1 000+ 31 000 * 0,03M = 1930 M USD.
A magyar Gripenek 20 éve meg 0,1635 * 20 * 14 = 3260M USD

Ez hol olcsó?
Ekkora különbséggel nem magyarázol ki semmit.
Még a lengyel hitelt sem, mert akkor is csak 1500 + 31 000 * 0,03M = 2430M USD lenne 14 géppel. Ez nem vonalvastagságnyi difi.
Az, hogy az EBS HU mit tud használni és a lengyel Block 50+ szerintem meg ne firtassuk, mert elfog a röhögés.
Ja, és 160 órával számoltam a Vipert és nem 120-szal...

Ez most komoly?
Mégegyszer összehasonlítottad a lengyel gépek költségeit a hitel nélkül, miközben a Gripenek esetén meg beleszámoltad a finanszírozást is???
Te most kezdesz nagyon kétségbeesetten kapálózni.

Mégegyszer a lengyel F-16-os flotta ugyan szerződésileg lehet, hogy 3,5Mrd USD-be került, de ténylegesen mindennel együtt 5,74Mrd volt.
Továbbá!
Hogy jön a repült óra költséghez a hadrafoghatósági szám?
Az a gép, amelyik nem tud felszállni, mennyi repült óra költséggel rendelkezik???
Ezzel az apró csúsztatással levettél 30% az F-16 teljes reptetési költségéből.
De ne álljunk meg itt.
A Gripen lízingjében a teljes flottára 10 évre (!) 20.800 óra szerepelt. Ez húsz évre (te ennyire számoltál 31000 órát a lengyel F-16-osra) ugye 41.600 repült órára jön ki. Ugye nem baj, ha ezt nem mondanám elhanyagolható különbségnek?


De különben minden stimmel.

 

[Törölt tag]

A két hajtómű és az APG65 lokátor miatt.Plusz a 90es évek első felében az F16nak csak ADF változatban lett volna bvr rakétája.

Te hogy alakultál volna, ha a nagyinak van áramszedője?

 

[PFZ]

Amúgy nem értem a vita tárgyát. Ha elszabadul a pokol és egymásnak esik a NATO és Oo-ág akkor tök 8, hogy 1-2-3 századunk lesz, 1-2 nap és hali. Ha pedig nem lesz világvége akkor meg minek méregdrága gépeket venni? Fejleszteni a szárazföldi haderőt, légvédelmet, drónokat minden mennyiségben. Ez a lényeg. A drága repcsik mára már csak PR tevékenység.

 

[molnibalage]

Ez most komoly?
Mégegyszer összehasonlítottad a lengyel gépek költségeit a hitel nélkül, miközben a Gripenek esetén meg beleszámoltad a finanszírozást is???
Te most kezdesz nagyon kétségbeesetten kapálózni.

Mégegyszer a lengyel F-16-os flotta ugyan szerződésileg lehet, hogy 3,5Mrd USD-be került, de ténylegesen mindennel együtt 5,74Mrd volt.
Továbbá!
Hogy jön a repült óra költséghez a hadrafoghatósági szám?
Az a gép, amelyik nem tud felszállni, mennyi repült óra költséggel rendelkezik???
Ezzel az apró csúsztatással levettél 30% az F-16 teljes reptetési költségéből.
De ne álljunk meg itt.
A Gripen lízingjében a teljes flottára 10 évre (!) 20.800 óra szerepelt. Ez húsz évre (te ennyire számoltál 31000 órát a lengyel F-16-osra) ugye 41.600 repült órára jön ki. Ugye nem baj, ha ezt nem mondanám elhanyagolható különbségnek?


De különben minden stimmel.

A lengyel szerződésnél belevettem aztán kamatos kamat +50% beszerzési hatását.

Így kijött az, hogy

• egy nagyobb, nehezebb,
• több kerót evőt gép
• alapból több képességgel
• +30% repórával
• USAF repóraköltség szint felett 50%-kal kb. annyiba került, mint nekük a Griff

Nem vettem le semmit.
Az F-16-nál vettem a lengyel beszerzési áram, majd a USAF repóra költségnél messze magasabbat vettem ÉS többet, mint a magyar Griffeknél.

Még az sem jött le, hogy a Griff számára lejtett a pálya.
Mert, ha csökkenteném a repóra költséget USAF szintre és 120 órára venném le, akkor az F-16C Blk. 50+ olcsóbb lenne...

 

[Negan]

Te hogy alakultál volna, ha a nagyinak van áramszedője?

Azon kivül,hogy ezzel a kulturális és észbeni nivódat jellemezted,enneg a röfögésnek mi értelme volt?

 

[Negan]

Amúgy nem értem a vita tárgyát. Ha elszabadul a pokol és egymásnak esik a NATO és Oo-ág akkor tök 8, hogy 1-2-3 századunk lesz, 1-2 nap és hali. Ha pedig nem lesz világvége akkor meg minek méregdrága gépeket venni? Fejleszteni a szárazföldi haderőt, légvédelmet, drónokat minden mennyiségben. Ez a lényeg. A drága repcsik mára már csak PR tevékenység.

Attol függ,hogy milyen légierőd van.Gripen E térségünkben nem csatadöntő.F35 viszont már lehet ilyen.Képes észrevétlen csapásmérésre.

 

[Bubu bocs]

A Gripen lízingjében a teljes flottára 10 évre (!) 20.800 óra szerepelt. Ez húsz évre (te ennyire számoltál 31000 órát a lengyel F-16-osra) ugye 41.600 repült órára jön ki. Ugye nem baj, ha ezt nem mondanám elhanyagolható különbségnek?

Vegyük molni számait az 1,5 milliárdos lengyel beszerzési költséggel, és egy kicsit csökkentett 25 000 usd/óra üzemeltetési költséggel, hogy korrektebb legyen a dolog. Ha 41600 óra/20 év/14 gép üzemeltetés mellett hasonlítanánk össze a gépeket (ez jön ki a Gripen lízing konstrukciójából), akkor ez jönne ki:
F/16: 1500 + 41600 * 0,025 M USD = 2540 M USD

Akkor 20 évre a 14 Gripen beszerzése és üzemeltetése az ő számai szerint is csak 163,5 * 14 = 2289 millió USD

Gripen marad 2289 M USD
Azért ez már kicsit más képet mutat, mint ahonnan elindultunk.

 

[Zaphod Beeblebrox]

A józan észre.
Ilyen idős gépeknél bármilyen felújítás, karbantartás után már gyakoribbak a meghibásodások, sűrűbb karbantartások szükségesek.
Ráadásul a norvég gépek elég extrém időjárási körülmények között működtek, akár a korrozió szempontjából.
Mindig felmerül, hogy a téli csilaghangár tárolás mennyire károsította a magyar légierőt, biztosan Norvégiában erre jobban figyeltek, de azé az 40 év nem múlik el nyomtalanul.

Ok, lehet korrodáltabbak, sűrűbben kell karbantartani.
De a kérdesem a Repülési képességekre vonatkozott.
Tudom nem a legjobb példa a polgári repülés, de azért ott is egy jol karbantartott gép 50+ éves állapotában is hozni tudja repülési képességben azt amit új korában.
Vagyis csak azèrt mert öreg még ugyanannyi fegyvert hordozhat, a radarja ugyanazt tudja mint új korában, nem?

Félre értés ne essék nem vagyok rajongója a F16-nak, de csak azért mert koros és pláne Román sokan indokolatlanúl lefitymálóan kezelik.

 

[PFZ]

Attol függ,hogy milyen légierőd van.Gripen E térségünkben nem csatadöntő.F35 viszont már lehet ilyen.Képes észrevétlen csapásmérésre.

Nincs olyan, hogy észrevétlen.

 

[tarzaan]

Szóval az a nagy büdös helyzet,hogy a Gripen üzlet csak és kizárólag a vajda zsebének volt jó,de Mo-nak egy qrvaszar vétel.Sokkal jobban jártunk volna,ha anno az AMAGbol vettünk volna F16ost.(főleg,ha nem balfaszkodjuk el az ADF változatot).MLU program különben még mindig fut,M6.akármennyinál tartanak.És mint kiderűlt,az IAF F16ain kivűl a skandináv gépeknek is van aktiv zavarórendszerük.Baromira téves,hogy az F16MLU egy gyenge gép lenne.
Most már azonban Gripeneink vannak.Igazság szerint,hosszabb távon a legjobb lenne megszabadulni tőlük,és venni F35öst.Erre azonban sajnos kicsi az esély.Nagyon remélem,hogy azok a prognosztizált gépek Gripen Ck,és olcsóbban,mint ahogy az előző eresztés jött.Gripne E-t NEM SZABAD MEGVENNI.

Volt mellé Electrolux-os beruházás is ellentételezési oldalon.

 

[Negan]

Nincs olyan, hogy észrevétlen.

Naja.A csapás eredményét mindenképpen érzékelik.

Volt mellé Electrolux-os beruházás is ellentételezési oldalon.

Külön üzlet volt,amit aztán beleszámoltak-mert mást nem is lehetett volna beleszámolni.De valójában a Jászberényi Hűtőgépgyárat a Gripentől függetlenül adták el.

 

[megmurgyel]

Semmi értelme 4 darab E-nek, ami nagyon eltérő gép a C/D-ktől (kb. csak neve ugyanaz) és sokkal drágább is
A van svédeknek letárolva egy századnyi C/D sárkánya, amiből tudnak zsír új gépeket építeni - erről lehet szó legfeljebb...

Mivan akkor ha esetleg az E magasabb szintű képeségeit ötvözik , a C-vel . Adatkapcsolat révén egyik másik megtudja osztani ki mit lát , nagyobb a terhelhetősége . Több védelmi eszkőzt is tud magával vinni . Szerintem te pusztán gazdasági megfontolásból veszed ki rögtőn ki az E-t. Bár én F-35 re szavaznék hasonló konstrukcióban 24-28 db csak ebből a pénzből szárazfőldi haderőnemet építeném . Tudom a Saab kisfilmjei kb mint a papir ,mindent elbír. Tételezük fel lenne +4E mi lenne ha azt követően átvennénk C-ket +ba ksőbb. C mint igásló vinné a fegyvert és távolról eregetne . Tudom kicsit vicc kategória mivel a grippen C ezen a téren a egyik leggyengébb . Szerinted mint koncepció nem elképzelhető ? Többiek ?

 

[megmurgyel]

Azért az inkább 40 mint 30 éves román F-16-osok repülési képessége bizonyára messze van a 0km-es wikipédiában megadott repülési jellemzőktől.

De ezt nagytávolságból nem tudod meg mondani, hogy most az egy lelakott gép vagy nem . gyan olyan veszélyesnek kezelik ,gondolom én . De lehet hülyeséget beszélek .

 

[tarzaan]

Naja.A csapás eredményét mindenképpen érzékelik.

Külön üzlet volt,amit aztán beleszámoltak-mert mást nem is lehetett volna beleszámolni.De valójában a Jászberényi Hűtőgépgyárat a Gripentől függetlenül adták el.

Nyíregyi beruházás is volt.

 

[PFZ]

Naja.A csapás eredményét mindenképpen érzékelik.

Külön üzlet volt,amit aztán beleszámoltak-mert mást nem is lehetett volna beleszámolni.De valójában a Jászberényi Hűtőgépgyárat a Gripentől függetlenül adták el.

Ja, mint a lelőtt F117-nél. Az is észrevehetetlen volt

 

[mlace]

Amúgy nem értem a vita tárgyát. Ha elszabadul a pokol és egymásnak esik a NATO és Oo-ág akkor tök 8, hogy 1-2-3 századunk lesz, 1-2 nap és hali. Ha pedig nem lesz világvége akkor meg minek méregdrága gépeket venni? Fejleszteni a szárazföldi haderőt, légvédelmet, drónokat minden mennyiségben. Ez a lényeg. A drága repcsik mára már csak PR tevékenység.

Hát én megnézném ha nyíltan beavatkozna a Nato ukrajnában és napi 100-as nagyságrendben támadnák az Orosz csapatokat nato vadástbombázók nukleáris csapáson kívül lenne-e hatásos válasza az Oroszoknak.

 

[Ettore Fieramosca]

Ja, mint a lelőtt F117-nél. Az is észrevehetetlen volt

Jaj ne kezd már… legalább itt a fórumon legyen minimális józan ész meg technikai tudás. Molni videója jól megmutatja ezt.

 

[kelepisti]

Hát én megnézném ha nyíltan beavatkozna a Nato ukrajnában és napi 100-as nagyságrendben támadnák az Orosz csapatokat nato vadástbombázók nukleáris csapáson kívül lenne-e hatásos válasza az Oroszoknak.

Hát én meg nem szeretném ezt megnézni.. de ide a bökőt, hogy Te sem. A legszebb amit láthatnál a kisülő szemeid helyén egy nagy sárga villanást..

 

[Negan]

Mivan akkor ha esetleg az E magasabb szintű képeségeit ötvözik , a C-vel . Adatkapcsolat révén egyik másik megtudja osztani ki mit lát , nagyobb a terhelhetősége . Több védelmi eszkőzt is tud magával vinni . Szerintem te pusztán gazdasági megfontolásból veszed ki rögtőn ki az E-t. Bár én F-35 re szavaznék hasonló konstrukcióban 24-28 db csak ebből a pénzből szárazfőldi haderőnemet építeném . Tudom a Saab kisfilmjei kb mint a papir ,mindent elbír. Tételezük fel lenne +4E mi lenne ha azt követően átvennénk C-ket +ba ksőbb. C mint igásló vinné a fegyvert és távolról eregetne . Tudom kicsit vicc kategória mivel a grippen C ezen a téren a egyik leggyengébb . Szerinted mint koncepció nem elképzelhető ? Többiek ?

ez az én koncepciom-de az F35el,mint a lándzsa hegye.És mellé egy olcsó fegyverhordozó,tömegesitő tipus (erre volt jobb hijján kinézve a Kfir).Csakhogy erre a lándzsa hegye szerepre a Gripen E alkalmatlan.
Másik,hogy a Gripen E egy új tipus.Most nem zavar senkit a logisztika?Merthogy 4 db gépért,amik ráadásul komoly előnyt nem is jelentenek,megbonyolitani a logisztikát szerintem nem érdemes.

 

[kelepisti]

Mivan akkor ha esetleg az E magasabb szintű képeségeit ötvözik , a C-vel . Adatkapcsolat révén egyik másik megtudja osztani ki mit lát , nagyobb a terhelhetősége . Több védelmi eszkőzt is tud magával vinni . Szerintem te pusztán gazdasági megfontolásból veszed ki rögtőn ki az E-t. Bár én F-35 re szavaznék hasonló konstrukcióban 24-28 db csak ebből a pénzből szárazfőldi haderőnemet építeném . Tudom a Saab kisfilmjei kb mint a papir ,mindent elbír. Tételezük fel lenne +4E mi lenne ha azt követően átvennénk C-ket +ba ksőbb. C mint igásló vinné a fegyvert és távolról eregetne . Tudom kicsit vicc kategória mivel a grippen C ezen a téren a egyik leggyengébb . Szerinted mint koncepció nem elképzelhető ? Többiek ?

Az a négy darab E bár modernebb a felszereltsége, de az elgondolás gyakorlatilag éppen forditva van. A C nem lehet igásló, mert kevés a függesztőpont. Ráadásul mi az ami a legkevesebb. (A repülőgépeink fegyverzetének minimális mennyisége). Másik amit sokan írtak, de nincs kifejtve. Repülőgépet nem így kell beszerezni. Nincs katonai doktrinánk, csak papíron. Nincs ellenségkép megnevezve, nincs beleírva lozungokon kívül, hogy a politika milyen hatósugárban, illetve milyen feladatokkal akarja a Honvédséget használni, bevetni, mert ehhez kéne a felszerelést, a modernizációt és a kiképzést stb. hozzáilleszteni. Most a NATO tagjai vagyunk, és az EU tagja is (mert hát van EU harcsoport is, gyakorlatilag egy EU haderő kicsit alapja lenne). Az ellenségkép a regnáló rendszernek nem a NATO ellenfele (ergo, Oroszország és Kína) hanem saját katonai és politika szövetségeseink, a NATO és EU tag szonszédok, és az az Ukrajna amely éppen a NATO/EU ellenségképe ellen harcol és támogatja az EU és a NATO is. Kicsit zavaros nem elvtársak???
Márpedig doktrina nélkül nincs értelmes haderőfejlesztés. Itt light Svájcot vizionál (propaganda szinten) a Fidesz vezetésű kormány, de abban bizik, hogy a 4. cikkely megvéd, ráadásul a saját Uniónk elleni szabadságharca ellenére kurvára abban reménykedik, hogy EU országként nem mehet csődbe, (lásd pld. a Görög példa)..
Nekem két 10+2 gépes JAS-39C /D század mellett 4 darab szigoruan gyakorló L-39ből állna a légierőnk szuperszonikus illetve transzonikus egy és kétüléses elvileg harcba vethető része, mert ez lenne gazdaságilag és kapacitásban is a legmegfelelőbb. De ehhez kurva sok BVR L-L rakéta, IRIS-T ből is elegendő mennyiség, lézerbombák helyett, SBD-k és lézer+GPS bombák de ezeket csak limitált számban és elrettentő erőként Taurus KEPD robotrepülőgépek.. Minden többi légvédelemre, elsősorban lokátorokra és csalicélokra a NASAMS és MISTRAL mellett, ráadásul vennék a viszonylag olcsó lengyel Piorunból is egy rakással minden századnak legyen légvédelmi raja zljnak szakasza stb.