Leopard 1 MBT (Németország)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 352
13 942
113
De ez csak az extrém terepen van így. ahol nincs extrém terep (valódi hegyek vagy dzsungel), ott rendes MBT jön szembe, azellen meg semmit nem ér a 105-ös.
Vegyük kicsit sorba az állításaidat:
- a gépágyú/rakéta kombó feleslegessé teszi a 105 mm harckocsiágyút.
Ok, ha ez így van, akkor ezt minden terepen feleslegessé teszi. Úgy az extrémen, mint a nem extrémen.
- extrém terepen van létjgosultsága a 105 mm rohamlövegeknek/páncélvadászoknak.
Ez is vitatható. A terepjáróképesség egyik tényezője a fajlagos talajnyomás és itt a MBT-k nagyon jól állnak. Vietnám dzsugeleiben az amerikaiak nagyon is jól elboldogultak az M60/M113 járműveikkel. Sőt a kerekesek nem is tudják tartani a lépést terepen a lánctalpasokkal. Ezek előnye műúton és a stratégiai szállításban mutatkozik meg.
-MBT jön szembe, azellen meg semmit nem ér a 105-ös.
Ott a gépágyú sem fog többet érni. Oda vagy 120 mm fog kelleni, vagy valamilyen rakéta.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 935
78 185
113
Vegyük kicsit sorba az állításaidat:
- a gépágyú/rakéta kombó feleslegessé teszi a 105 mm harckocsiágyút.
Ok, ha ez így van, akkor ezt minden terepen feleslegessé teszi. Úgy az extrémen, mint a nem extrémen.
- extrém terepen van létjgosultsága a 105 mm rohamlövegeknek/páncélvadászoknak.
Ez is vitatható. A terepjáróképesség egyik tényezője a fajlagos talajnyomás és itt a MBT-k nagyon jól állnak. Vietnám dzsugeleiben az amerikaiak nagyon is jól elboldogultak az M60/M113 járműveikkel. Sőt a kerekesek nem is tudják tartani a lépést terepen a lánctalpasokkal. Ezek előnye műúton és a stratégiai szállításban mutatkozik meg.
-MBT jön szembe, azellen meg semmit nem ér a 105-ös.
Ott a gépágyú sem fog többet érni. Oda vagy 120 mm fog kelleni, vagy valamilyen rakéta.
Nem felesleges, ne találj ki olyat amit nem mondtam. A gyalogság tűztámogatására jobb ezt írtam.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
28 474
120 971
113
Áruld már el nekem, hogy mi a bajod a 105 mm harckocsilöveggel?
Nekem összességében annyi, hogy már kevés és megjelenetek a könnyűsúlyú 120-asok mint pl a HITFACT-ben lévők vagy ami a CV90-120-on fityeg. Túllépte az idő és szerintem pont a könnyű 120-as miatt hamar ki fog kopni viszonylag. Nem a járműkategória (könnyű hk/tűztámogató jármű) hanem a kaliber.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 935
78 185
113
Áruld már el nekem, hogy mi a bajod a 105 mm harckocsilöveggel?
Harckocsi ellen lószart sem ér, nem 1970-et írunk, hanem 2022. A gyalogság tűztámogatására pedig úgy általában a harckocsiágyúval van bajom. Vannak helyzetek amikor az kell a célpontok jellegéből adódóan, de ez csak az esetek kis százaléka. Nem véletlen kelül ai infantry fighting vehicle kategóriára már vagy 50 éve gépágyú a világ minden táján. A BMP-1 löveget kapott majd gyorsan lecserélték egy gépágyúra. A BMP-3 a löveg mellé kapott gépágyút is, az utódjaiinak szánt T-15 és Kurganyec-25 csak gépágyúval van felfegyverezve. Nyugaton pedig nem is nagyon tudok olyan IFV-t amin ne gépágyú lenne.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 352
13 942
113
Nekem összességében annyi, hogy már kevés és megjelenetek a könnyűsúlyú 120-asok mint pl a HITFACT-ben lévők vagy ami a CV90-120-on fityeg. Túllépte az idő és szerintem pont a könnyű 120-as miatt hamar ki fog kopni viszonylag. Nem a járműkategória (könnyű hk/tűztámogató jármű) hanem a kaliber.
Ja, ok. De nem azzal van a gond, hogy ne lenne helye egy harckocsiágyúnak a harctéren, mégha nem is MBT-be építik bele.

A gyalogság tűztámogatására pedig úgy általában a harckocsiágyúval van bajom.
Részemről ez is rendben, de veled ellentétben vannak olyanok akik szerint kell az is.
Vannak helyzetek amikor az kell a célpontok jellegéből adódóan, de ez csak az esetek kis százaléka.
Ez is ok. A legjobb példa erre úgy érzem, hogy a francia. Az új Jaguár felderítő jármű gépágyút használ, míg az elődei (Panhard ERC és AMX-10RC) ágyúkkal voltak felszerelve.

Nem véletlen kelül ai infantry fighting vehicle kategóriára már vagy 50 éve gépágyú a világ minden táján. A BMP-1 löveget kapott majd gyorsan lecserélték egy gépágyúra. A BMP-3 a löveg mellé kapott gépágyút is, az utódjaiinak szánt T-15 és Kurganyec-25 csak gépágyúval van felfegyverezve. Nyugaton pedig nem is nagyon tudok olyan IFV-t amin ne gépágyú lenne.
Valószínű, hogy nincs is.
De ettől függetlenül jelenleg is szolgálatba állítanak rohamlövegeket/páncélvadészokat/könnyű harckocsikat harckocsiágyúkkal, amikkel kiegészítik majd a gyalogságot.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
28 474
120 971
113
Ja, ok. De nem azzal van a gond, hogy ne lenne helye egy harckocsiágyúnak a harctéren, mégha nem is MBT-be építik bele.


Részemről ez is rendben, de veled ellentétben vannak olyanok akik szerint kell az is.

Ez is ok. A legjobb példa erre úgy érzem, hogy a francia. Az új Jaguár felderítő jármű gépágyút használ, míg az elődei (Panhard ERC és AMX-10RC) ágyúkkal voltak felszerelve.


Valószínű, hogy nincs is.
De ettől függetlenül jelenleg is szolgálatba állítanak rohamlövegeket/páncélvadészokat/könnyű harckocsikat harckocsiágyúkkal, amikkel kiegészítik majd a gyalogságot.
Dudi általánosságban nem tudja feldolgozni a harckocsik és ebből eredően a hk ágyúk gyalogsági tűztámogatásra való alkalmazását én bármikor el tudnám képzelni az alkalmazását megerősítő erőként ha adnának a szakaszom vagy századom mellé
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
19 215
36 811
113
Dudi általánosságban nem tudja feldolgozni a harckocsik és ebből eredően a hk ágyúk gyalogsági tűztámogatásra való alkalmazását én bármikor el tudnám képzelni az alkalmazását megerősítő erőként ha adnának a szakaszom vagy századom mellé
Akár Lynx-120 is jöhetne ? :)
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
28 474
120 971
113
Ez is ok. A legjobb példa erre úgy érzem, hogy a francia. Az új Jaguár felderítő jármű gépágyút használ, míg az elődei (Panhard ERC és AMX-10RC) ágyúkkal voltak felszerelve.
Ez is egy érdekes kérdés, a harcfelderítő szerepkört betöltő eszközök rendre nagyobb tűzerejű fő fegyverzetet kapnak mint a hagyományos lövészpáncélosi vagy páncélzott szállító harcjármű feladatot ellátó társaik. Ennek az az oka, hogy a harcfelederítő erőnek sokkal nagyobb fenyegetésnek kell látszania mint ami valójában, hogy idő előtti szébontakozásra késztesse az ellent.

Az elv a "nem vagyunk sokan, de legyen olyan tűzerőnk, hogy annak tűnjön".

Jelenleg a harcfelderítés/csapatfelderítés érdekes szerepkör mivel alapvetően egy lövész alegység is képes a szerepkör ellátására csak nem olyan hatékonyan a nem erre a feladatkörre optimalizált fegyverzet és jármű miatt.
Viszont a dedikált harcfelderítő/csapatfelderítő alegységek meg kaptak egy valag radart, hőkamerás árbócot, integrált felderítő drónt Emiatt pedig a harcfelderítési feladatkörben majdhogynem pazarlás az alkalmazásuk a távolsági felderítő képességeik miatt.

Szóval ez a feladatkör éppen komoly fejlődésen megy keresztül és nem teljesen világos merre fog kibontakozni a jövőbeli fejlesztési irány.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 935
78 185
113
Ja, ok. De nem azzal van a gond, hogy ne lenne helye egy harckocsiágyúnak a harctéren, mégha nem is MBT-be építik bele.


Részemről ez is rendben, de veled ellentétben vannak olyanok akik szerint kell az is.

Ez is ok. A legjobb példa erre úgy érzem, hogy a francia. Az új Jaguár felderítő jármű gépágyút használ, míg az elődei (Panhard ERC és AMX-10RC) ágyúkkal voltak felszerelve.


Valószínű, hogy nincs is.
De ettől függetlenül jelenleg is szolgálatba állítanak rohamlövegeket/páncélvadészokat/könnyű harckocsikat harckocsiágyúkkal, amikkel kiegészítik majd a gyalogságot.
Rohamlöveget? Ki? Az tüzérségi fegyver, a kutya se még csak papíron sem gyárt rohamlöveget és a páncélvadászok is ATGM indító járművek. Abból, hogy elenyésző mennyiségben vesznek specializált környezetbe abból ne általanosítsunk már.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 352
13 942
113
Rohamlöveget? Ki? Az tüzérségi fegyver, a kutya se még csak papíron sem gyárt rohamlöveget és a páncélvadászok is ATGM indító járművek. Abból, hogy elenyésző mennyiségben vesznek specializált környezetbe abból ne általanosítsunk már.
Najó, ez itt a terminológia mocsara. Ugyanazt az eszközt más-más országok, más-más névvel látják el. Viszont igen. Ezek tüzérségi eszközök. Ezek kéremszépem nem MBT-k. Harckocsiágyút közvetlen támogató tüzérségi szerepkörben használnak. A platform, meg az ami.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and fip7

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 935
78 185
113
Najó, ez itt a terminológia mocsara. Ugyanazt az eszközt más-más országok, más-más névvel látják el. Viszont igen. Ezek tüzérségi eszközök. Ezek kéremszépem nem MBT-k. Harckocsiágyút közvetlen támogató tüzérségi szerepkörben használnak. A platform, meg az ami.
Senki nem hív már semmit önjáró lövegnek meg páncélvadásznak. A tüzérségi eszköz egyik ismérve, hogy tüzérségi ágyút használ, ezek meg harckocsiágyúk.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 935
78 185
113
SzU-85
szívesen.
Az nem rohamlöveg volt, hanem páncélvadász. Pont ez a kettő közt a különbség. A páncélvadász az harckocsi ágyúval felfegyverzett harckocsi elleni harcra kitalált jármű. A rohamlöveg tüzérségi löveggel felszerelt a gyalogság harcát támogató jármű.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
28 474
120 971
113
Az nem rohamlöveg volt, hanem páncélvadász. Pont ez a kettő közt a különbség. A páncélvadász az harckocsi ágyúval felfegyverzett harckocsi elleni harcra kitalált jármű. A rohamlöveg tüzérségi löveggel felszerelt a gyalogság harcát támogató jármű.
Az oroszok rohamlövegnek hívták és elsősorban a gyalogság harcát támogatta. Ez tényleg csak terminológiai fingreszelés.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and fip7