A kutya sem fejleszt már 105-ös lőszert. Az M900 a plafon és az is marad.
Leopard 1 MBT (Németország)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Vegyük kicsit sorba az állításaidat:
- a gépágyú/rakéta kombó feleslegessé teszi a 105 mm harckocsiágyút.
Ok, ha ez így van, akkor ezt minden terepen feleslegessé teszi. Úgy az extrémen, mint a nem extrémen.
- extrém terepen van létjgosultsága a 105 mm rohamlövegeknek/páncélvadászoknak.
Ez is vitatható. A terepjáróképesség egyik tényezője a fajlagos talajnyomás és itt a MBT-k nagyon jól állnak. Vietnám dzsugeleiben az amerikaiak nagyon is jól elboldogultak az M60/M113 járműveikkel. Sőt a kerekesek nem is tudják tartani a lépést terepen a lánctalpasokkal. Ezek előnye műúton és a stratégiai szállításban mutatkozik meg.
-MBT jön szembe, azellen meg semmit nem ér a 105-ös.
Ott a gépágyú sem fog többet érni. Oda vagy 120 mm fog kelleni, vagy valamilyen rakéta.
Nem felesleges, ne találj ki olyat amit nem mondtam. A gyalogság tűztámogatására jobb ezt írtam.
Nekem összességében annyi, hogy már kevés és megjelenetek a könnyűsúlyú 120-asok mint pl a HITFACT-ben lévők vagy ami a CV90-120-on fityeg. Túllépte az idő és szerintem pont a könnyű 120-as miatt hamar ki fog kopni viszonylag. Nem a járműkategória (könnyű hk/tűztámogató jármű) hanem a kaliber.
Harckocsi ellen lószart sem ér, nem 1970-et írunk, hanem 2022. A gyalogság tűztámogatására pedig úgy általában a harckocsiágyúval van bajom. Vannak helyzetek amikor az kell a célpontok jellegéből adódóan, de ez csak az esetek kis százaléka. Nem véletlen kelül ai infantry fighting vehicle kategóriára már vagy 50 éve gépágyú a világ minden táján. A BMP-1 löveget kapott majd gyorsan lecserélték egy gépágyúra. A BMP-3 a löveg mellé kapott gépágyút is, az utódjaiinak szánt T-15 és Kurganyec-25 csak gépágyúval van felfegyverezve. Nyugaton pedig nem is nagyon tudok olyan IFV-t amin ne gépágyú lenne.
Ja, ok. De nem azzal van a gond, hogy ne lenne helye egy harckocsiágyúnak a harctéren, mégha nem is MBT-be építik bele.
Részemről ez is rendben, de veled ellentétben vannak olyanok akik szerint kell az is.
Ez is ok. A legjobb példa erre úgy érzem, hogy a francia. Az új Jaguár felderítő jármű gépágyút használ, míg az elődei (Panhard ERC és AMX-10RC) ágyúkkal voltak felszerelve.
Valószínű, hogy nincs is.
De ettől függetlenül jelenleg is szolgálatba állítanak rohamlövegeket/páncélvadészokat/könnyű harckocsikat harckocsiágyúkkal, amikkel kiegészítik majd a gyalogságot.
Dudi általánosságban nem tudja feldolgozni a harckocsik és ebből eredően a hk ágyúk gyalogsági tűztámogatásra való alkalmazását én bármikor el tudnám képzelni az alkalmazását megerősítő erőként ha adnának a szakaszom vagy századom mellé
Ez is egy érdekes kérdés, a harcfelderítő szerepkört betöltő eszközök rendre nagyobb tűzerejű fő fegyverzetet kapnak mint a hagyományos lövészpáncélosi vagy páncélzott szállító harcjármű feladatot ellátó társaik. Ennek az az oka, hogy a harcfelederítő erőnek sokkal nagyobb fenyegetésnek kell látszania mint ami valójában, hogy idő előtti szébontakozásra késztesse az ellent.
Az elv a "nem vagyunk sokan, de legyen olyan tűzerőnk, hogy annak tűnjön".
Jelenleg a harcfelderítés/csapatfelderítés érdekes szerepkör mivel alapvetően egy lövész alegység is képes a szerepkör ellátására csak nem olyan hatékonyan a nem erre a feladatkörre optimalizált fegyverzet és jármű miatt.
Viszont a dedikált harcfelderítő/csapatfelderítő alegységek meg kaptak egy valag radart, hőkamerás árbócot, integrált felderítő drónt Emiatt pedig a harcfelderítési feladatkörben majdhogynem pazarlás az alkalmazásuk a távolsági felderítő képességeik miatt.
Szóval ez a feladatkör éppen komoly fejlődésen megy keresztül és nem teljesen világos merre fog kibontakozni a jövőbeli fejlesztési irány.
Rohamlöveget? Ki? Az tüzérségi fegyver, a kutya se még csak papíron sem gyárt rohamlöveget és a páncélvadászok is ATGM indító járművek. Abból, hogy elenyésző mennyiségben vesznek specializált környezetbe abból ne általanosítsunk már.
Najó, ez itt a terminológia mocsara. Ugyanazt az eszközt más-más országok, más-más névvel látják el. Viszont igen. Ezek tüzérségi eszközök. Ezek kéremszépem nem MBT-k. Harckocsiágyút közvetlen támogató tüzérségi szerepkörben használnak. A platform, meg az ami.
Senki nem hív már semmit önjáró lövegnek meg páncélvadásznak. A tüzérségi eszköz egyik ismérve, hogy tüzérségi ágyút használ, ezek meg harckocsiágyúk.
Itt tévedsz. A tüzérség használhat harckocsiágyút. A nevezéktan meg egy mocsár. Ebbe kár belemenni.
SzU-85, SZU-100 a hosszú 75-össel szerelt STUG ?
szívesen.
Mindkettőt rohamlövegnek nevezte az alkalmazó és gyártó ország. Ez a páncélvadász téma a magyar katonai nyelvben van ennyire beakadva meg a németben.
Az nem rohamlöveg volt, hanem páncélvadász. Pont ez a kettő közt a különbség. A páncélvadász az harckocsi ágyúval felfegyverzett harckocsi elleni harcra kitalált jármű. A rohamlöveg tüzérségi löveggel felszerelt a gyalogság harcát támogató jármű.
Az oroszok rohamlövegnek hívták és elsősorban a gyalogság harcát támogatta. Ez tényleg csak terminológiai fingreszelés.