"Anno még az I. világháború előestéjén számolta ki a német nagyvezérkar, hogy a lakosság minden milliója után 20.000 katonát tud kiállítani egy ország (kb. 2 hadosztályt). Itt mindent számba vettek: megőrzött ipari kapacitást (beleértve a maxra tekert hadiipart), mezőgazdaságot ami ellátja élelemmel a polgári lakosságot és a katonaságot egyaránt, társadalom reprodukciós képességének megőrzését, stb. Ennek a kalkulációnak a helyességét az I. és II. világháború, valamint a hosszabb ideig eltartó lokális háborúk meglepően pontosan igazoltak. Az az ország, amelyik túllépi ezt a 20.000 katona / 1.000.000 civil arányt, hosszú távon biztosan elveszíti a háborút, mert a polgári lakosság nem bírja etetni, hadianyaggal ellátni és humán veszteséget pótolni a katonaságnál."
Erre írtam egy választ, ami valamiért törlődött, de összefoglalja a mi problémánkat a haderő bővítésével kapcsolatban: ez a számítás egy komoly ipari/mezőgazdasági háttérrel és (kiemelem) egészséges korfával rendelkező társadalom esetén megállja a helyét. Nálunk azonban nincs komoly ipari háttér (mert eladták, leépítették), nincs meg a mezőgazdasági háttér (mert szétverték, leépítették) és végül ami igazán fontos, nincs meg a demográfiai háttér (mert a társadalom elöregedett).
A jelenlegi kb. 9.800.000-es lakossággal ki kellene tudnunk állítani a fenti számítás szerint egy 196000 fős haderőt (amivel kimaxoljuk a 20000/100000 arányt, de ne akarjunk ekkora hadsereget, legyen csak egy szolíd 50.000-es haderő (ami kiszolgáló állománnyal együtt nem is jelent túl sok harcoló erőt).
A jelenlegi demográfiai mutatókat figyelembe véve mennyi realitása van a végrehajtó állomány létszám növelésének anélkül, hogy hiányt idéznénk elő a civil termelő kapacitásoknál, a civil szféra melyik részéből vonjuk el az állományt?
Illetve mi lesz a végeredménye, ha a 9.800.000-ből nagy számban elveszítjük háború esetén a bevonultatott képzett szakmunkásokat, orvosokat, mérnököket stb.?
Mert akkor tisztogatás folyik. Tényleg magánhadsereget épít?
