M1 Abrams (USA)

Ukrán forrás mindent irhat...
Ahelyett, hogy kapásból fikázzátok mindent, amit ukrán oldalak írnak talán meg kéne nézni a forrását! Az általam idézett utkrán oldal mindig pontosan megjelöli a hír forrását. Ez nem propi oladal!

Ez a cikk a Breaking Defence-re hivatkozik:

https://breakingdefense.com/2023/02...-could-come-from-us-stockpiles-official-says/

Ez a cikk pedig erre az amerikai hivatalnokra:

Stanley Brown, the principal deputy assistant secretary for the bureau of political-military affairs.​

 
Abrams lenne az egyetlen értelmes alternatíva: abból ezer szám van letárolva még mindig, míg a küldhető Leopárdok száma ennek töredéke. Bradleyből is több ezer van raktáron...
300-400 Abrams meg 600-800 Bradley megfelelő kiképzés mellett, komolyan megfordíthatná a dolgok állását. Bár ha erről még ma döntenének akkor is 1-2 év mire ennyit át tudnak adni. Minden esetre a beígért harminc valahány Abrams eléggé a vicc kategória.
Én mindenesetre számítok egy jelentősebb ellentámadási kísérletre az ukránok részéről idén nyáron - meglátjuk mire lesz elég.

Mivel ellentételeznék ezeket ?

A gázturbina kerozinéhségét hogy oldanák meg ?

Milyen lőszert tüzelne ? Szegényített uránt, vagy wolfrámot ? Mert a szegényített urántól sugároznának az ukrán búzamezők ...

És az ilyenek láttán nem indulna be az Orosz Légierő, ténylegesen beszántanák a pályaudvarokat, meg a síneket több km-en keresztül ténylegesen szétszabdalnák ? Vagy az üzemanyagtározókat is porig bombáznák ?
 
Mivel ellentételeznék ezeket ?
Azzal amivel az eddigieket...
A gázturbina kerozinéhségét hogy oldanák meg ?
Elfut az bármivel (multi-fuel), csak a repülőgép üzemanyaggal optimális.
Milyen lőszert tüzelne ? Szegényített uránt, vagy wolfrámot ? Mert a szegényített urántól sugároznának az ukrán búzamezők ...
Bármilyen 120-as NATO lőszer jó bele - akár német is wolframból. Döntően repeszt lőnek majd úgy is.

És az ilyenek láttán nem indulna be az Orosz Légierő, ténylegesen beszántanák a pályaudvarokat, meg a síneket több km-en keresztül ténylegesen szétszabdalnák ? Vagy az üzemanyagtározókat is porig bombáznák ?
Idáig mért nem tették meg?!? :oops:
Mert nem képesek rá: leszedi őket az ukrán légvédelem - alig mernek berepülni az ukrán légtérbe.
Amúgy síneke bombázni faszság: 1-2 nap alatt javítható minden sínpálya sérülés. Nem éri meg, nem hiába nem csinálják.
Hídakat szétbombázni lenne értelme, de azokat meg erősen védik: a Dnyeper hídja még mindig állnak és megy a sok szállítmány Kelet-Ukrajnába.
Nem szívjóságból nem bombázzák szét az oroszok, hanem mert nem képesek rá!
 
Azzal amivel az eddigieket...

Az 30 gép vs 400 gép az árra nem ugyanaz. Az ellentételezés az vagy vételár fizetés, vagy örökidőkig nyögik a hiteleket.

Elfut az bármivel (multi-fuel), csak a repülőgép üzemanyaggal optimális.

Pont ez a baj. Papíron minden motor mindenevő, azonban van az optimalizált tüzelőanyag, és a többi meg csak arra jó, hogy erősen romló teljesítményt produkáljon. Az Abrams gázturbinája végszükség esetén az ólmozott benzint és fűtőolajat is megeszi, azonban nem javallott. A T-80-asnál kb. ugyanez a helyzet, és láthattuk 2022. február 24. óta, mennyire működő ez.

Nagyon régen, amikor még voltak T-80U-ik, sokkalták a fogyasztását, és kezdtek átállni a T-80UD, D, mint dízelesre, azonban nem úgy működött a dolog, hogy a gázturbinát kiveszik, és bepasszintják a helyére a dízelmotort, mert nem is fért be, és kellett átméretezni. Az UD 8 mm-el hosszabb, 152 mm-el szélesebb papíron, és ugyanolyan magasság mellett a hasmagassága is nagyobb.

320 T-80UD-t elpasszoltak Pakisztánnak, és kábé 10 - 15 körüli saját példány maradt meg.

Mert nem képesek rá: leszedi őket az ukrán légvédelem - alig mernek berepülni az ukrán légtérbe.

Légvédelemnél el kell különíteni

- csapatlégvédelmet, ezek jellemzően az infrás, rövid hatótávú, és alacsony hatótávú Stinger, Sztrela, Igla és társaik

- közép és nagy hatótávú és magasságú légvédelmet, ide az SA-6 / SA-11 / Sz-300 / MIM-23 Hawk / MIM-104 Patriot tartoznak.

A csapatlégvédelem az valóban, veszélyes. De a Stinger és társai csak 3,000 méter magasságig működnek, afölött repülve képtelenek célba venni bármit, az Öbölháborúban is ezért az amerikaiak a lézeres bombázás favorizálták, 8,000 méter magasból, és oroszoknál is vannak ilyen képességek.

A közép és nagy hatótávú légvédelem sem működik.

2014-ben az Sz-300-asok 40 %-a volt hadrafogható. Azóta még rosszabb lett, és nem az a megoldás, hogy a világ többi részéről próbálnak Sz-300-asokat gyűjteni, hanem teljesen átállni nyugati légvédelemre, ezzel csak több probléma van:

- nem két hét gyorstalpaló egy légvédelmi rendszer megtanulásának az ideje, hanem 1,5 év is,

- a legnagyobb számú rendszerük a MIM-23-as Hawk lenne, az a 70-es évek műszaki színvonalát képviseli, ami elavult, nem pedig tengernyi mennyiségű Patriot meg NASAMS

- a MIM-23-as Hawk-ok sem érkeztek meg

- a robotrepülőzéssel szemben is tehetetlenek az ukránok

- a készült felvételek sem kedveznek nekik


To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Ennek a felvételnek nem a T-90M-ek az érdekességei, hanem az eget kell nézni, a hosszasan tekergőző kondenzcsíkokkal.
 
ih920wzcz4la1.png
 
Oké, ez egy upgrade program (tervezet), de 2011-ig gyártották is, aztán volt róla szó, hogy 3-4 éve újra beröffentik a sorokat, de azt nem tudom, valóban van-e ott most gyártás.
 
Románia Abrams-ek beszerzésében gondolkodik

 
Egy+ éve "említettem", mint erősen várható esemény!
...ami után a 20 millió-€ darab-áras, "mindent-visz"/varázs-44 darabos mennyiséget ismét 1-2 évtizedre "a hajunkra kenhetjük", a még jobban letolt gatya után kapaszkodva!

...mivel a jelenlévők többsége --a társadalomhoz hasonlóan-- is előadja a struccpolitikás vakot, ezért mellőzve a többes-számot, és csak saját nevemben, képletesen:
"Köszönöm Viktor!"
...+:
Ezúton is "gratulálok" --Innen, Én kis porszemként--- a mindent is előre látó, "kora meghatározó politikusának"!
Hmmm... :oops:

.
Nem 20 milla egy Leopard2A7, ne beszélj hülyeséget.
 
  • Vicces
Reactions: fip7
Mi nem csak 44db harckocsit vettünk. A teljes összeg amit kifizettek a csomagért osztva 44-el az nem egy harckocsi ára!
Pedig valahol de mert senki nem vesz csak harckocsit: muszáj hozzá logisztikai és kiképzési csomagot venni - pláne ha először áll rendszerbe a típus. A második adag olcsóbb lehet valamivel.
Amúgy meg nem tudjuk Papperger mire értette a "15-20 mEUR" összeget, de kerülhet akár 20 millióba is egy A7-es...
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
Pedig valahol de mert senki nem vesz csak harckocsit: muszáj hozzá logisztikai és kiképzési csomagot venni - pláne ha először áll rendszerbe a típus. A második adag olcsóbb lehet valamivel.
Amúgy meg nem tudjuk Papperger mire értette a "15-20 mEUR" összeget, de kerülhet akár 20 millióba is egy A7-es...
Azt tegyük hozzá, hogy majd 5 éve vettük akkor még olcsóbb volt.
 
Pedig valahol de mert senki nem vesz csak harckocsit: muszáj hozzá logisztikai és kiképzési csomagot venni - pláne ha először áll rendszerbe a típus. A második adag olcsóbb lehet valamivel.
Amúgy meg nem tudjuk Papperger mire értette a "15-20 mEUR" összeget, de kerülhet akár 20 millióba is egy A7-es...
De az nem mind1, hogy nulláról veszel egy új típust, vagy a már meglévőhöz veszel még. Ha most vennénk (nem fogunk mert csórók vagyunk) még 44-et akkor a csomag sokkal kisebb lenne, mert egy halom dolgot nem kell újra megvenni amit egyszer már kifizettünk az első csomagban.
 
De az nem mind1, hogy nulláról veszel egy új típust, vagy a már meglévőhöz veszel még. Ha most vennénk (nem fogunk mert csórók vagyunk) még 44-et akkor a csomag sokkal kisebb lenne, mert egy halom dolgot nem kell újra megvenni amit egyszer már kifizettünk az első csomagban.
Ez igaz, én is ezt írtam. Vélhetően az egyik a 15 milliós, a másik a 20 milliós kategória - de ettől még tény, hogy akkor is kerülhet 20 millióba egy Leopard 2.
Jó lenne tudni a norvég szerződés részleteit: ők már voltak üzemeltetők, amikor az A7-eseket megrendelték.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby