M1 Abrams (USA)

[Mark1993]

Az amcsiknak leesett, hogy egy év múlva érkező Abrams talán már nem sokat segít Ukrajnának, szóval körbe néznek a sivatagban...

Ukraine can receive Abrams earlier: the transfer of tanks from the Pentagon's depots is being considered

American Abrams tanks for the Armed Forces of Ukraine could arrive faster than previously announced

mil.in.ua

Magyarországnak kéne Abrams a Boneyard-ról, nem Ukrajnának !

 

[dudi]

Először is vegyük lajstromba az Abrams páncélzati csomagjait:

M1, 1980, BRL-1

M1IP, 1984, BRL-2

M1A1 1986, BRL-2

M1A1HA, 1988, HAP 1.generáció, szegényített uránnal

M1A1HA, 1990, HAP 2.gen

M1A2, 1992, HAP 2.gen

M1A2 SEP, 2001, HAP 3.gen

M1A2 SEPv3, NGAP




És utána a tömegnövekedéseit:

M1: 54,4 tonna

M1 IP: 55,3 tonna

M1A1: 57,2 tonna

M1A1 HA / HC: 61,2 tonna

M1A2: 61,7 tonna

M1A2 SEP V2: 64 - 67 tonna


Az alapmodellű Abrams hiába volt kapásból 10 tonnával nehezebb, mint egy orosz harckocsi, de a BRL-1-es értékelhetetlen páncélvédettséget adott. A BRL-2-es is leküzdhetőnek bizonyult, az első érdemi az M1A1 HA-val lett.

De nem csak a páncélzatnak van súlya.

Minden harckocsinál az idők során nőtt a tömeg, a T-64-es is a 38 tonnáról felhízott 43-ra, vagy a T-80-as is elérte a 48-at, minimum, a torziós tengelyek erősebbre cserélésével és a lengéscsillapitók erősítésével, vagy a számuk megnövelésével probálkoztak.

Van, amikor a szerkezeti megerősítés is szükséges. Lengőkarokra merevítőket hegesztenek, futómű bekötési pontokat szintén merevítőkkel erősítik. Viszont van egy-két dolog, ami már a fizikai korlát, ide jutott minden létező harckocsi.

Az oroszok az egyszerű utat választották a (hamvába halt) Black Eagle-nél, hét görgővel tervezték az alvázat. Csökkentették a technikai kockázatot, mert a "régi", a T-80U-n addig is használt csapágyak, tömítések, lengőkarok, rugók jók voltak, nem kellett újat fejleszteni.

És annál csak 50 - 52 tonna lett a harci tömege.

Reménytelen vagy.

 

[Mark1993]

Reménytelen vagy.

Neked meg a vitastílusod értékelhetetlen.

 

[dudi]

Neked meg a vitastílusod értékelhetetlen.

Semmi köze a mondandódnak az enyémhez, nincs miről vitatkozni.

 

[senki]

A svédek védettségre a T-80U-t tekintették etalonnak és nem az Abrams-et

Egy forrásért hálás lennék.

 

[Mark1993]

Egy forrásért hálás lennék.

2012-11-08_Stridsfordon_idag_och_imorgon.pdf

Arsenalen den 8 november 2012 av Rickard O. Lindström. ...

www.docdroid.net

Сравнение бронирования Леопард-2 I, М1А2 «Абрамс», «Леклерк», Т-80У

 

[senki]

Egy forrásért hálás lennék.

Köszönöm a segítséget. Átnéztem, sok helyen szét vannak a képek csúszva. Viszont egyételmű összehasonlításra még utalást sem láttam. T-80-ról ennyit ír, hogy könnyű és mozgékony, nagyon jó a pusztító képessége. A konklúziónál javaslat viszont 160 Leopard 2A4 vásárlása. Báe ez egy 11 éves anyag. Köszönöm.

 

[aquarell]

Az amcsiknak leesett, hogy egy év múlva érkező Abrams talán már nem sokat segít Ukrajnának, szóval körbe néznek a sivatagban...

Ukraine can receive Abrams earlier: the transfer of tanks from the Pentagon's depots is being considered

American Abrams tanks for the Armed Forces of Ukraine could arrive faster than previously announced

mil.in.ua

Ukrán forrás mindent irhat...

 

[Aladeen]

Ukrán forrás mindent irhat...

Ahelyett, hogy kapásból fikázzátok mindent, amit ukrán oldalak írnak talán meg kéne nézni a forrását! Az általam idézett utkrán oldal mindig pontosan megjelöli a hír forrását. Ez nem propi oladal!

Ez a cikk a Breaking Defence-re hivatkozik:

https://breakingdefense.com/2023/02...-could-come-from-us-stockpiles-official-says/

Ez a cikk pedig erre az amerikai hivatalnokra:

Stanley Brown, the principal deputy assistant secretary for the bureau of political-military affairs.​

 

[Mark1993]

Abrams lenne az egyetlen értelmes alternatíva: abból ezer szám van letárolva még mindig, míg a küldhető Leopárdok száma ennek töredéke. Bradleyből is több ezer van raktáron...
300-400 Abrams meg 600-800 Bradley megfelelő kiképzés mellett, komolyan megfordíthatná a dolgok állását. Bár ha erről még ma döntenének akkor is 1-2 év mire ennyit át tudnak adni. Minden esetre a beígért harminc valahány Abrams eléggé a vicc kategória.
Én mindenesetre számítok egy jelentősebb ellentámadási kísérletre az ukránok részéről idén nyáron - meglátjuk mire lesz elég.

Mivel ellentételeznék ezeket ?

A gázturbina kerozinéhségét hogy oldanák meg ?

Milyen lőszert tüzelne ? Szegényített uránt, vagy wolfrámot ? Mert a szegényített urántól sugároznának az ukrán búzamezők ...

És az ilyenek láttán nem indulna be az Orosz Légierő, ténylegesen beszántanák a pályaudvarokat, meg a síneket több km-en keresztül ténylegesen szétszabdalnák ? Vagy az üzemanyagtározókat is porig bombáznák ?

 

[arbalest]

 

[aquarell]

-hat, -het, talán, elképzelhető…blablabla

 

[Aladeen]

Mivel ellentételeznék ezeket ?

Azzal amivel az eddigieket...

A gázturbina kerozinéhségét hogy oldanák meg ?

Elfut az bármivel (multi-fuel), csak a repülőgép üzemanyaggal optimális.

Milyen lőszert tüzelne ? Szegényített uránt, vagy wolfrámot ? Mert a szegényített urántól sugároznának az ukrán búzamezők ...

Bármilyen 120-as NATO lőszer jó bele - akár német is wolframból. Döntően repeszt lőnek majd úgy is.

És az ilyenek láttán nem indulna be az Orosz Légierő, ténylegesen beszántanák a pályaudvarokat, meg a síneket több km-en keresztül ténylegesen szétszabdalnák ? Vagy az üzemanyagtározókat is porig bombáznák ?

Idáig mért nem tették meg?!?
Mert nem képesek rá: leszedi őket az ukrán légvédelem - alig mernek berepülni az ukrán légtérbe.
Amúgy síneke bombázni faszság: 1-2 nap alatt javítható minden sínpálya sérülés. Nem éri meg, nem hiába nem csinálják.
Hídakat szétbombázni lenne értelme, de azokat meg erősen védik: a Dnyeper hídja még mindig állnak és megy a sok szállítmány Kelet-Ukrajnába.
Nem szívjóságból nem bombázzák szét az oroszok, hanem mert nem képesek rá!

 

[Mark1993]

Azzal amivel az eddigieket...

Az 30 gép vs 400 gép az árra nem ugyanaz. Az ellentételezés az vagy vételár fizetés, vagy örökidőkig nyögik a hiteleket.

Elfut az bármivel (multi-fuel), csak a repülőgép üzemanyaggal optimális.

Pont ez a baj. Papíron minden motor mindenevő, azonban van az optimalizált tüzelőanyag, és a többi meg csak arra jó, hogy erősen romló teljesítményt produkáljon. Az Abrams gázturbinája végszükség esetén az ólmozott benzint és fűtőolajat is megeszi, azonban nem javallott. A T-80-asnál kb. ugyanez a helyzet, és láthattuk 2022. február 24. óta, mennyire működő ez.

Nagyon régen, amikor még voltak T-80U-ik, sokkalták a fogyasztását, és kezdtek átállni a T-80UD, D, mint dízelesre, azonban nem úgy működött a dolog, hogy a gázturbinát kiveszik, és bepasszintják a helyére a dízelmotort, mert nem is fért be, és kellett átméretezni. Az UD 8 mm-el hosszabb, 152 mm-el szélesebb papíron, és ugyanolyan magasság mellett a hasmagassága is nagyobb.

320 T-80UD-t elpasszoltak Pakisztánnak, és kábé 10 - 15 körüli saját példány maradt meg.

Mert nem képesek rá: leszedi őket az ukrán légvédelem - alig mernek berepülni az ukrán légtérbe.

Légvédelemnél el kell különíteni

- csapatlégvédelmet, ezek jellemzően az infrás, rövid hatótávú, és alacsony hatótávú Stinger, Sztrela, Igla és társaik

- közép és nagy hatótávú és magasságú légvédelmet, ide az SA-6 / SA-11 / Sz-300 / MIM-23 Hawk / MIM-104 Patriot tartoznak.

A csapatlégvédelem az valóban, veszélyes. De a Stinger és társai csak 3,000 méter magasságig működnek, afölött repülve képtelenek célba venni bármit, az Öbölháborúban is ezért az amerikaiak a lézeres bombázás favorizálták, 8,000 méter magasból, és oroszoknál is vannak ilyen képességek.

A közép és nagy hatótávú légvédelem sem működik.

2014-ben az Sz-300-asok 40 %-a volt hadrafogható. Azóta még rosszabb lett, és nem az a megoldás, hogy a világ többi részéről próbálnak Sz-300-asokat gyűjteni, hanem teljesen átállni nyugati légvédelemre, ezzel csak több probléma van:

- nem két hét gyorstalpaló egy légvédelmi rendszer megtanulásának az ideje, hanem 1,5 év is,

- a legnagyobb számú rendszerük a MIM-23-as Hawk lenne, az a 70-es évek műszaki színvonalát képviseli, ami elavult, nem pedig tengernyi mennyiségű Patriot meg NASAMS

- a MIM-23-as Hawk-ok sem érkeztek meg

- a robotrepülőzéssel szemben is tehetetlenek az ukránok

- a készült felvételek sem kedveznek nekik

https://imgur.com/a/BNqiHCF

Ennek a felvételnek nem a T-90M-ek az érdekességei, hanem az eget kell nézni, a hosszasan tekergőző kondenzcsíkokkal.

 

[enzo]

 

[krisss]

Az 30 gép vs 400 gép az árra nem ugyanaz. Az ellentételezés az vagy vételár fizetés, vagy örökidőkig nyögik a hiteleket.

Te az az ország gyakorlatilag csődben lesz az elkövetkezendő 50 évben. Innentől kurvára mindegy meddig nyögik a hitelt.

 

[Mark1993]

Te az az ország gyakorlatilag csődben lesz az elkövetkezendő 50 évben. Innentől kurvára mindegy meddig nyögik a hitelt.

2014 és 2022 között is lélegeztetőgépen volt.

 

[Irsai Olivér]

Mert nincs kb 20 éve gyártás, mert kb 8000 van letárolva a sivatagban és ha újítani akarnak gyakorlatilag kikonzerválják és újjáépítik őket.
Van egy rész a gyáróriások című sorozatból ami erről szól.

Egyiptomban nem kezdték újra a gyártást?

 

[Giskard]

Egyiptomban nem kezdték újra a gyártást?

Egyiptom: frissített Abrams-ek? - Honvédelem

Az egyiptomi hadsereg a sajtóértesülések szerint alapos képességnövelésnek vetné alá a meglévő, több mint 1100 példányos M1A1 Abrams-flottáját.

honvedelem.hu

 

[Irsai Olivér]

Egyiptom: frissített Abrams-ek? - Honvédelem

Az egyiptomi hadsereg a sajtóértesülések szerint alapos képességnövelésnek vetné alá a meglévő, több mint 1100 példányos M1A1 Abrams-flottáját.

honvedelem.hu

Oké, ez egy upgrade program (tervezet), de 2011-ig gyártották is, aztán volt róla szó, hogy 3-4 éve újra beröffentik a sorokat, de azt nem tudom, valóban van-e ott most gyártás.