Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Nem véletlenül van a nevében az a kis B!Köszi a kivonatolást. Bevallom őszintén, rám ezek szerint komoly hatással volt a LM marketing szakosztálya
A forgószárnyasoknál mi lehet az oka a két xV-22 variáns költségei közt tapasztalható, közel kétszeres szorzónak?
A CV-22 az USAF SOC verzio, mig az MV-22 az a USMC standard Marine Expeditionary Unit combat assault aircraft, azaz utobbibol messze-messze tobb lehet hasznalatban es valoszinuleg sokkal kevesbe custom-pimped is, mint amennyi az Air Force Special Operations squadronoknal szolgal. Ha visszakeresed a kepeimet a legutobbi Fleet Weekrol, ott is volt Osprey a USS Bataan (egy mezei LHD) fedelzeten.Köszi a kivonatolást. Bevallom őszintén, rám ezek szerint komoly hatással volt a LM marketing szakosztálya
A forgószárnyasoknál mi lehet az oka a két xV-22 variáns költségei közt tapasztalható, közel kétszeres szorzónak?
De nem viccelek, a LM az egyik legvisszataszitobb, leggatlastalanabb parazitaja a military-industrial complexnek, es valoban, a Stallionok a letezo legbonyolultabb szarok, amit mindenre is akarnak hasznalni, avagy legalabbis ugy eladni, mig a Chinook egy sokkal tisztabb gep, alapvetoen egy heavy-lifting transport chopper es kesz. Ennek megfeleloen eszement osszegek mennek el supportra stb, mig a Chinookbol annyi keszult es annyival egyszerubb az uzemeltetese, hogy kb a hulyenek is megeri, mint szallitoheli.
Én mindkettőnek örülnék ha rá kerülne az ék az oldalára.O, hat ez egyszeru: a CH-53 sorozat az Sikorsky azaz Lockheed, mig a Chinook a Boeing tipusa.
@pöcshuszár es en nagy tamogatoi vagyunk, hogy 6-8 Chinookot kellene venni valamilyen keveset hasznalt amerikai depobol, majd upgradelni oket a latest Block II-re kesobb. Meg jobb megoldas lenne, ha pl az olaszoktol ujakat rendelnenek, mondjuk ha ok meg a Lynx mellett dontenek (az AW gyartja a legujabb Chinookot is licensz alapjan.) Ezek a gepek baromi hasznosak mindenfelere a 10t feletti teherbirasukkal, akar NASAMS inditokat stb is lehet hegyoldalba stb pakolaszni, no meg 30 perc alatt barhol ott vagy veluk az orszagban, egy arviz stb eseten meg pillanatok alatt kiemelnek akar buszokat stb akarhonnan.
Háát a CH-53-at ne nagyon akard! Abból már minden elérhető használt darab öreg, mint a szekérút. Az újak (53K) meg per pillanat egy hatalmas rémálom.Én mindkettőnek örülnék ha rá kerülne az ék az oldalára.
De ha azt nézem mire vannak tervezve, nehéz teher cipelése, akkor a CH-47F block II a jobb vállasztás. A két rotor miatt jobb a külső teher cipelésben, jobban el lehet helyezni és többet is alatta. Míg a CH-53 csak a rotor tengely alatt cipelhet külső súlyt, hogy ne változzon meg a gép súly pontja, vagy mi.
Sajna a Boeing is arra az útra lépet, lásd mit műveltek a B737 legújabb változatánál.
Ennyit számít a rendszerben lévő mennyiség. Pár darab maradt csak belőle. Már megvan az utódja is.
Valaki olvassa el es foglalja ossze, pls - se turelmem, se idom ilyen "wall-of-text" amator orbakolast (hogyan vegez el valaki akar egy altalanost a bekezdesek ismerete nelkul?) vegigbongeszni, osszeontott mondatokat rendbe rakni stb.
Meglatjuk. Azert ott a braziloknal alapveto szempont volt ez is, nem veletlenul kapta az IAE hajtomuvet, meg a RC Pro Line Fusion decket...Akkor milyen drága lesz üzemeltetni a KC390-et?!
O hat persze hogy nem az. Csak a LM ezt gyakorlatilag a #2 revenue streamme fejlesztette, a tularazast meg a supporttal valo zsarolast. Ritka undorito egy konglomeratum.Azért a Boeing-et sem a korrektségéről ismerik. Itt van egy cikk, ami ugyan 10 éves (és pont a CH-47F-ről szól), de nem hiszem, hogy azóta drasztikusan megváltoztak volna:
Pentagon: a Boeing tisztességtelenül járt el az előző CH-47F rendelésnél - HTKA - Haditechnikai Kerekasztal
A vizsgálatok szerint a Boeing nem túl fair módon viselkedett eddig a CH-47F kapcsán.htka.hu
"Korábbi jelentések alapján ezen felül voltak olyan kis mókáik is, miszerint az árazási politikájuk miatt az Army 13,7 millióval többet fizetett tartalék alkatrészekért, olyanok miatt, mint amikor egy amúgy 10 dolláros csapágyperselyt darabonként 2 286 dollárért számítottak meg Boeing-ék.
Hasonló eredményre jutott egy 2011 májusi vizsgálat is, mikor egy 23 millió dolláros rendelésen 13 millió dolláros túlárazást találtak abból kifolyólag, hogy a Boeing például 644,75 dollárért adott egy olyan műanyag elemet, amit egy másik ügy kapcsán 12,51 dolláros darabáron szerzett be a Pentagon."
UH-1N-nek azért más a helyzete, mert ebben az esetben egy irgalmatlanul régi gép van valahogy életben tartva innen onnan összevadászott alkatrészekkel.Akkor milyen drága lesz üzemeltetni a KC390-et?!
Tengeri üzemet nem tudom, de hajózásra alkalmas rendszerek (mérőeszköz, szenzorika, beavatkozók, stb.) drágák. Elképesztően korroziv a sós pára (a la osztrák autók alváza).
Akkor ez is "magyarázhatja" az F35 magasabb költségét mint az F16.Egy korábbi kommentben valaki kifelytette hogy az amerikaiak reptér vagy akár a hordozó üzemeltetését is beleszámolják repült/óra költségbe.Legjobban úgy lehetne összehasonlítani az összes 4 gen géppel ha mindegyikhez össze tudna valaki szedni egy részletes listát hogy melyik gépnek mi van elszámolva repüpt óra/költségnél.Ami a "zsarolási"potenciált illeti egy korszerű gépet se lehet már gyártói támogatás nélkül még közép távon se üzemeltetni.Üzemeltetési költségtől függetlenül nem véletlen hogy azokat a tendereket ahol indul szinte kivétel nélkül "húzza" be az F35 "kihasználva" hogy jelenleg az egyetlen elérhető nyugati 5 gen gép a piacon.Politikai "alapon" amúgy is megválogatják kinek adjál el hiába van rá pénz valahol. Sokkal "finnyásabbak"az amerikaiak ezen a téren mint pl a svédek,franciák.Nem véletlen a rafale export sikere.Amellett hogy az egyik "legpotensebb" 4 gen+ harci gép saját gyártásból tudnak hozzá mindent biztosítani.
Azért Irán elvan support nélkül az F-14-el. De nyilván egy új rendszernél más a helyzet. F-35, bármennyire potens gép, de egyre fejlettebb rendszerek, egyre távolabbról észlelik (sőt követik), így nekünk -szerintem- érdektelen. Amit el tudnék képzelni: kisméretű lopakodó drón (kizil elma?) szétcsap a légvédelemben, kamikáze drónok, drónok, fegyvermálha gépek és vadász/sead gépek.
Megakadt a tű?
) még a pilóták repi macái is benne vannak. NOOT!Azért minden "tisztelet" az Irániaké hogy üzemben tudták tartani a kor "legkomplexebb" 4 gen vadászát.Nekünk alapvetően "politikai"okokból is érdektelen.Nem véletlen hogy Izrael nagyrészt F35-össel repül bevetéseket szíria felett.Egyenlőre nyilvános adat nem nagyon van róla hogy mekkora távolságból képes érzékelni pl egy s400 az F35-öst.Nekünk közép távon az ideális véleményem szerint egy 48 darabosra bővített modernizált gripen c+flotta lenne az ideális 2 reptéren megfelelő "vasbeton" fedezékekkel+légvedelem.És természetesen az említett drónokkal.
