[HUN] Vadászgépek beszerzése

[imike]

a LM az egyik legvisszataszitobb, leggatlastalanabb parazitaja a military-industrial complexnek, es valoban, a Stallionok a letezo legbonyolultabb szarok, amit mindenre is akarnak hasznalni, avagy legalabbis ugy eladni, mig a Chinook egy sokkal tisztabb gep, alapvetoen egy heavy-lifting transport chopper es kesz. Ennek megfeleloen eszement osszegek mennek el supportra stb, mig a Chinookbol annyi keszult es annyival egyszerubb az uzemeltetese, hogy kb a hulyenek is megeri, mint szallitoheli.

Azért a Boeing-et sem a korrektségéről ismerik. Itt van egy cikk, ami ugyan 10 éves (és pont a CH-47F-ről szól), de nem hiszem, hogy azóta drasztikusan megváltoztak volna:

Pentagon: a Boeing tisztességtelenül járt el az előző CH-47F rendelésnél - HTKA - Haditechnikai Kerekasztal

A vizsgálatok szerint a Boeing nem túl fair módon viselkedett eddig a CH-47F kapcsán.

htka.hu

"Korábbi jelentések alapján ezen felül voltak olyan kis mókáik is, miszerint az árazási politikájuk miatt az Army 13,7 millióval többet fizetett tartalék alkatrészekért, olyanok miatt, mint amikor egy amúgy 10 dolláros csapágyperselyt darabonként 2 286 dollárért számítottak meg Boeing-ék.
Hasonló eredményre jutott egy 2011 májusi vizsgálat is, mikor egy 23 millió dolláros rendelésen 13 millió dolláros túlárazást találtak abból kifolyólag, hogy a Boeing például 644,75 dollárért adott egy olyan műanyag elemet, amit egy másik ügy kapcsán 12,51 dolláros darabáron szerzett be a Pentagon."

 

[Madár Fokker]

Pedig qrva egyszeru, economies of scale.

Akkor milyen drága lesz üzemeltetni a KC390-et?!

 

[kamm]

Akkor milyen drága lesz üzemeltetni a KC390-et?!

Meglatjuk. Azert ott a braziloknal alapveto szempont volt ez is, nem veletlenul kapta az IAE hajtomuvet, meg a RC Pro Line Fusion decket...

 

[kamm]

Azért a Boeing-et sem a korrektségéről ismerik. Itt van egy cikk, ami ugyan 10 éves (és pont a CH-47F-ről szól), de nem hiszem, hogy azóta drasztikusan megváltoztak volna:

Pentagon: a Boeing tisztességtelenül járt el az előző CH-47F rendelésnél - HTKA - Haditechnikai Kerekasztal

A vizsgálatok szerint a Boeing nem túl fair módon viselkedett eddig a CH-47F kapcsán.

htka.hu

"Korábbi jelentések alapján ezen felül voltak olyan kis mókáik is, miszerint az árazási politikájuk miatt az Army 13,7 millióval többet fizetett tartalék alkatrészekért, olyanok miatt, mint amikor egy amúgy 10 dolláros csapágyperselyt darabonként 2 286 dollárért számítottak meg Boeing-ék.
Hasonló eredményre jutott egy 2011 májusi vizsgálat is, mikor egy 23 millió dolláros rendelésen 13 millió dolláros túlárazást találtak abból kifolyólag, hogy a Boeing például 644,75 dollárért adott egy olyan műanyag elemet, amit egy másik ügy kapcsán 12,51 dolláros darabáron szerzett be a Pentagon."

O hat persze hogy nem az. Csak a LM ezt gyakorlatilag a #2 revenue streamme fejlesztette, a tularazast meg a supporttal valo zsarolast. Ritka undorito egy konglomeratum.

 

[Törölt tag]

Akkor milyen drága lesz üzemeltetni a KC390-et?!

UH-1N-nek azért más a helyzete, mert ebben az esetben egy irgalmatlanul régi gép van valahogy életben tartva innen onnan összevadászott alkatrészekkel.
Miközben már régen ki kellett volna vonni a típust. Ott a típus életciklus végén vannak a gépek, gyakorlatilag youngtimerként oldtimer árazással.
A KC-390esetén meg most indul csak a típus. Innentől kezdve nagyjából 40 évig biztosan fogják rendelni a típus alaktrészeit. Az Embraer mindenféle nagyobb kockázat nélkül be rendelhet akár 10 évre előre alkatrészeket 60-70 gépre biztosan. Ráadásul egy csomó alkatrész a kereskedelmi szektorból jön bele, sokkal nagyobb rendelési állományokból.

 

[rappali_]

És vajon hogy jön ki a 11-szeres különbség a CH-53 és az F Chinook között? Az világos, hogy a Stallion jóval bonyolultabb és tengerészeti üzemű, de akkor is döbbenetes a különbség. Kíváncsi lennék, hogy mennyit jelenti a tengeri üzem.

Tengeri üzemet nem tudom, de hajózásra alkalmas rendszerek (mérőeszköz, szenzorika, beavatkozók, stb.) drágák. Elképesztően korroziv a sós pára (a la osztrák autók alváza).

 

[Király Fika]

Az összes utóbbi hozzászólás a magyar vadászgép beszerzésről szól. Gratula!

 

[mlace]

Tengeri üzemet nem tudom, de hajózásra alkalmas rendszerek (mérőeszköz, szenzorika, beavatkozók, stb.) drágák. Elképesztően korroziv a sós pára (a la osztrák autók alváza).

Akkor ez is "magyarázhatja" az F35 magasabb költségét mint az F16.Egy korábbi kommentben valaki kifelytette hogy az amerikaiak reptér vagy akár a hordozó üzemeltetését is beleszámolják repült/óra költségbe.Legjobban úgy lehetne összehasonlítani az összes 4 gen géppel ha mindegyikhez össze tudna valaki szedni egy részletes listát hogy melyik gépnek mi van elszámolva repüpt óra/költségnél.Ami a "zsarolási"potenciált illeti egy korszerű gépet se lehet már gyártói támogatás nélkül még közép távon se üzemeltetni.Üzemeltetési költségtől függetlenül nem véletlen hogy azokat a tendereket ahol indul szinte kivétel nélkül "húzza" be az F35 "kihasználva" hogy jelenleg az egyetlen elérhető nyugati 5 gen gép a piacon.Politikai "alapon" amúgy is megválogatják kinek adjál el hiába van rá pénz valahol. Sokkal "finnyásabbak"az amerikaiak ezen a téren mint pl a svédek,franciák.Nem véletlen a rafale export sikere.Amellett hogy az egyik "legpotensebb" 4 gen+ harci gép saját gyártásból tudnak hozzá mindent biztosítani.

 

[rappali_]

Akkor ez is "magyarázhatja" az F35 magasabb költségét mint az F16.Egy korábbi kommentben valaki kifelytette hogy az amerikaiak reptér vagy akár a hordozó üzemeltetését is beleszámolják repült/óra költségbe.Legjobban úgy lehetne összehasonlítani az összes 4 gen géppel ha mindegyikhez össze tudna valaki szedni egy részletes listát hogy melyik gépnek mi van elszámolva repüpt óra/költségnél.Ami a "zsarolási"potenciált illeti egy korszerű gépet se lehet már gyártói támogatás nélkül még közép távon se üzemeltetni.Üzemeltetési költségtől függetlenül nem véletlen hogy azokat a tendereket ahol indul szinte kivétel nélkül "húzza" be az F35 "kihasználva" hogy jelenleg az egyetlen elérhető nyugati 5 gen gép a piacon.Politikai "alapon" amúgy is megválogatják kinek adjál el hiába van rá pénz valahol. Sokkal "finnyásabbak"az amerikaiak ezen a téren mint pl a svédek,franciák.Nem véletlen a rafale export sikere.Amellett hogy az egyik "legpotensebb" 4 gen+ harci gép saját gyártásból tudnak hozzá mindent biztosítani.

Azért Irán elvan support nélkül az F-14-el. De nyilván egy új rendszernél más a helyzet. F-35, bármennyire potens gép, de egyre fejlettebb rendszerek, egyre távolabbról észlelik (sőt követik), így nekünk -szerintem- érdektelen. Amit el tudnék képzelni: kisméretű lopakodó drón (kizil elma?) szétcsap a légvédelemben, kamikáze drónok, drónok, fegyvermálha gépek és vadász/sead gépek.

 

[Törölt tag]

Akkor ez is "magyarázhatja" az F35 magasabb költségét mint az F16.Egy korábbi kommentben valaki kifelytette hogy az amerikaiak reptér vagy akár a hordozó üzemeltetését is beleszámolják repült/óra költségbe.Legjobban úgy lehetne összehasonlítani az összes 4 gen géppel ha mindegyikhez össze tudna valaki szedni egy részletes listát hogy melyik gépnek mi van elszámolva repüpt óra/költségnél.Ami a "zsarolási"potenciált illeti egy korszerű gépet se lehet már gyártói támogatás nélkül még közép távon se üzemeltetni.Üzemeltetési költségtől függetlenül nem véletlen hogy azokat a tendereket ahol indul szinte kivétel nélkül "húzza" be az F35 "kihasználva" hogy jelenleg az egyetlen elérhető nyugati 5 gen gép a piacon.Politikai "alapon" amúgy is megválogatják kinek adjál el hiába van rá pénz valahol. Sokkal "finnyásabbak"az amerikaiak ezen a téren mint pl a svédek,franciák.Nem véletlen a rafale export sikere.Amellett hogy az egyik "legpotensebb" 4 gen+ harci gép saját gyártásból tudnak hozzá mindent biztosítani.

Megakadt a tű?
Mi lenne, ha nem másra hívatkoznál, hanem magad néznél utána a dolognak?
Egy korábbi kommentben? Valaki?
Szerintem ( ) még a pilóták repi macái is benne vannak. NOOT!
Kíváncsi vagyok, hogy mikorra találod meg!

 

[mlace]

Azért Irán elvan support nélkül az F-14-el. De nyilván egy új rendszernél más a helyzet. F-35, bármennyire potens gép, de egyre fejlettebb rendszerek, egyre távolabbról észlelik (sőt követik), így nekünk -szerintem- érdektelen. Amit el tudnék képzelni: kisméretű lopakodó drón (kizil elma?) szétcsap a légvédelemben, kamikáze drónok, drónok, fegyvermálha gépek és vadász/sead gépek.

Azért minden "tisztelet" az Irániaké hogy üzemben tudták tartani a kor "legkomplexebb" 4 gen vadászát.Nekünk alapvetően "politikai"okokból is érdektelen.Nem véletlen hogy Izrael nagyrészt F35-össel repül bevetéseket szíria felett.Egyenlőre nyilvános adat nem nagyon van róla hogy mekkora távolságból képes érzékelni pl egy s400 az F35-öst.Nekünk közép távon az ideális véleményem szerint egy 48 darabosra bővített modernizált gripen c+flotta lenne az ideális 2 reptéren megfelelő "vasbeton" fedezékekkel+légvedelem.És természetesen az említett drónokkal.

 

[kamm]

Akkor ez is "magyarázhatja" az F35 magasabb költségét mint az F16.Egy korábbi kommentben valaki kifelytette hogy az amerikaiak reptér vagy akár a hordozó üzemeltetését is beleszámolják repült/óra költségbe.

Ugyan, dehogy szamoljak, micsoda egbekialto marhasag ez.

Legjobban úgy lehetne összehasonlítani az összes 4 gen géppel ha mindegyikhez össze tudna valaki szedni egy részletes listát hogy melyik gépnek mi van elszámolva repüpt óra/költségnél.

Jo reggelt - ezert van a CBO meg tobbi fuggetlen, szovetsegi-kongresszusi szervezet, baszki. Ez a dolguk. Ami szamokat latsz, azok mar normalizalva vannak (par kiveteltol eltekintve.)

Ami a "zsarolási"potenciált illeti egy korszerű gépet se lehet már gyártói támogatás nélkül még közép távon se üzemeltetni.Üzemeltetési költségtől függetlenül nem véletlen hogy azokat a tendereket ahol indul szinte kivétel nélkül "húzza" be az F35 "kihasználva" hogy jelenleg az egyetlen elérhető nyugati 5 gen gép a piacon.

Nem, hanem azt hasznalja ki, hogy totalisan gatlastalan amerikai politikai nyomasgyakorlassal tarsul. Sot, konkretan mindenhol lehallgattak meg a versenytarsakat is, ez azota minden tendernel kiderult.

Politikai "alapon" amúgy is megválogatják kinek adjál el hiába van rá pénz valahol. Sokkal "finnyásabbak"az amerikaiak ezen a téren mint pl a svédek,franciák.Nem véletlen a rafale export sikere.Amellett hogy az egyik "legpotensebb" 4 gen+ harci gép saját gyártásból tudnak hozzá mindent biztosítani.

Az amerikai semennyire sem finnyasak, a lefejezos-darabols degeneralt, vegtelenul primitiv kozepkori torzsi szinten mozgo pizsamas szaudiaknak $100B+ adtak el mindenfele fegyvert. Az F-35 kapcsan az egyetlen felelem, hogy orosz vagy kinai kezekbe kerul, semmi mas.

 

[Törölt tag]

@mlace
Na megvan már hogy mi a CPFH, vagy legalább a O&S cost?
Mi a kettő között az összefüggés?

 

[kamm]

Részemről még mindig szeretném látni, mi DJ Bobo és kerti zenekarának terve a légierő lényeges fejlesztésére, legalább papíron... mert négy extra Gripen gyakorlatilag nem oszt, nem szoroz.
Az a 18 az persze véletlenül pont a fele a leendő román nyugdíjas F-16 flottának, vajon mikor fogják végre ezt degenerált "románok/2" elmeroggyant tervezést feladni..?

 

[alali77]

Részemről még mindig szeretném látni, mi DJ Bobo és kerti zenekarának terve a légierő lényeges fejlesztésére, legalább papíron... mert négy extra Gripen gyakorlatilag nem oszt, nem szoroz.
Az a 18 az persze véletlenül pont a fele a leendő román nyugdíjas F-16 flottának, vajon mikor fogják végre ezt degenerált "románok/2" elmeroggyant tervezést feladni..?

Értem én, szar a nyugdíjas román F-16, de nemrég te ajánlgattál boneyard-ból előrángatandó helikopter mint szuper vételt. Mi a difi a kettő között?

 

[kamm]

Értem én, szar a nyugdíjas román F-16, de nemrég te ajánlgattál boneyard-ból előrángatandó helikopter mint szuper vételt. Mi a difi a kettő között?

Come again? Hogy mi a kulonbseg egy szallitoheli meg egy jet fighter kozott, jol ertem a kerdest...?

 

[alali77]

Come again? Hogy mi a kulonbseg egy szallitoheli meg egy jet fighter kozott, jol ertem a kerdest...?

Két régi gép között, amit upgradeltetnek a csórik.
Ők hülyék ha ezt teszik, mi okosak lennénk ha ezt tennénk, mondod te.
Szerintem meg mind a kettő csóróság, de ezzel lehet befoltozni a pénzhiány miatt lukakat.

 

[Negan]

Valaki olvassa el es foglalja ossze, pls - se turelmem, se idom ilyen "wall-of-text" amator orbakolast (hogyan vegez el valaki akar egy altalanost a bekezdesek ismerete nelkul?) vegigbongeszni, osszeontott mondatokat rendbe rakni stb.

Ne is erölködj,úgy sem sikerül néked ezt megérteni.Ahoz némi kicsi értelemre is szükség volna.......Azt a beképzeltség nem pótolja,kicsit sem.

 

[kamm]

Ne is erölködj,

Dehogy erŐlködök, ez nem rossz hajnali szórakozás
FYI hiányzik a szóköz, az írasjel után

úgy sem

úgysem, egybeírandó (és nem egybe írandó, mert nem táblazatokat töltesz ki, ugye )

sikerül néked ezt megérteni.

szóköz, az írasjel után

Ahoz

AHHoz. Dupla hával.

némi kicsi

Némi vagy kicsi? A kettő értelmetlen együtt.

értelemre is szükség volna.......

Három pont a maximum.

Azt a beképzeltség nem pótolja,

szóköz, a vessző után

kicsit sem.

Hát, azt hiszem demonstráltam, miféle értelmi ligában kellene versenyeznem.

 

[kamm]

Két régi gép között, amit upgradeltetnek a csórik.

Az egyik egy frontline jet fighter, a masik egy hatterben elszaladgalo szallitoheli.

Ők hülyék ha ezt teszik, mi okosak lennénk ha ezt tennénk, mondod te.

Valahogy ugy. Primary fighternek F-16A-ra alapozni, 2023-ban, hat az meretes ostobasag.
Mar a mostani Gripen is vagy 50% tavolabbra lat el, hat meg majd az upgradelt... Nincs benne semmi olyasmi, mint a Gripenek peer-to-peer networkingje, nem tud IRIS-T vagy Meteort vinni, emellett tudomason szerint nincs benne az a tamogato rendszer sem, ami miatt annyival egyszerubb volt a Gripeneket anno repulni (a modern F-16ban biztosan van hasonlo.)
Ehhez kepest egy szallitohelinek zero ilyesminek kell megfelelnie; vagy elviszi a 10 tonnat, vagy nem.

Szerintem meg mind a kettő csóróság, de ezzel lehet befoltozni a pénzhiány miatt lukakat.

A romanok nem csorok, hanem szetlopjak az allamot, evtizedek ota, avagy inkabb egy evszazada, miota leteznek.
Ez nekunk jo, de pontosan ezert kellene vegre leszokni errol a "nekunk legyen feleannyi" idiotizmusrol.