Ez rendben, de van a közelben egy A6 verzió, ha jól vettem ki, ami cefetül égett. Az nem lehet egy akna, ott más is eltalálhatta. Lőhették is őket, akár ATGM-el is. Csak a végét látjuk a történetnek.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
Ez rendben, de van a közelben egy A6 verzió, ha jól vettem ki, ami cefetül égett. Az nem lehet egy akna, ott más is eltalálhatta. Lőhették is őket, akár ATGM-el is. Csak a végét látjuk a történetnek.
Szerintem tüzérséggel kezdték őket veretni. Drón volt fent. Szóval kaphattak krasznopolt is.
Mondjuk az egyik átjárónyitó Abrams elég szétdurrantotnak tűnik.Lehet az ment elől,és az kapot valamivel,célzottan.Leonak meg úgy tünik,hogy háttul,a bal oldalán jött le a lánctalpa.Valószinű az ekés szétkapás után tolatva akart visszavonulni,közben futott aknára.Szerintem nem tüzérséggel kapták szét az ekést,mert akkor az ukránok komplett visszavonulnak,otthagyják a Leot.Szerintem bemérték azt,ami elkapta az ekést,majd nem kapva újabb tüzet,nekiáltak a műszaki mentéshez-és ekkor jött a második orosz csapás,aminek az eredményét látjuk.
Aztán ezt mot aztán jol kikövetkeztettem,vagy gyártottam egy szép kis mesét csak,azt nemtudom.
Szerintem pedig T55 alváz lehet,valamilyen műszaki változat.Valami van az elején,szerintem valamilyen aknakiforditó ekeféleség lehet. @mindenen kívül talán tudja,mi is az pontosan.
Az lesz, mert az 5 futógörgő, azon belül az első és a második görgő közti távolság is egyértelműen T-55- re utal. Az alváz jó eséllyel T-55, de nem merem megtippelni miféle műszaki jármű.
P
Pogány
Guest
Ezért írtam, hogy a helyes meglàtàsok mellett. A savazàssal sincs baj, én is hànyok a marvel marketingtôl.Szerintem a hadműveleti hibát nem vitatta senki.
Ahogyan azt sem, hogyha beragad oda bármilyen jármű, azt előbb utóbb szétlövik valamivel, valahogyan.
Viszont mi azt mondjuk itt régóta ami a videón nagyon kijött, és itt most több dolgot is említek:
1. A leopárd 2 nagyon drága és kevés van belőle. Ergó bármilyen bevetésével nagy anyagi és darabszámbeli vesztességet kockáztatsz arányosan nézve.
2. A 30 milliós tank nem 3-szor olyan jó, mint a 10 milliós. Egyszerűen nem éri meg.
3. A Leopárd 2 oldala az A6-ig bezárólag nagyon gyenge ha oldalba kapják.
4. Jól látszik a videókon, hogy az egyik Leopárd szarrá éget a saját lánctalp fölött tárolt üzemanyaga miatt. Nem láttam rajtuk nagy lyukat, sima tüzérség repeszekkel szétszedték. Általam sokszor említett tervezési hiba!
5. Az akna az olcsó szarról és a drága szarról is leszedi a láncot. Itt jön be az, hogy nem tud mozogni, és ha nem tud akkor csak egy drága céltárgy a precíziós tüzérség világában.
6. Nehezebb tankot nehezebb elvontatni. Nem is sikerült nekik, ott maradtak ahol voltak.
7. Van egy örök vitám dudival a lövészpáncélosok páncélzatáról. Dudi szerint szar a BMP mert nincs páncélja bezzeg a nyugat!
Hát a bradley jobban páncélozott, mint a BMP-1/2. Jobban bírták? Nem úgy néz ki XD
A Lynx is pont ugyan így beszopta volna. Lánc le, jön a tüzérség és kampó.
8. Emlékszel a vitámra dudival a "gépesített lövész harcászatról", aminek kapcsán mondtam, hogy a való életben azzal csak meghalni lehet ilyen ellenfél ellen? Nah, vajon az ukránok milyen harcászattal maradtak ott szép számban?
Nem véletlen , hogy az oroszok nem csinálják már ezt a tömörüljünk nagy csapatokba majd totyogjunk, mint a szarógalamb harcászatot.
Egyszerűen annyit gyorsult a tüzérség reakció ideje és annyit nőtt a pontossága, a felderítéssel együtt, hogy nem lehet ezt komoly ellenfél ellen megcsinálni. Be is igazolódott, ismét.
És nap estig lehetne sorolni csak ennek a műveletnek a tanulságait.
A leopárd az meg a marketing hazugság szimbóluma . Ezért se baj, ha világon mindenki savazza kicsit.
Túlárazott, közepes tudású termék, pofátlan marketinggel és korrupciós eladásokkal.
De ettôl még nem produkàlt olyat maga az eszköz, ami nullàznà a nyugatot mint tervezôt. Pàr darab kilôtt Leopardról beszélünk, olyan eszköz àltal ami ki tudja lôni. Olyan helyzetben amiben ki tudta lôni. Az, hogy nulla felkészülés volt erre annak a tudatàban, hogy ez meg fog történni, hiszen eddig is ez történt csak màs típusaikkal, az nem a jàrmû hibàja, hanem emberi hülyeség.
Itt azért nem sokan tanultak felsőbb matematikai bizonyításokat az látszik. Kb két videóból akartok nagy általánosságra vonatkozó következtetéseket, bizonyításokat levonni. Ráadásul a videókból is csak a szűrtek kerülnek fel. Gondolom azt egyik oldal sem tölti fel ahol nem talál a drón, szétszedi a gyalogságát a harckocsi, meg ahol lepattan a páncélzatról a lövedék. Szóval ez csak fantázia, meseköltés információk nélkül
Írtam erről az előbb, hogy majd a végén az összegzéssel. Ez itt egy esettanulmányra jó csak.
Sokkal prózaibb. Másfél éve tart az orosz szopóroller ahol százszámra (én az Oryx-ot túlzónakl tartom, de 1000 harckocsinál már biztosan tartanak az oroszok) lőttek szét minden elképzelhető és elképzelhetetlen módon orosz harckocsikat és lám most néhány Bradley és Leopard 2 kilövése elhozta bosszút, végenem kell hazudozni mindenfajta hülyeséget, lehet szapulni a másik oldalt.
P
Pogány
Guest
Az eredmény làtható, a visszakövetkeztetés ezàltal lehetséges.
Az adott szitura ez igaz, ahogyan negan tette. De általánosításra használni hülyeség
P
Pogány
Guest
A Szíriai sikersztorival együtt ez már 2 elemes minta. És eddig 2-ből 0 siker.
Remélem látjuk még bevetésen ezeket a vasakat
Az amúgy föltűnt, hogy eddig csak orosz/szovjet tankokat lehetett kilőni, mert nem volt más?
Megérkezett a nyugati technika, és pont úgy elpárolgot a Bradley meg a Leopárd, mint a BMP meg a T-64-es...
Ráadásul a szent nyugati technika eddig még nem cáfolt rá a kritikus véleményekre.
Az amúgy föltűnt, hogy eddig csak orosz/szovjet tankokat lehetett kilőni, mert nem volt más?
Megérkezett a nyugati technika, és pont úgy elpárolgot a Bradley meg a Leopárd, mint a BMP meg a T-64-es..
Ez abból az apropóból lenne számunkra érdekes, hogy a még meglévő T-72 harckocsikat a szeméttelepre visszük, a háború tapasztalatai alapján, vagy felújítjuk ?
Nemtudom.Én ott annál a kupacnál nem látok tüzérségi becsapódás nyomokat.Ahol ég a cica,ott meg igen.Szerintem az is itt van:
Tök jól látszik, hogy az egész lánctalp fölötti üzemanyag tároló ég, attól meg minden más is.
Szerintem szétkapták azt az egy szál A6 századot,és szakszonként beosztották egy-egy harcfelderitő hcsop-ba.Szerintem ezek a hcsop-ok a maguk sávjában puhatolóztak,és legalább kettő belőlük rácseszett.
Azért ez harcászati helyzet és adott csapatok kiképzettségén is múlik, Irakban is volt páncélos találkozó, az irakiak és az amerikaiak között. ott azért nem volt kérdés, hol a fölény. Minden realtív.
És akkor még mindig ott tartunk, hogy a többszáz kilőtt T-72, T-80, T-90 sőt ugye még T-90M is mekkora sikersztori a te okfejtésed alapján. Amikor az egymagukban, gyalogsági kíséret nélkül egy város vagy a puszta közepén kóválygó tankokat csapnak szét az ukránok, vagy amikor a műúton szorosan összetömörült komplett harcjárműkonvojok semmisültek meg,akkor a te logikád alapján a T-72/T-90 egy rakás szar,hiszen száz számra vannak ott ukrajna szerte a roncsaik a fenti esetek miatt, aztán közben lópikulát nem csináltak. Vagy mondjuk olyan elba*zott helyzetben voltak, hogy igazából adott szituációkban bármi lehetett volna ott, akár Abrams vagy Armata is, a végeredmény ugyan az lenne... De amikor már néhány másodperces felvételek, meg pixeles fotók alapján 1-2 kilőtt Leopárdról megállapítod,hogy a komplett típus konstrukcióhibás(érdekes módon az orosz tankokon az üzemanyagtartály plusz páncél, a német tankon már hiba),akkor minden tiszteletem ellenére,ami a valóban jelentős ismereteid iránt megvan a harckocsikkal kapcsolatban, ez az iszonyúan elvakult, mindent a beszűkült vilaglátásodnak megfelelően torzítani akaró hozzá állásod most már kezd nevetségessé válni.A Szíriai sikersztorival együtt ez már 2 elemes minta. És eddig 2-ből 0 siker.
Remélem látjuk még bevetésen ezeket a vasakat
Nem hát. Egy 1990-es technológiájú M1A1 harcolt DU val, az 1950's technológiájú T-55/62 ellen. Meg az 1970-es "Ural" export verziója ellen, amihez a szintén 1970's 3BM15 volt a lőszer. Úgy, hogy az USA teljes felderítési és légi fölénnyel bírt.
Erről írtam, mint rossz példa ami félre vitte a NATO-t.
Irak-Iráni háborúban, hasonló felek között nagy volt a szovjet szárazföldi technika fölénye.
(Légierőben meg az USA tech fölénye)
Szerintem ez nem kérdés.
Bár ha van egy kis eszünk akkor a Leopárd mellé veszünk valami normális harckocsit kellő darabszámban akár használtan is.
Mert ez a 44 db egyszer valamikor megérkező Leopárd rohadt kevés lesz. Után rendelni meg az ára és a szállítási határideje miatt is hülyeség. (megvenni is az volt, de már kész helyzet van...)
Az A4-esek is meg kellene tartani és rájuk dobni pl. a görög vagy a török modernizációs kittet.
Szóval verziók:
1. Leopárd 2A7 44 db + venni legalább 100+ db használt nyugati tankot mellé (Leclerc S2, Merkava III/IV pl.)
2. Leopárd 2A7 44 db + felújítani a meglévő A4-eket és felújítani a meglévő T-72-eseket.
Én ezt a két opciót látom.
