Harckocsik harctéri alkalmazása

[fip7]

Mondjuk pont a harckocsi-harckocsi elleni harc az,ami ukrajnában ritka,mint a fehér holló, a tankok nagy részét a tüzérség, atgm-ek, drónok meg aknák csapták szét...

Nah akkor mi a tanulság?
Nem veszünk 30 millióért tankot amikor 6-ért is lehet. Ugyanis az akna meg a tüzérség meg az ATGM azokat is kiszedi.
És a tank vs. tank csata sem biztos, hogy szemből zajlik, oldalról meg a T-62MV is kilövi a Leopárd 2A7-et.
A mai ukrán meg a szíriai török bevetések alatt elég jól "elpárolgot" a nyugati technológiai fölény.
Ugyanis hiába rejszolnak egyesek arra, hogy pl. 1 km-rel messzebb lát a Leopárd 2A7 hőkamerája, mint pl. az orosz. Ha egyszer ennek az ég világon semmi jelentősége nincsen. Annak viszont van, hogy egységnyi pénzből mennyi tankot tudsz venni. Vagy gyártani.
Ennyire egyszerű.
Azért nagy vesztesség ez a mostani az ukránoknak mert kevés a Leopárdjuk, mert drága.
Ha ugyan itt a T-64/72-esek maradnak ott, akkor meg ki nem szarja le.... Van másik.
(Mondjuk abból is annyit vesztettek, hogy már lényegében az sincsen)

 

[Negan]

A Szíriai sikersztorival együtt ez már 2 elemes minta. És eddig 2-ből 0 siker.
Remélem látjuk még bevetésen ezeket a vasakat

??????Sziriában is az volt,hogy az M60T és a T90 is ugyanúgy égett.Irakban meg a Abrams,libanonban meg a Merkava IV (sőt,hogy haza beszéljek,82ben volt bizonyitottan Merkava kilövés AMP puskagránáttal).
Vagy az a T55,amit 67ben mondjuk AML90 hesh gránátja kilőtt,majd összeszedték a harctérről,kijavitották,de változatlan páncélvédelemmel részt vett sikeresen a 73s és 82es háborúban (82ben azokat deszantolták tengeri úton,mert azok voltak a legkönnyebb hk-ik,az akkor még a tartalékosoknál még mindig rendszerben lévő Shermant nem számitva-de azt azértm már nem nagyon használták,csak kiképzésre,megszálló feladatokra),azok akkor most szar hk-k,vagy jó hk-ik?
Most meg az ÖSSZES bevetett muszka tanktipusbol volt látható égő gép.T90M is ugyanúgy ottveszett.
Mit bizonyitottak ezek az esetek?Hogy a Leo2A4 kilőhető egy Fagottal,amit addig is tudtunk (Sziria).Hogy most mitől égett az A6,még nemtudjuk,de jópár olyan eszköz van,amiről tudjuk,hogy ki tudja lőni,ha szembő nem is,hát oldalrol.
Szóval most akkor mi van?

 

[fip7]

??????Sziriában is az volt,hogy az M60T és a T90 is ugyanúgy égett.Irakban meg a Abrams,libanonban meg a Merkava IV (sőt,hogy haza beszéljek,82ben volt bizonyitottan Merkava kilövés AMP puskagránáttal).
Vagy az a T55,amit 67ben mondjuk AML90 hesh gránátja kilőtt,majd összeszedték a harctérről,kijavitották,de változatlan páncélvédelemmel részt vett sikeresen a 73s és 82es háborúban (82ben azokat deszantolták tengeri úton,mert azok voltak a legkönnyebb hk-ik,az akkor még a tartalékosoknál még mindig rendszerben lévő Shermant nem számitva-de azt azértm már nem nagyon használták,csak kiképzésre,megszálló feladatokra),azok akkor most szar hk-k,vagy jó hk-ik?
Most meg az ÖSSZES bevetett muszka tanktipusbol volt látható égő gép.T90M is ugyanúgy ottveszett.
Mit bizonyitottak ezek az esetek?Hogy a Leo2A4 kilőhető egy Fagottal,amit addig is tudtunk (Sziria).Hogy most mitől égett az A6,még nemtudjuk,de jópár olyan eszköz van,amiről tudjuk,hogy ki tudja lőni,ha szembő nem is,hát oldalrol.
Szóval most akkor mi van?

1. A saját állításod szerint akkor a Leopárd 2A6 nem jobb semmelyik orosz tanknál, gyakorlati használatban.
Kisebb fenntartással de el tudom fogadni.

2. Ha a fenti állításod igaz, akkor viszont nem éri meg az árát a Leopárd 2 hiszen 30 millióból (lásd német beszerzés) tudja azt gyakorlatilag, mint a T-90M 6 millióból. Vagyis nem ár érték arányos.
(A mellet, hogy a marketingjével ellentétben nagyon nem wunderwaffe)

Ezeket úgy ma 200 szorra írom le, de egyszer csak megértitek. A Leopárd egy kutya közönséges tudású, full közepes tank. Csak rohadt drága meg alig tudnak belőle gyártani. És az árához mérten bizony harmat gyenge produkció amit nyújt.

 

[Negan]

1. A saját állításod szerint akkor a Leopárd 2A6 nem jobb semmelyik orosz tanknál, gyakorlati használatban.
Kisebb fenntartással de el tudom fogadni.

2. Ha a fenti állításod igaz, akkor viszont nem éri meg az árát a Leopárd 2 hiszen 30 millióból (lásd német beszerzés) tudja azt gyakorlatilag, mint a T-90M 6 millióból. Vagyis nem ár érték arányos.
(A mellet, hogy a marketingjével ellentétben nagyon nem wunderwaffe)

Ezeket úgy ma 200 szorra írom le, de egyszer csak megértitek. A Leopárd egy kutya közönséges tudású, full közepes tank. Csak rohadt drága meg alig tudnak belőle gyártani. És az árához mérten bizony harmat gyenge produkció amit nyújt.

Nem.A Leopard jobb,mint a T90.Csak ez ezekben a kontekstusokban nem jöntt ki.
Hogy annyival jobb e,mint amennyivel drágább,abba már azért nem lennék biztos.

 

[fip7]

Nem.A Leopard jobb,mint a T90.Csak ez ezekben a kontekstusokban nem jöntt ki.

Jól van. Csak győzzük kivárni a megfelelő kontextust

 

[Mark1993]

Az tény, hogy az orosz hadsereg minden várakozást alulmúlt idáig - de ez egy másik téma lenne, szóval most hagyjuk is!

Válaszolok erre is, legfeljebb áthelyezik az Orosz Hadsereg topicjába.

Külön kell választani a kutatás + fejlesztést / gyártástechnológiát, a hadvezetést, és a politikát.

K+F / gyártástechnológiánál meg fogsz lepődni, de az oroszok is tudtak önerőből hőképet tervezni és gyártásba vinni, az Agava-2-es önálló fejlesztés, a T-80U-hoz, 1995-ből. Az Agava-2-es utódjának a Nocturne-ot fejlesztették, szerencsétlenségükre jött az államcsőd. Tervezőirodákat számoltak fel, építettek le, elbocsájtottak egy csomó embert. Idővel normalizálódtak a dolgok, de az államcsőd miatti veszteségek miatt külföldi (francia) segítség kellett a talpraálláshoz.

Politikailag Putyint sokáig nem érdekelte a sereg, így lett, a T-90-es (és a Szu-30-as Flanker) elsődleges rendszeresítője India lett, és nem Oroszország.

Hadvezetésileg intervenciót képzeltek, annak egyrészt az volt az alapja, hogy nem egy szétlőtt országot akartak annektálni, hanem egy egészet. Ezért bántak eleinte mindennel úgy mint a hímestojással, vagyis a parancsközvetítési lánccal. Másrészt valami furcsa hazudozás ment házon belül, hogy olyan az Ukrán Hadsereg állapota, mint 2014-ben a Krímben, és a NATO nem segíti őket.

Tökegyedül Ukrajna Oroszország ellen 1 vs 1, vakon az USA felderítés nélkül, mennyi esélyük lett volna, mennyit, hány napot bírtak volna ?

 

[fip7]

Megint egy kis videó:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[LMzek 2.0]

Megint egy kis videó:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Angol(-szász)oknál a tucat is kerek, arra akarták kiegészíteni!

U.I: Hopszzz: átszámoltam: nem sikerült --"csak" 11-- => visszamennek!

u.i.: ..ennyi humor belefééér!

.

 

[fip7]

hőkamerával éjjel látóval jobban elvannak látva a nyugati gépek és vélhetően a gyalogságuk is. Az orosz cuccok nagy részébe francia hőképtechnika volt, csak az már nem jön nekik. Sajátból meg korábbi generációs van nekik.

Ezt még úgy ehhez beszúrom:

https://files.catbox.moe/zhwt8v.mp4

 

[Mark1993]

Én azt írtam lenne mi kellene a maximális sikerhez - nem azt hogy mi van nekik!!!
Politikai okokból ("kell valami eredmény") úgy kezdtek bele ebbe a támadásba, hogy tudják messze nincs meg minden a biztos sikerhez. Ezért elég széles skálán mozoghat a végeredmény, de kb. 1 hónap mire egyértelműen látszani fog mire jutnak. Ennyi.

Az ukránok csak nagyszámú gyalogost tudnak adni, de a harckocsira, tüzérségre, nemhogy vadászrepülőre nincs gyorstalpaló kurzus. Vagy elfogadják a toborozható katonák korlátait, realitásait, vagy másokat is felhívnak a keringőre ...

 

[arbalest]

Talán itt van a legjobb helyen, aktuális is.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[kelepisti]

1. A saját állításod szerint akkor a Leopárd 2A6 nem jobb semmelyik orosz tanknál, gyakorlati használatban.
Kisebb fenntartással de el tudom fogadni.

2. Ha a fenti állításod igaz, akkor viszont nem éri meg az árát a Leopárd 2 hiszen 30 millióból (lásd német beszerzés) tudja azt gyakorlatilag, mint a T-90M 6 millióból. Vagyis nem ár érték arányos.
(A mellet, hogy a marketingjével ellentétben nagyon nem wunderwaffe)

Ezeket úgy ma 200 szorra írom le, de egyszer csak megértitek. A Leopárd egy kutya közönséges tudású, full közepes tank. Csak rohadt drága meg alig tudnak belőle gyártani. És az árához mérten bizony harmat gyenge produkció amit nyújt.

A harci alkalmazás meghatározza egy MBT bevethetőségét. Most az látjuk, hogy orosz légifölénnyel és páncéltörő fölénnyel szemben, megfelelő támogatás nékül kilőnek kisebb-nagyobb mennyiségű MBT-t és GYHJ-t, PSZH-t az oroszok. Törvényszerű? Igen. Különösen a jelenlegi harcászati változásoknak. Öngyilkos drónok, aknamezők, ATGM-ek stb.. A páncélosok számára mozgásra alkalmas területek lezárva. Nos ez volt várható.

 

[honved]

A páncélosok számára mozgásra alkalmas területek lezárva. Nos ez volt várható

Gyakorlatilag, a déli szektorban, ha lemennek az útról, azonnal aknamező. Nem tudnak szétbontakozni, így eredményesen harcolni sem. Ez az egyik fő akadálya hogy eredményesek lehessenek. A másik ,a drónok elleni védelem hiánya. Lényegében csapatlégvédelem nélkül mennek előre. Harmadik, a harckocsikon nincs aktív védelem ,így az ATGM is komoly ellenfél, még akkor is, ha az együttműködő gyalogság időben harcjárműről száll és kellőképp támogatná a harckocsit. Sajnos az orosz videók többsége az események végét mutatja, így nem tudjuk jobban megítélni a harcászati mozgást, ami a harcjárművek megsemmisítése, megrongálása előtt lezajlott. Tanulság, a harckocsi erős páncélzata, brutális tűzereje ellenére, ha nincs aktív védelme, megfelelő csapat légvédelme, akkor még vele jól együttműködő gyalogság esetén is nagyon sebezhető. Az akna mezőket itt most nem említettem, mert annak a leküzdése egy felderítési, és műszaki feladat is, adott terepszakaszon. mindenütt nincs azért aknamező. Még abban a térségben sem. Azon ha átjutnak, akkor ez a probléma jelentősen lecsökken. Igaz, eddig nem nagyon jutottak át.

 

[oregbogaras]

"Azon ha átjutnak, akkor ez a probléma jelentősen lecsökken. Igaz, eddig nem nagyon jutottak át."
Szórt aknatelepítéssel az oroszok ezt a problémát igen sokáig fent tudják tartani.

 

[oregbogaras]

Gyakorlatilag, a déli szektorban, ha lemennek az útról, azonnal aknamező. Nem tudnak szétbontakozni, így eredményesen harcolni sem. Ez az egyik fő akadálya hogy eredményesek lehessenek. A másik ,a drónok elleni védelem hiánya. Lényegében csapatlégvédelem nélkül mennek előre. Harmadik, a harckocsikon nincs aktív védelem ,így az ATGM is komoly ellenfél, még akkor is, ha az együttműködő gyalogság időben harcjárműről száll és kellőképp támogatná a harckocsit. Sajnos az orosz videók többsége az események végét mutatja, így nem tudjuk jobban megítélni a harcászati mozgást, ami a harcjárművek megsemmisítése, megrongálása előtt lezajlott. Tanulság, a harckocsi erős páncélzata, brutális tűzereje ellenére, ha nincs aktív védelme, megfelelő csapat légvédelme, akkor még vele jól együttműködő gyalogság esetén is nagyon sebezhető. Az akna mezőket itt most nem említettem, mert annak a leküzdése egy felderítési, és műszaki feladat is, adott terepszakaszon. mindenütt nincs azért aknamező. Még abban a térségben sem. Azon ha átjutnak, akkor ez a probléma jelentősen lecsökken. Igaz, eddig nem nagyon jutottak át.

Erre reagáltam.

 

[Aladeen]

Valami megváltozott és eddig az volt az elképzelés, hogy kifogytak a légvédelmi rakétákból, Vukics Ferencnek meg azt jelenti ki, hogy a kutatásai szerint EW-ben változott meg valami.

Ha ennyire "kikutatta", akkor meg hadoválás helyett mondjon konkrétumot!

Az eddig mutogatott Leopardok és Bradleyk többsége akna áldozata lett illetve kisebbrészben tüzésrségé és nem ATGM kapta el őket, mert akkor kiégtek volna. Többsége meg mozgásképtelen lett és hátrahagyták - talán még menthetőek is lennének ha köd függöny vagy éjszaka leple alatt értük menne egy Büffel vagy Wisent...

 

[GI83]

nomeg1x.....Minden technológia megvan a dronok elleni védekezésre.Egyszeruen csak rendszerbe kell szőni, és hasznalatba venni .
Mit is irtam a 72 korszerűsítésénel?A fegyverzet réteges vedelmet tud nyújtani,plusz egy Megfelelo APS is képes vedeni a kamikaze dronoktol.Harccsoponkent egy,de inkabb tobb a redundancia miatt,GreenLotus,ami a dronfelderites mellett a tuzbemerest es a hagyomanyos legterfigyelest is elvégzi.Egy megfelelo sw,ami elvégzi a celkiosztast es koordinációt a BMSen keresztül, és hordanyi Lancet dron is elháríthato.Ezek a dronok baromi serulekenyek .A programozható lőszer az igazan modern harcjárműveknek meg már alapkovetelmeny.30 éve van már AHEAD lőszer.....Tulajdonkeppen elobb megvolt a technologia,mint ahogy a kamikaze dronok megjelentek.
Szoval nem betojni,van vedelem a dronok ellen is.

Hol?
Melyik ország hadseregében?
.

 

[GI83]

Talán még menthetőek is lennének ha köd függöny vagy éjszaka leple alatt értük menne egy Büffel vagy Wisent...

Alapvetően rossz oldalról közelíted meg... Éjszaka világitanak legkontrasztosabban a képernyőn. Legkönnyebb detektálni. Nettó öngyilkosság.

 

[Aladeen]

Alapvetően rossz oldalról közelíted meg... Éjszaka világitanak legkontrasztosabban a képernyőn. Legkönnyebb detektálni. Nettó öngyilkosság.

milyen képernyőn?

 

[GI83]

milyen képernyőn?

Vazze... a hőkamerán, amit megrendelhetsz te is aliexpressről, ingyenpostával.

Nincs sötétben odalopózás.. ezt felejtsed el. Se gyalog, se járművel.

Jó nyilván a shitmédia szerint az oroszoknak nincs ilyen képeaaégük, de legyünk már ennél komolyabbak kicsit.