Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
10 629
20 520
113
Itt azért nem sokan tanultak felsőbb matematikai bizonyításokat az látszik. Kb két videóból akartok nagy általánosságra vonatkozó következtetéseket, bizonyításokat levonni. Ráadásul a videókból is csak a szűrtek kerülnek fel. Gondolom azt egyik oldal sem tölti fel ahol nem talál a drón, szétszedi a gyalogságát a harckocsi, meg ahol lepattan a páncélzatról a lövedék. Szóval ez csak fantázia, meseköltés információk nélkül

Írtam erről az előbb, hogy majd a végén az összegzéssel. Ez itt egy esettanulmányra jó csak.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
51 431
86 575
113
Itt azért nem sokan tanultak felsőbb matematikai bizonyításokat az látszik. Kb két videóból akartok nagy általánosságra vonatkozó következtetéseket, bizonyításokat levonni. Ráadásul a videókból is csak a szűrtek kerülnek fel. Gondolom azt egyik oldal sem tölti fel ahol nem talál a drón, szétszedi a gyalogságát a harckocsi, meg ahol lepattan a páncélzatról a lövedék. Szóval ez csak fantázia, meseköltés információk nélkül
Sokkal prózaibb. Másfél éve tart az orosz szopóroller ahol százszámra (én az Oryx-ot túlzónakl tartom, de 1000 harckocsinál már biztosan tartanak az oroszok) lőttek szét minden elképzelhető és elképzelhetetlen módon orosz harckocsikat és lám most néhány Bradley és Leopard 2 kilövése elhozta bosszút, végenem kell hazudozni mindenfajta hülyeséget, lehet szapulni a másik oldalt.
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
22 230
73 847
113
Itt azért nem sokan tanultak felsőbb matematikai bizonyításokat az látszik. Kb két videóból akartok nagy általánosságra vonatkozó következtetéseket, bizonyításokat levonni. Ráadásul a videókból is csak a szűrtek kerülnek fel. Gondolom azt egyik oldal sem tölti fel ahol nem talál a drón, szétszedi a gyalogságát a harckocsi, meg ahol lepattan a páncélzatról a lövedék. Szóval ez csak fantázia, meseköltés információk nélkül
Az eredmény làtható, a visszakövetkeztetés ezàltal lehetséges.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0 and fip7

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 573
62 060
113
lőttek szét minden elképzelhető és elképzelhetetlen módon orosz harckocsikat és lám most néhány Bradley és Leopard 2 kilövése elhozta bosszút, végenem kell hazudozni mindenfajta hülyeséget, lehet szapulni a másik oldalt.

Az amúgy föltűnt, hogy eddig csak orosz/szovjet tankokat lehetett kilőni, mert nem volt más? o_O
Megérkezett a nyugati technika, és pont úgy elpárolgot a Bradley meg a Leopárd, mint a BMP meg a T-64-es... :D
Ráadásul a szent nyugati technika eddig még nem cáfolt rá a kritikus véleményekre.
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
10 629
20 520
113
Az amúgy föltűnt, hogy eddig csak orosz/szovjet tankokat lehetett kilőni, mert nem volt más? o_O
Megérkezett a nyugati technika, és pont úgy elpárolgot a Bradley meg a Leopárd, mint a BMP meg a T-64-es..

Ez abból az apropóból lenne számunkra érdekes, hogy a még meglévő T-72 harckocsikat a szeméttelepre visszük, a háború tapasztalatai alapján, vagy felújítjuk ?
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 225
35 561
113
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Szerintem az is itt van:
iu

Tök jól látszik, hogy az egész lánctalp fölötti üzemanyag tároló ég, attól meg minden más is.
Nemtudom.Én ott annál a kupacnál nem látok tüzérségi becsapódás nyomokat.Ahol ég a cica,ott meg igen.
Szerintem szétkapták azt az egy szál A6 századot,és szakszonként beosztották egy-egy harcfelderitő hcsop-ba.Szerintem ezek a hcsop-ok a maguk sávjában puhatolóztak,és legalább kettő belőlük rácseszett.
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
10 629
20 520
113
Megérkezett a nyugati technika, és pont úgy elpárolgot a Bradley meg a Leopárd, mint a BMP meg a T-64-es

Azért ez harcászati helyzet és adott csapatok kiképzettségén is múlik, Irakban is volt páncélos találkozó, az irakiak és az amerikaiak között. ott azért nem volt kérdés, hol a fölény. Minden realtív.
 

Chima3ra

Well-Known Member
2020. július 28.
297
1 043
93
A Szíriai sikersztorival együtt ez már 2 elemes minta. És eddig 2-ből 0 siker.
Remélem látjuk még bevetésen ezeket a vasakat :rolleyes:
És akkor még mindig ott tartunk, hogy a többszáz kilőtt T-72, T-80, T-90 sőt ugye még T-90M is mekkora sikersztori a te okfejtésed alapján. Amikor az egymagukban, gyalogsági kíséret nélkül egy város vagy a puszta közepén kóválygó tankokat csapnak szét az ukránok, vagy amikor a műúton szorosan összetömörült komplett harcjárműkonvojok semmisültek meg,akkor a te logikád alapján a T-72/T-90 egy rakás szar,hiszen száz számra vannak ott ukrajna szerte a roncsaik a fenti esetek miatt, aztán közben lópikulát nem csináltak. Vagy mondjuk olyan elba*zott helyzetben voltak, hogy igazából adott szituációkban bármi lehetett volna ott, akár Abrams vagy Armata is, a végeredmény ugyan az lenne... De amikor már néhány másodperces felvételek, meg pixeles fotók alapján 1-2 kilőtt Leopárdról megállapítod,hogy a komplett típus konstrukcióhibás(érdekes módon az orosz tankokon az üzemanyagtartály plusz páncél, a német tankon már hiba),akkor minden tiszteletem ellenére,ami a valóban jelentős ismereteid iránt megvan a harckocsikkal kapcsolatban, ez az iszonyúan elvakult, mindent a beszűkült vilaglátásodnak megfelelően torzítani akaró hozzá állásod most már kezd nevetségessé válni.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 573
62 060
113
Azért ez harcászati helyzet és adott csapatok kiképzettségén is múlik, Irakban is volt páncélos találkozó, az irakiak és az amerikaiak között. ott azért nem volt kérdés, hol a fölény. Minden realtív.

Nem hát. Egy 1990-es technológiájú M1A1 harcolt DU val, az 1950's technológiájú T-55/62 ellen. Meg az 1970-es "Ural" export verziója ellen, amihez a szintén 1970's 3BM15 volt a lőszer. Úgy, hogy az USA teljes felderítési és légi fölénnyel bírt.
Erről írtam, mint rossz példa ami félre vitte a NATO-t.

Irak-Iráni háborúban, hasonló felek között nagy volt a szovjet szárazföldi technika fölénye.
(Légierőben meg az USA tech fölénye)

Ez abból az apropóból lenne számunkra érdekes, hogy a még meglévő T-72 harckocsikat a szeméttelepre visszük, a háború tapasztalatai alapján, vagy felújítjuk ?

Szerintem ez nem kérdés.
Bár ha van egy kis eszünk akkor a Leopárd mellé veszünk valami normális harckocsit kellő darabszámban akár használtan is.
Mert ez a 44 db egyszer valamikor megérkező Leopárd rohadt kevés lesz. Után rendelni meg az ára és a szállítási határideje miatt is hülyeség. (megvenni is az volt, de már kész helyzet van...)
Az A4-esek is meg kellene tartani és rájuk dobni pl. a görög vagy a török modernizációs kittet.

Szóval verziók:
1. Leopárd 2A7 44 db + venni legalább 100+ db használt nyugati tankot mellé (Leclerc S2, Merkava III/IV pl.)
2. Leopárd 2A7 44 db + felújítani a meglévő A4-eket és felújítani a meglévő T-72-eseket.
Én ezt a két opciót látom.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 573
62 060
113
És akkor még mindig ott tartunk, hogy a többszáz kilőtt T-72, T-80, T-90 sőt ugye még T-90M is mekkora sikersztori a te okfejtésed alapján.

Még mindig ott tartunk, hogy azok a ruszki vasak egymást lőtték ki. :D
Sikersztori bizony, elég eredményesen aprítják egymást. Nyugati vas meg nem is volt. :rolleyes:
Majd akkor reklamáljatok ha egy nyugati tank egyáltalán odáig eljut, hogy megkarcoljon egy orosz vasat.
Mert eddig nem nagyon villogtak...
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
10 629
20 520
113
És akkor még mindig ott tartunk, hogy a többszáz kilőtt T-72, T-80, T-90 sőt ugye még T-90M is mekkora sikersztori a te okfejtésed alapján. Amikor az egymagukban, gyalogsági kíséret nélkül egy város vagy a puszta közepén kóválygó tankokat csapnak szét az ukránok, vagy amikor a műúton szorosan összetömörült komplett harcjárműkonvojok semmisültek meg,akkor a te logikád alapján a T-72/T-90 egy rakás szar,hiszen száz számra vannak ott ukrajna szerte a roncsaik a fenti esetek miatt, aztán közben lópikulát nem csináltak. Vagy mondjuk olyan elba*zott helyzetben voltak, hogy igazából adott szituációkban bármi lehetett volna ott, akár Abrams vagy Armata is, a végeredmény ugyan az lenne... De amikor már néhány másodperces felvételek, meg pixeles fotók alapján 1-2 kilőtt Leopárdról megállapítod,hogy a komplett típus konstrukcióhibás(érdekes módon az orosz tankokon az üzemanyagtartály plusz páncél, a német tankon már hiba),akkor minden tiszteletem ellenére,ami a valóban jelentős ismereteid iránt megvan a harckocsikkal kapcsolatban, ez az iszonyúan elvakult, mindent a beszűkült vilaglátásodnak megfelelően torzítani akaró hozzá állásod most már kezd nevetségessé válni.

A háború végső tapasztalatai adnak majd választ sok kérdésre, amit a következő háború tapasztalatai azonnal felülírnak majd. Kicsit jobban kell figyelni, az egyébként még mindig brutális harcértékű harcjárműre, a harckocsira. Jobban meg kell oldani az összfegyvernemi harcot. Gyalogsággal, légvédelemmel, elsősorban és akkor továbbra is a legerősebb fegyvere marad a tank, a szárazföldi erőknek.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
22 901
44 923
113
A Metyisz-M / Kornyet / Krizantém kezelők és a T-72B3 / T-80BVM / T-90A/M-ek nem bírnak éjjellátóval vagy akár hőképpel ? o_O
hőkamerával éjjel látóval jobban elvannak látva a nyugati gépek és vélhetően a gyalogságuk is. Az orosz cuccok nagy részébe francia hőképtechnika volt, csak az már nem jön nekik. Sajátból meg korábbi generációs van nekik.
 

Chima3ra

Well-Known Member
2020. július 28.
297
1 043
93
Még mindig ott tartunk, hogy azok a ruszki vasak egymást lőtték ki. :D
Sikersztori bizony, elég eredményesen aprítják egymást. Nyugati vas meg nem is volt. :rolleyes:
Majd akkor reklamáljatok ha egy nyugati tank egyáltalán odáig eljut, hogy megkarcoljon egy orosz vasat.
Mert eddig nem nagyon villogtak...
Mondjuk pont a harckocsi-harckocsi elleni harc az,ami ukrajnában ritka,mint a fehér holló, a tankok nagy részét a tüzérség, atgm-ek, drónok meg aknák csapták szét...
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 573
62 060
113
hőkamerával éjjel látóval jobban elvannak látva a nyugati gépek és vélhetően a gyalogságuk is. Az orosz cuccok nagy részébe francia hőképtechnika volt, csak az már nem jön nekik. Sajátból meg korábbi generációs van nekik.

Higgyjenek ebben aztán majd megint besétálnak a f@szerdőbe. XD
Nem tűnt föl nekik, hogy 5+ km-re ellátnak az orosz hőkamerák? :D
Eskü néha úgy érzem az ukrán/NATO nagy megfejtéseket , mintha a 80's évek végén lennénk. Akkor volt utoljára erre esélyük.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 213
17 195
113
hőkamerával éjjel látóval jobban elvannak látva a nyugati gépek és vélhetően a gyalogságuk is. Az orosz cuccok nagy részébe francia hőképtechnika volt, csak az már nem jön nekik. Sajátból meg korábbi generációs van nekik.


Az Orosz Hadsereg gerincét a T-72B adja, abban Szoszna-U tűzvezetés van. A Szoszna-U tűzvezetés az a Thales Catherine-FC másolata, 1:1, licencben. A PNM-T tűzvezetés is tulajdonképpen Szoszna-U, csak francia alkatrészek nélkül.

A T-90A ESSzA (ЭССА) tűzvezetése az meg Catherine-XG.

A T-90A-ból 2,500 + -ot legyártottak ill. besegítettek, az más probléma, hogy a többsége az külföldre ment, nem otthonra.

A T-90M-et is hőképpel vitték sorozatgyártásba, nem pedig tanácstalanul keresi a célpontokat / harcképtelen éjszaka.


Hogy mire jók ezek a vágyvezérelt álmodozások / a másik lenézése ?


A NATO és az általa kiképzett ukránok teljesen lenézték az oroszokat, meg is lett az eredménye. Most éjszakai harcból kérik a keserves bemutatót ?