Az adott szitura ez igaz, ahogyan negan tette. De általánosításra használni hülyeség
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
A Szíriai sikersztorival együtt ez már 2 elemes minta. És eddig 2-ből 0 siker.
Remélem látjuk még bevetésen ezeket a vasakat
Az amúgy föltűnt, hogy eddig csak orosz/szovjet tankokat lehetett kilőni, mert nem volt más?
Megérkezett a nyugati technika, és pont úgy elpárolgot a Bradley meg a Leopárd, mint a BMP meg a T-64-es...
Ráadásul a szent nyugati technika eddig még nem cáfolt rá a kritikus véleményekre.
Az amúgy föltűnt, hogy eddig csak orosz/szovjet tankokat lehetett kilőni, mert nem volt más?
Megérkezett a nyugati technika, és pont úgy elpárolgot a Bradley meg a Leopárd, mint a BMP meg a T-64-es..
Ez abból az apropóból lenne számunkra érdekes, hogy a még meglévő T-72 harckocsikat a szeméttelepre visszük, a háború tapasztalatai alapján, vagy felújítjuk ?
Nemtudom.Én ott annál a kupacnál nem látok tüzérségi becsapódás nyomokat.Ahol ég a cica,ott meg igen.Szerintem az is itt van:
Tök jól látszik, hogy az egész lánctalp fölötti üzemanyag tároló ég, attól meg minden más is.
Szerintem szétkapták azt az egy szál A6 századot,és szakszonként beosztották egy-egy harcfelderitő hcsop-ba.Szerintem ezek a hcsop-ok a maguk sávjában puhatolóztak,és legalább kettő belőlük rácseszett.
Azért ez harcászati helyzet és adott csapatok kiképzettségén is múlik, Irakban is volt páncélos találkozó, az irakiak és az amerikaiak között. ott azért nem volt kérdés, hol a fölény. Minden realtív.
És akkor még mindig ott tartunk, hogy a többszáz kilőtt T-72, T-80, T-90 sőt ugye még T-90M is mekkora sikersztori a te okfejtésed alapján. Amikor az egymagukban, gyalogsági kíséret nélkül egy város vagy a puszta közepén kóválygó tankokat csapnak szét az ukránok, vagy amikor a műúton szorosan összetömörült komplett harcjárműkonvojok semmisültek meg,akkor a te logikád alapján a T-72/T-90 egy rakás szar,hiszen száz számra vannak ott ukrajna szerte a roncsaik a fenti esetek miatt, aztán közben lópikulát nem csináltak. Vagy mondjuk olyan elba*zott helyzetben voltak, hogy igazából adott szituációkban bármi lehetett volna ott, akár Abrams vagy Armata is, a végeredmény ugyan az lenne... De amikor már néhány másodperces felvételek, meg pixeles fotók alapján 1-2 kilőtt Leopárdról megállapítod,hogy a komplett típus konstrukcióhibás(érdekes módon az orosz tankokon az üzemanyagtartály plusz páncél, a német tankon már hiba),akkor minden tiszteletem ellenére,ami a valóban jelentős ismereteid iránt megvan a harckocsikkal kapcsolatban, ez az iszonyúan elvakult, mindent a beszűkült vilaglátásodnak megfelelően torzítani akaró hozzá állásod most már kezd nevetségessé válni.A Szíriai sikersztorival együtt ez már 2 elemes minta. És eddig 2-ből 0 siker.
Remélem látjuk még bevetésen ezeket a vasakat
Nem hát. Egy 1990-es technológiájú M1A1 harcolt DU val, az 1950's technológiájú T-55/62 ellen. Meg az 1970-es "Ural" export verziója ellen, amihez a szintén 1970's 3BM15 volt a lőszer. Úgy, hogy az USA teljes felderítési és légi fölénnyel bírt.
Erről írtam, mint rossz példa ami félre vitte a NATO-t.
Irak-Iráni háborúban, hasonló felek között nagy volt a szovjet szárazföldi technika fölénye.
(Légierőben meg az USA tech fölénye)
Szerintem ez nem kérdés.
Bár ha van egy kis eszünk akkor a Leopárd mellé veszünk valami normális harckocsit kellő darabszámban akár használtan is.
Mert ez a 44 db egyszer valamikor megérkező Leopárd rohadt kevés lesz. Után rendelni meg az ára és a szállítási határideje miatt is hülyeség. (megvenni is az volt, de már kész helyzet van...)
Az A4-esek is meg kellene tartani és rájuk dobni pl. a görög vagy a török modernizációs kittet.
Szóval verziók:
1. Leopárd 2A7 44 db + venni legalább 100+ db használt nyugati tankot mellé (Leclerc S2, Merkava III/IV pl.)
2. Leopárd 2A7 44 db + felújítani a meglévő A4-eket és felújítani a meglévő T-72-eseket.
Én ezt a két opciót látom.
Még mindig ott tartunk, hogy azok a ruszki vasak egymást lőtték ki.
Sikersztori bizony, elég eredményesen aprítják egymást. Nyugati vas meg nem is volt.
Majd akkor reklamáljatok ha egy nyugati tank egyáltalán odáig eljut, hogy megkarcoljon egy orosz vasat.
Mert eddig nem nagyon villogtak...
A háború végső tapasztalatai adnak majd választ sok kérdésre, amit a következő háború tapasztalatai azonnal felülírnak majd. Kicsit jobban kell figyelni, az egyébként még mindig brutális harcértékű harcjárműre, a harckocsira. Jobban meg kell oldani az összfegyvernemi harcot. Gyalogsággal, légvédelemmel, elsősorban és akkor továbbra is a legerősebb fegyvere marad a tank, a szárazföldi erőknek.
hőkamerával éjjel látóval jobban elvannak látva a nyugati gépek és vélhetően a gyalogságuk is. Az orosz cuccok nagy részébe francia hőképtechnika volt, csak az már nem jön nekik. Sajátból meg korábbi generációs van nekik.A Metyisz-M / Kornyet / Krizantém kezelők és a T-72B3 / T-80BVM / T-90A/M-ek nem bírnak éjjellátóval vagy akár hőképpel ?
T
Törölt tag 1711
Guest
Nyugati vasakkal az a fő baj ukrajnában, hogy nem lehet Z-t fújni rájuk és eladni orosz veszteségként oryx-on és társain.
Péntek óta már be se vetették őket.
Támadni maradt APC+IFV valami kohószökevény keleti adománytankkal kísérve.
Ez pl a híres bakhmuti előretörés máról
Péntek óta már be se vetették őket.
Támadni maradt APC+IFV valami kohószökevény keleti adománytankkal kísérve.
Ez pl a híres bakhmuti előretörés máról
Mondjuk pont a harckocsi-harckocsi elleni harc az,ami ukrajnában ritka,mint a fehér holló, a tankok nagy részét a tüzérség, atgm-ek, drónok meg aknák csapták szét...Még mindig ott tartunk, hogy azok a ruszki vasak egymást lőtték ki.
Sikersztori bizony, elég eredményesen aprítják egymást. Nyugati vas meg nem is volt.
Majd akkor reklamáljatok ha egy nyugati tank egyáltalán odáig eljut, hogy megkarcoljon egy orosz vasat.
Mert eddig nem nagyon villogtak...
Higgyjenek ebben aztán majd megint besétálnak a f@szerdőbe. XD
Nem tűnt föl nekik, hogy 5+ km-re ellátnak az orosz hőkamerák?
Eskü néha úgy érzem az ukrán/NATO nagy megfejtéseket , mintha a 80's évek végén lennénk. Akkor volt utoljára erre esélyük.
Az Orosz Hadsereg gerincét a T-72B adja, abban Szoszna-U tűzvezetés van. A Szoszna-U tűzvezetés az a Thales Catherine-FC másolata, 1:1, licencben. A PNM-T tűzvezetés is tulajdonképpen Szoszna-U, csak francia alkatrészek nélkül.
A T-90A ESSzA (ЭССА) tűzvezetése az meg Catherine-XG.
A T-90A-ból 2,500 + -ot legyártottak ill. besegítettek, az más probléma, hogy a többsége az külföldre ment, nem otthonra.
A T-90M-et is hőképpel vitték sorozatgyártásba, nem pedig tanácstalanul keresi a célpontokat / harcképtelen éjszaka.
Hogy mire jók ezek a vágyvezérelt álmodozások / a másik lenézése ?
A NATO és az általa kiképzett ukránok teljesen lenézték az oroszokat, meg is lett az eredménye. Most éjszakai harcból kérik a keserves bemutatót ?
Nah akkor mi a tanulság?
Nem veszünk 30 millióért tankot amikor 6-ért is lehet. Ugyanis az akna meg a tüzérség meg az ATGM azokat is kiszedi.
És a tank vs. tank csata sem biztos, hogy szemből zajlik, oldalról meg a T-62MV is kilövi a Leopárd 2A7-et.
A mai ukrán meg a szíriai török bevetések alatt elég jól "elpárolgot" a nyugati technológiai fölény.
Ugyanis hiába rejszolnak egyesek arra, hogy pl. 1 km-rel messzebb lát a Leopárd 2A7 hőkamerája, mint pl. az orosz. Ha egyszer ennek az ég világon semmi jelentősége nincsen. Annak viszont van, hogy egységnyi pénzből mennyi tankot tudsz venni. Vagy gyártani.
Ennyire egyszerű.
Azért nagy vesztesség ez a mostani az ukránoknak mert kevés a Leopárdjuk, mert drága.
Ha ugyan itt a T-64/72-esek maradnak ott, akkor meg ki nem szarja le.... Van másik.
(Mondjuk abból is annyit vesztettek, hogy már lényegében az sincsen)
??????Sziriában is az volt,hogy az M60T és a T90 is ugyanúgy égett.Irakban meg a Abrams,libanonban meg a Merkava IV (sőt,hogy haza beszéljek,82ben volt bizonyitottan Merkava kilövés AMP puskagránáttal).A Szíriai sikersztorival együtt ez már 2 elemes minta. És eddig 2-ből 0 siker.
Remélem látjuk még bevetésen ezeket a vasakat
Vagy az a T55,amit 67ben mondjuk AML90 hesh gránátja kilőtt,majd összeszedték a harctérről,kijavitották,de változatlan páncélvédelemmel részt vett sikeresen a 73s és 82es háborúban (82ben azokat deszantolták tengeri úton,mert azok voltak a legkönnyebb hk-ik,az akkor még a tartalékosoknál még mindig rendszerben lévő Shermant nem számitva-de azt azértm már nem nagyon használták,csak kiképzésre,megszálló feladatokra),azok akkor most szar hk-k,vagy jó hk-ik?
Most meg az ÖSSZES bevetett muszka tanktipusbol volt látható égő gép.T90M is ugyanúgy ottveszett.
Mit bizonyitottak ezek az esetek?Hogy a Leo2A4 kilőhető egy Fagottal,amit addig is tudtunk (Sziria).Hogy most mitől égett az A6,még nemtudjuk,de jópár olyan eszköz van,amiről tudjuk,hogy ki tudja lőni,ha szembő nem is,hát oldalrol.
Szóval most akkor mi van?
1. A saját állításod szerint akkor a Leopárd 2A6 nem jobb semmelyik orosz tanknál, gyakorlati használatban.
Kisebb fenntartással de el tudom fogadni.
2. Ha a fenti állításod igaz, akkor viszont nem éri meg az árát a Leopárd 2 hiszen 30 millióból (lásd német beszerzés) tudja azt gyakorlatilag, mint a T-90M 6 millióból. Vagyis nem ár érték arányos.
(A mellet, hogy a marketingjével ellentétben nagyon nem wunderwaffe)
Ezeket úgy ma 200 szorra írom le, de egyszer csak megértitek. A Leopárd egy kutya közönséges tudású, full közepes tank. Csak rohadt drága meg alig tudnak belőle gyártani. És az árához mérten bizony harmat gyenge produkció amit nyújt.