ezt sajnálom de elfogadom. (de megjegyezném hogy az átfogóbb kép érdekében a régi akár múzeális teknika tanulmányozása nem vesz el semmit a tudásból más teknika irányába sokszor még segít a dolgok alaposabb megértésébe (legalábbis én azt vettem észre hogy a régi teknika kapcsán is megragadnak dolgok amik az új teknika kapcsán elsőre nem ragadnak meg és akkor szokott jönni a hoppá érzés hogy jaaa úgy mint annál csak kicsit másképp és amikor az embernek ez leesik és tudja mi a másképp hamar rájön hogy miért másképp és egy sokkal átfogóbb kép születik meg az ember fejébe.)
Történt egy olyan technológiai ugrás a harckocsiknál a digitalizáció okán, hogy még a T-72A-hoz (vagy M, igazából mind1) képest űrtechnika Leopard 2A4 sem jó referencia a valóban modern harckocsikhoz. Az A4-es de szerintem még az A5-is egy autonóm eszköz*, ez pedig ma már kevés. Ha csak annyi infód van a külvilágról, a modern harctéren amennyit látsz a harckocsidból, akkor szinte vak vagy.
*Ez persze kell és megvan a modern harckocsiknál is, de azok emellett képesek hálózatban működni, megosztani egymással azt amit ők "tudnak" a harctérről.
harcászatteknikailag ez igaz de van egy platform is ami ami maga a gép. a harcrendszer része érdekes de nemszabad megfeletkezni magáról a szerkezetről sem és azon részeiről megoldásairól.sohasem hátrány ha egy adott problémára többféle megoldást is látsz.
De ez nem a hk mint vas konstrukciójátol függ,hanem a beépitett (főleg kommunikációs) elektronikátol.Azt pedig simán beépithető egy modernizáláskor lényegében bármelyik régi vasban
Csak amikor drágább a beépítendő technológia töredéke mint amennyibe az alapgép kerül, akkor értelmetlenné válika dolog. Amúgy abban sem vagyok biztos, hogy a csöpp orosz harckocsikba be lehet építenia mi kell, mert nincs bennük hely kb semminek.
Be lehet épiteni.M60T-be is be lehetett épiteni,még új löveggel eggyüt is.T gépekbe is be lehet épiteni.
Igazábol az új Abrams változatok is régi vasak korszerűsitve.Maga a vas,amit előrángatnak a sivatagi tárolóbol,kevesebbe kerül mint az a modern technológia,mit beleraknak.
Csak ezekben van hely. Ha a T-72-ből kipakolsz minden elektronikát és mindenből teljesen újat raksz a helyére, akkor kb ki kell vágnod a torony tetőpáncélját és újat raknia helyére, mert a "lyukak" nincsenek jó helyen az új elektronikának. És akkor még csak kicserélted modernre a régit, de új dolgokat nem építettél be, azoknak a hűtés és helyigényét nem oldottad meg.
Igen,vagdosnod kell.De azért van pár korszerűsitési csomag,ahol láthatóan megoldották a dolgot.És beépitettek új műszereket,új komrendszert,még BMS-t is.A modern elektronika "teljesitménysűrűsége" drasztikusan jobb,mint a régi.
És igen,itt kinő rajta egy pk figyelőműszer torony,ott meg egy RCWS,pótpáncélzattol meg nem is látni az eredeti toronyformát.
És akkora harcértéke még ezután se lesz,mint egy új Leonak-de nem is kerül annyiba.
De anno a franszoák ajánlottak egy toronycserés upgradet is.GIAT torony ugyan már nincs gyártásban,de a K2 tornyát éppen úgy fel lehetne használni a célra.
Mondjuk ahoz is vágni,hegeszteni és kalapálni kéne,azt sehogy nem lehet megúszni.
T-64 Nizh ERA kamikaze drónok ellen is hatásos...
mil.in.ua
Ukrainian Т-64BM Bulat withstood two hits by kamikaze drones
The Ukrainian Т-64BM Bulat main battle tank withstood two hits by enemy kamikaze drones
mil.in.ua
Szerintem ez még mindig az 1989-es T-72B-nek a páncélzata
Meglepne ha hasonló lenne a 2004-es T-90A-é.
Ez egy rendkívül érdekes videó. Chobham páncél tesztje, archív felvétel:
De miért a Kontakt-1? Van annál már modernebb is.
Egyszerű mint a bot. Gyorsabban lehet sokst előàllítani. A régebbi gépekről szerintem rengetek blokk lekerült amikor kivontàk és hegyekben áll a vasdobozka.
Igen. A Kontakt 1 nem más csak egy nagyon vékony falú kazetta benne 2x 260gramm robbanóanyagot tartalmazó lemezzel. Ezzel szemben a Kontak 5-ben több a robbanóanyag is és van benne vágó acéllamez ami képes tönkretenni a korai APFSDS lövedékeket is. A Relikt pedig egy még bonyolultabb rendszer.
Kontakt 1(látszik, hogy nem egy drága dolog):
Kontakt 5 (itt már látszik, hogy a kazetta tartalma is bonyolultabb, és teljesen eltérő módon van felerősítve a teknő elejére, a teknő oldalára, a torony elejére és a torony oldalára.
Az egész "készlet"
Teknő frontjára:
Teknő oldalára:
Torony homlokra:
Tetőre:
Ez ugyan T-80U készlet, de a T-72-re rakott sem sokban tér el, ott is mindenhová más kerül.
Látható, hogy amíg a K1-nél van ha jól tudom 2 fajta kazetta amibe 1 méretű robbanóanyag lap kerül és ezt lehet olcsón fosni, addig a K5-nél már eleve 2 vagy 3 méretű robbanóanyag lap van és és nem faék egyszerűségű lemzből hajtott kazetták. Az acél vágólap meglétéről nem is beszélve, ami a K1-ben nincs is.
Torony homlokra:
Tetőre:
Ez ugyan T-80U készlet, de a T-72-re rakott sem sokban tér el, ott is mindenhová más kerül.
Látható, hogy amíg a K1-nél van ha jól tudom 2 fajta kazetta amibe 1 méretű robbanóanyag lap kerül és ezt lehet olcsón fosni, addig a K5-nél már eleve 2 vagy 3 méretű robbanóanyag lap van és és nem faék egyszerűségű lemzből hajtott kazetták. Az acél vágólap meglétéről nem is beszélve, ami a K1-ben nincs is.
Itt a két fajta Kontakt 1 kazetta (a beltartalom azonos):
A hatékonyság pedig ez:
A hatékonyság pedig ez: