Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Centquri prime

Well-Known Member
2021. december 22.
4 818
24 182
113
Az üzemek, és fejlesztőirodák álltal kifejlesztett obijektumokhoz rendelt számtartományok:
1-99 Gorkij Autógyár (GAZ), Nyizsnyij Novogrod (Gorkij) (1960 után új jelölési rendszer)
100-199 Uráli vagongyár (Uralvagonzavod), 183-as számú üzem. Nyiznyij Tagil
200-299
800-849 Leningrádi Kirov Üzem (LKZ) Szentpétervár (Leningrád). Az első tartomány a harckocsikhoz, a második a rakétarendszerekhez
300-349 Uráli Szállítási és Tervezési Üzem (UZTM) Jakatyerinburg (Sverdlovsk) (1959-ig az UTZM 100-130-ig terjedő számokat használt a fejlesztés alatt álló objektumok megjelölésére)
350-399 Minszki Traktorgyár (Minszk) (1959 után kiosztott számok tartománya)
400-499 Harkovi közlekedésmérnöki üzem (KhZTM, V.A. Malisheva vagy 75. számú üzem) Harkov
501-549 Rubszovszki Gépgyár Rubszovszk (1959 után kiosztott számok tartománya)
550-599 Miticsi Gépgyártó Üzem (MMZ) Miticsi Moszkvai kerület
500
600-649 Omszki Közlekedésmérnöki Üzem (174. számú üzem) Omszk
650-699 Kurgan Gépgyártó Üzem (KMZ) Kurgan
700-799 Cseljabinszk Kirov (traktor) üzem (ChKZ, ChTZ) Cseljabinszk
850-899 Moszkvai Autógyár (ZIS, ZIL) Moszkva
900-999 Sztálingrádi Traktorgyár (később Volgogradi) (STZ, VgTZ) Volgograd (Sztálingrád)
1000-1050 Kutaiszkij Autógyár Kutajszkij
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 450
90 420
113
Mert pl, reggel óta próbálok forrást találni az 1V40-1 tűzvezérlő rendszerre, de kb beleütköztem abba, hogy körkörösen visszahivatkozott T-72B fejlesztés.
Másik gond a szovjet nevezéktan.
A T-72 B gyártása pl.: 1984ben kezdődött. Vagy nem. Mert akkoriban gyártottak T-72 B páncélelrendezésű járműveket, amire hivatkoznak T-72 AB, T-72B1 és T-72A vagy T-72 B címszóval is. De biztos, hogy nem ugyanaz, mint a T-72B mondjuk azt, széria változata.
Ilyen apróságokon, hogy mióta van a T-72B, fenn sem akadtam. Nekem erre az a megoldásom, hogy nem egy határozott éles vonallal váltott a gyártás T-72A-ról T-72B-re, hanem fokozatosen, emiatt legyártásra került pár száz hibrid aminek senki se tudta, hogy mi legyen a neve.
Keresd úgy, hogy 1A40-1. Egyébként a TPD-1K az optikai rendszere (ezért is ez szerepel a táblázatban), hisz az 1A40-1 az a tűzvezetőrendszer neve. Olyan mint a WGB X és az EMES-15A1. Előbbi az optikai rendszer, utóbbi pedig az optikai rendszert is magában foglaló tűzvezető rendszer neve (persze csak a nevezéktan azonos, mert az EMES-15A1-hez képest az 1A40-1 egy primitív vacak).
 

Centquri prime

Well-Known Member
2021. december 22.
4 818
24 182
113
Keresd úgy, hogy 1A40-1.
Ne haragudj de a peri 17E A2re se kereshetek rá úgy, hogy peri 15 A1
Miután minden forrás kiemeli, hogy fejlesztett tűzvezérlőrendszer az 1A40-1 leváltására az 1V40-1 így feltehetőleg nem ugyanaz. Már csak azért sem, mert az utóbbi képes IRPTk célravezetésére is.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 450
90 420
113
Ne haragudj de a peri 17E A2re se kereshetek rá úgy, hogy peri 15 A1
Miután minden forrás kiemeli, hogy fejlesztett tűzvezérlőrendszer az 1A40-1 leváltására az 1V40-1 így feltehetőleg nem ugyanaz. Már csak azért sem, mert az utóbbi képes IRPTk célravezetésére is.
Én meg úgy tudom, hogy már az 1A40-1 is képes ATGM iranyzására.

"
The TPD-K1 sight, originally considered a piecemeal sighting unit, was later reclassified as the primary sight of the 1A40 sighting complex. The 1A40 sighting complex consists of the TPD-K1 sight and either the TPN1-49 or TPN3-49 night sight. If the 1K13-49 sight with the 9K120 "Svir" missile control system is installed, the fire control system is designated as the 1A40-1. In conjunction with this reclassification, the TPD-K1 received some small improvements related to the fire control system, the most notable of which is the new add-on lead calculator. The laser rangefinder was also improved in some way to permit shorter cooldown periods between lasings. According to Mikhail Baryatinsky, the T-72A received the 1A40 beginning in 1982, and the 1A40-1 came standard on the T-72B since its formal introduction in 1985. The T-72B1, lacking an ATGM capability, was fitted with the 1A40. 1A40 or 1A40-1 systems fitted to T-72BA tanks differ by the implementation of additional ballistic corrections using data collected by an external wind sensor and by a cant sensor.

It is important to note that the reclassification of the sight from TPD-K1 to 1A40-1 was not trivial. With the implementation of the ATGM guidance system, special changes were needed in the behaviour of the stabilizer, and as the gunner's control handles are integral to the TPD-K1 sight, the sight itself received a new electrical socket to connect to the missile control box. "
 

Centquri prime

Well-Known Member
2021. december 22.
4 818
24 182
113
Én meg úgy tudom, hogy már az 1A40-1 is képes ATGM iranyzására.

"
The TPD-K1 sight, originally considered a piecemeal sighting unit, was later reclassified as the primary sight of the 1A40 sighting complex. The 1A40 sighting complex consists of the TPD-K1 sight and either the TPN1-49 or TPN3-49 night sight. If the 1K13-49 sight with the 9K120 "Svir" missile control system is installed, the fire control system is designated as the 1A40-1. In conjunction with this reclassification, the TPD-K1 received some small improvements related to the fire control system, the most notable of which is the new add-on lead calculator. The laser rangefinder was also improved in some way to permit shorter cooldown periods between lasings. According to Mikhail Baryatinsky, the T-72A received the 1A40 beginning in 1982, and the 1A40-1 came standard on the T-72B since its formal introduction in 1985. The T-72B1, lacking an ATGM capability, was fitted with the 1A40. 1A40 or 1A40-1 systems fitted to T-72BA tanks differ by the implementation of additional ballistic corrections using data collected by an external wind sensor and by a cant sensor.

It is important to note that the reclassification of the sight from TPD-K1 to 1A40-1 was not trivial. With the implementation of the ATGM guidance system, special changes were needed in the behaviour of the stabilizer, and as the gunner's control handles are integral to the TPD-K1 sight, the sight itself received a new electrical socket to connect to the missile control box. "
Viszont az oroszok nem így tudják. Mivel pont ez volt az egyik váltás a T-72 A és B között.
Bocsánat, de ebben az oroszoknak hiszek. Ahogy abban is, hogy az 1A40-1 tüzvezérlő, és nem optikai rendszer leváltására hozták létre az 1V40-1et.
De csak a lelked megnyugtatására, a leopard 1ről írt szovjet elemzéseket is pont ugyanezzel a szkepticizmussal kezelem
 

hurci10

Well-Known Member
2018. július 1.
500
2 156
93
A harckocsizó csapatok rendszerében a vezető kutató és tesztelő szervezet a kubinkai NIIBT gyakorlótér volt, amelynek az első háború utáni időszakban I.K. Romanov harckocsizó vezérőrnagy majd N.N. Alymov, N.V. Barykov és A.U. Tarasenko a harckocsimérnöki szolgálat vezérőrnagyai álltak az élén. A tesztterületen végzett kutatási és tesztelési munkák a megbízhatóság, a terepjáró képesség, az átlagsebesség és a páncélvédelem javítását, valamint a lövési pontosság növelésének módjait, a különféle típusú páncélozott járművek működésének és megbízhatóságának javítását célozták.

A lőtéri tesztekben fontos helyet foglaltak el a komplex tesztek, amelyek magukban foglalták a harckocsik, önjáró fegyverek, páncélozott szállítójárművek és egyéb páncélozott járművek futási, ballisztikai és speciális tesztelését. Az NIIBT lőtér a páncélos-minták átfogó vizsgálatát nem csak a vizsgálati helyszín körülményei között, hanem a csapatoknál, valamint a Szovjetunió különböző éghajlati övezeteiben is megszervezte. Vizsgálatokat végeztek a Pamír-hegység és a Transz-Kaukázus hegyvidékein, Közép-Ázsia forró éghajlatán, valamint az Északi-sarkvidék és az arktikus területek zord körülményei között is. A tesztekhez tengeri(óceáni) körülmények közötti vizsgálatok is tartoztak, amiket a Fekete-tengeren és a Finn-öbölben, valamint a nyugati katonai körzetekben, a Távol-Keleten és Transz-Bajkáliában végeztek. Emellett a NIIBT tesztpályáin zajlott a külföldi páncélozott járművek tesztelésére és itt került összegzésre a világ harckocsigyártásának tapasztalata.

1954-ben a Szovjetunió Minisztertanácsának és a Védelmi Minisztérium rendeletével összhangban a Moszkvai régióban, Bronznyi városában megalakult a Járműtechnikai kutató és teszt intézet. Az új fejlesztőközpontot a korábban létrehozott kerekes és lánctalpas tüzérségi vontatók és szállítóeszközök kutatóintézetei és az erőátviteli és futómű fejlesztésével foglalkozó intézetek összevonásával szerveztek meg. Az Intézet a különböző kerekes harcjárművek, úgy, mint kerekes gyalogsági szállítók, rakétatüzérségi járművek, valamint tüzérségi és ballisztikus rakéta szállító eszközök vontatóinak alvázfejlesztésének lett a zászlóshajója.

- A harci kerekes jármű alváza alatt a jármű karosszériájának azon részeit értjük, amelyek meghatározzák a mobilitás, a teherbírás és a jármű hasznos teher mutatóit, és lehetővé teszik járműcsalád létrehozását különféle célokra. Tartalmazza a testet (vagy a páncéltest tartó részét), a hajtóművet, a sebességváltót, a futóművet és az ezek működését biztosító különféle berendezéseket.

A Szovjetunió Minisztertanácsának 1948. június 11-i rendeletével összhangban Leningrádban megkezdődött az Egyesített Harckocsitudományi és Diesel meghajtási Kutatóintézet (VNII-100) létrehozása. A tényleges munkát azonban csak 1949-ben tudták elkezdeni, így 1949. június 4-ét ünneplik az intézet alapításának napjaként, amelynek első igazgatóját Z. J Kotint nevezték ki, aki egyidejűleg a Leningrádi Kirov-gyár tervező irodáját is vezette. Az Intézet a kutatómunkával párhuzamosan fejlesztési munkát végzett, valamint az LKZ műhelyeivel együttműködve páncélozott járművek prototípusait is elkészítette.



A harckocsiipari népbiztosság 1945. októberi átszervezése kapcsán a páncélozott járművek és a hozzájuk tartozó alkatrészek gyártását a szövetséges népbiztosságra, 1946 áprilisától pedig a minisztériumokra bízták. (рансмаш, автотракторопром, тяжмаш и стройдормаш gondolom a felelős minisztériumok, de ennyire nem vagyok képben). A páncélozott járművek gyártását főként olyan vállalkozásoknál végezték, amelyek páncélozott fegyvereket és felszereléseket gyártottak a Vörös Hadsereg számára a Nagy Honvédő Háború idején. Békeidőben az ilyen gyárak száma 11-re csökkent, ugyanakkor nőtt a páncélozott járművek fejlesztésében részt vevő vállalkozások és szervezetek száma.



Az új idők előjeleként a Krasznoje Sormovo üzem (112. számú gyár) 1946 végén leállította a T-34-85 harckocsik gyártását. Tervezték az üzem átállítását T-54es harckocsik gyártására, azonban ez végül nem valósult meg, így az üzem 1953-ig lángszóró és parancsnoki harckocsik, valamint tűzoltó berendezések és OPVT rendszerek fejlesztésével foglalkozott. 1953 februárjában a 264-es számú üzemmel (Sztálingrádi Hajógyár) együtt rendeltetésszerű használatra visszaadták a Hajóépítő Ipari Minisztériumnak. A Szovjetunió Népbiztosai Tanácsának 1945. október 14-i rendeletével az uráli nehézgépészeti üzemben Ordzhonikidze (A későbbi Uralmash) leállították az önjáró tüzérség gyártását, és az üzemet átirányították az olaj- és gázipari, bányászati, kohászati és nehézgépészeti berendezések fejlesztésére és gyártására. Ugyanakkor az 50. számú üzemben, amely az Uralmash üzem része volt, a tervezőirodát megtartották az önjáró tüzérség fejlesztésének további fenntartása érdekében. A lánctalpas páncélozott járművek gyártását a Gorkij Autógyárban leállították.



Megtartották viszont a közepes harckocsik gyártását a 183-as számú Nyizsnyij-tagii és a 174-es omszki gyárban (ráadásul az SzU-100 közepes önjáró löveg gyártását az utóbbiba helyezték át az Uralmashból). A nehézharckocsi gyártás szintén folytatódott a cseljabinszki ChKZ-ben.



A német megszállás alatt elpusztult a harkovi mozdonygyárat részben helyreállították a 2. Ukrán Front 4. számú harckocsijavító bázisaként. 1943 októberében a felújított üzem a 75. számot kapta. Az üzem dolgozói között a 183-as (Nyizsnyij tagii) és a 75-ös (Cseljabinszk) üzemekből kirendelt egykori harkoviták voltak. 1944 júliusában a 75-ös számú harkovi gyár visszakerült az NKTP rendszerébe, majd 1944 augusztusában a 38-as üzemet Kirovból Harkovba helyezték át (A dolgozók nagy részét a Kolomnai(kolomneskogoi?) mozdonygyár szakemberei tették ki), amely a helyreállított üzem része volt korábban.



Ugyanezen év novemberében a Kazahsztánból újra kivont, lángszórókat gyártó 222. számú üzem bekerült a 75. számú üzembe. A 75. számú üzemben mindenekelőtt kohászati üzemek beszerzései indultak meg, berendezések és szerszámgépek helyreállítása, korszerűsítése később történt meg. Az üzemet már 1944. november végén megbízták a T-44-es közepes harckocsi sorozatgyártásával, amely 1947-ig - a T-54-es közepes harckocsi sorozatgyártásának megszervezéséig - folytatódott.



Az LKZ területén 1944-ben, Leningrád blokádjának feloldása után létrehozott 100-as számú kísérleti üzem VNII-100-as (1966-tól - VNIITransmash) és az NKTP cseljabinszki 100-as kísérleti üzemévé alakították át. 1951. augusztus 4-től műhelyként a ChKZ szervezetének része lett. Ugyanezen év augusztusának végén a VNII-100-ból önálló egységként leválasztották a nehéz harckocsik speciális tervezőirodáját, az OKBT-t, amely a helyreállított LKZ harckocsigyártás részévé vált.



A sztálingrádi traktorgyár helyreállítása után (F.E. Dzerzsinszkijről elnevezett üzem) a harckocsigyártást nem szervezték meg újra a háború utáni első években. Az országnak ugyanis békés termékekre is szüksége volt így legalábbis a kezdetekben tényleg mezőgazdasági vontatókat és traktorokat gyártottak az üzemben. Azonban 1950. november 28-án a PT-76 könnyű kétéltű harckocsi sorozatgyártás megkezdésével párhuzamosan Speciális Tervezőirodát hoztak létre itt, így a nemzetgazdasági termékek mellett a páncélozott járművek sorozatgyártása is újra indult az üzemben.
Még ilyeneket, kérlek! Biztos sok időd ment rá, és lezsibbadt a kezed a begépeléstől, de egészen a T-90A-ig is szívesen olvasnám!
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 450
90 420
113
Viszont az oroszok nem így tudják. Mivel pont ez volt az egyik váltás a T-72 A és B között.
Bocsánat, de ebben az oroszoknak hiszek. Ahogy abban is, hogy az 1A40-1 tüzvezérlő, és nem optikai rendszer leváltására hozták létre az 1V40-1et.
De csak a lelked megnyugtatására, a leopard 1ről írt szovjet elemzéseket is pont ugyanezzel a szkepticizmussal kezelem
Amit idéztem egy orosz írta (legjobb tudomásom szerint) orosz emberekre és forrásokra hivatkozva (az viszont biztos, hogy orosz forrásanyaggal dolgozik). Igaz angolul.
 

Centquri prime

Well-Known Member
2021. december 22.
4 818
24 182
113
https://www.mediafire.com/file/lklsptqo8hgixee/T-72_T-90.pdf/file

Remélem megjelenítni. Én az 1A40-1 esetén a 192. oldalra emlékszem, hogy megemlítik. De szinte biztos, hogy tárgyalják valahol külön is.
Az 1A40re szerintem részletes gombokat is magába foglaló leírást is találtam.
A helyzet az, hogy a T-72Big, és utána a tisztán kukázott cuccokról rengeteg forrásanyag van. Pl az Agaveról is részletes leírást találtam.
A T-72 Btől kb melléduma, meg körkörös hivatkozások, mintha mai napig hadititoknak számítanának a rendszereik.
Majdnem minden orosz forrás 1V40ként hivatkozik a tűzvezérlő rendszerre. Felsorolva a részegységeket is. De már, hogy milyen ballisztikus számítógép tartozott hozzá, még általam nem megtalált információ.
Amit idéztem egy orosz írta (legjobb tudomásom szerint) orosz emberekre és forrásokra hivatkozva (az viszont biztos, hogy orosz forrásanyaggal dolgozik). Igaz angolul.
Amivel semmi baj nincs. Olvastam. Csak ellentmond a többi orosz forrásnak, ami nem nyugaton jelent meg.
Mint mondtam a T-72Aig, és kb 80anig meglehetősen felderíthető az orosz harckocsik világa. Utána az egész egy mellédumálós katyvasz, amiből próbáld kiemelni a lényeget.
Pl.: OBJ 299 és 299B. Totálisan nem tiszta, hogy miért nem maradtak a 2 fős elrendezésnél. A legtöbb általam olvasott forrás a túlterheltséget hozza fel, ami teljesen hihető. De van legalább egy, aki szerint a számítógépes rendszer fejletlensége az oka. Én inkább az előbbire hajlok. De 100% hogy nyugati forrásban csak az utóbbit találnám meg.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 450
90 420
113
Az 1A40re szerintem részletes gombokat is magába foglaló leírást is találtam.
A helyzet az, hogy a T-72Big, és utána a tisztán kukázott cuccokról rengeteg forrásanyag van. Pl az Agaveról is részletes leírást találtam.
A T-72 Btől kb melléduma, meg körkörös hivatkozások, mintha mai napig hadititoknak számítanának a rendszereik.
Majdnem minden orosz forrás 1V40ként hivatkozik a tűzvezérlő rendszerre. Felsorolva a részegységeket is. De már, hogy milyen ballisztikus számítógép tartozott hozzá, még általam nem megtalált információ.

Amivel semmi baj nincs. Olvastam. Csak ellentmond a többi orosz forrásnak, ami nem nyugaton jelent meg.
Mint mondtam a T-72Aig, és kb 80anig meglehetősen felderíthető az orosz harckocsik világa. Utána az egész egy mellédumálós katyvasz, amiből próbáld kiemelni a lényeget.
Pl.: OBJ 299 és 299B. Totálisan nem tiszta, hogy miért nem maradtak a 2 fős elrendezésnél. A legtöbb általam olvasott forrás a túlterheltséget hozza fel, ami teljesen hihető. De van legalább egy, aki szerint a számítógépes rendszer fejletlensége az oka. Én inkább az előbbire hajlok. De 100% hogy nyugati forrásban csak az utóbbit találnám meg.
Semmilyen digitális tűzvezetés nem volt a B3-at leszámítva. Annak az alapja egy szélmérő. Nem találsz T-72B-n, T-72B1-en szélmérőt.
 
  • Vicces
Reactions: fip7

Centquri prime

Well-Known Member
2021. december 22.
4 818
24 182
113
Semmilyen digitális tűzvezetés nem volt a B3-at leszámítva. Annak az alapja egy szélmérő. Nem találsz T-72B-n, T-72B1-en szélmérőt.
Köszönöm, hogy kijelentgetsz.
Akkor kérlek linkeld a 1V40-1 tűzvezérlőrendszer adatait.
Btw a T-72B1 egy butított T-72B volt, ami pont a fedélzeti rendszerek egy részét nem tartalmazta.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 450
90 420
113
Köszönöm, hogy kijelentgetsz.
Akkor kérlek linkeld a 1V40-1 tűzvezérlőrendszer adatait.
Btw a T-72B1 egy butított T-72B volt, ami pont a fedélzeti rendszerek egy részét nem tartalmazta.
Mit digitális tűzvezető rendszerznél, ha az egyetlen input a lézertávmérő által mért távolság? De mondom, mutass csak egy nyomorult B-t amin legalább egy nyomorult szélsebesség mérő van.
A T-80 digitális tűzvezető rendszere is elég primitív vokt nár a maga korában is összehasonlítva a hasonló nyugati rendszerekkel, de legalabb keresztszelet és hőmérsékletet mért.
 

megazez

Well-Known Member
2018. július 22.
7 865
26 641
113
Ilyenkor az AI harcol tovább. Átvenni az irányítást nem hiszem hogy tudnák, max elnyomják a jelet, de zavarás ellen is vannak módszerek. Pl. drónok bemérik a zavarás forrását és rávezetik magukat a zavaró jelre - ezek az EW rendszerek eléggé "házhoz mennek a pofonért": elég sok fogy belőlük Ukrajnában is, mert a kisugárzással jelzik, hogy "hello itt vagyok!"

Ezért fog ott ülni egy bunkerban a WOT-on felnőtt nyugdíjas Noé bácsi, hogy besegítsen "Nemzeti Gyilokgép 5.1" AI program belezavarodna abba hogy kit kell kinyírni, akkor megmondja neki. ;)

Az AI támogat, nem egyedül harcol. Olyat tud pl. hogy terepen A-ból B-be elviszi a járgányt kikerülve az akadályokat - ez már mosti s megy nekil később akár többet is tudhat. Konkrétna az RM Mission Master is tud ennyit: ráteszik a sebesületet vagy az ellátmányt és magától elviszi ahová mondják neki és közben kikerüli a fákat és más akadályokat.
Kezdjük ott hogy pont onnan indítottad az ai-t hogy a távirányítás nem müködik... Utána egyből visszakanyarodtál a távolban wotozó nagypapira, de a nagypapi hogy fog korrigálni ha nem tud a zavarás miatt csatlakozni?
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0 and bel

Centquri prime

Well-Known Member
2021. december 22.
4 818
24 182
113
Mit digitális tűzvezető rendszerznél, ha az egyetlen input a lézertávmérő által mért távolság?
Nem először írom le, még semmit sem találtam a T-72B tűzvezérlő rendszeréről, csak a komponenseit:
СУО 1В40-1 (лазерный прицел-дальномер ТПД-К1, баллистический вычислитель, прицел-прибор наведения 1К13-49, стабилизатор 2Э42-2 с электрогидравлическим приводом вертикального и электромашинным горизонтального наведения и другие элементы),
így én nem tudok róla semmit.
A fő különbség egyébként az a baszott ballisztikai számítógép, amit majdnem minden orosz forrás feltűntet. Csak ugye nem tudom, hogy digitális, analóg, milyen bemeneteket tartalmaz, mivel még a vezérlőrendszer leírását se találtam meg. Csak paramétereket a céltávolságról, pontosságról stb.

De mondom, mutass csak egy nyomorult B-t amin legalább egy nyomorult szélsebesség mérő van.
Te meg akkor a leírást az 1V-40ről, vagy forrást, ami hitelt érdemlően bizonyítja, hogy nem volt semmi ilyesmi, ez csak a gaz imperialisták áverése, és ugyanaz az 1A-40 dolgozott benne, mint az elődjében.
Egyéb esetben fejezd be a kijelentgetést, mert pont ezek a dolgok amik miatt kb azt is leellenőrizném utánad, hogy a vákuum árt a tüdőnek...
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
20 520
66 729
113
Mit digitális tűzvezető rendszerznél, ha az egyetlen input a lézertávmérő által mért távolság?

Miért vagy ebben olyan biztos? Mert a mi csöves tankjaink maximum csak ezt tudták?
De tovább megyek, ha olyan számítógépes rendszered van, amely számol a lövedék típusának megfelelő röppályával, a lézerrel mért távolság függvényében, az már tűzvezető rendszer. Akkor is ha neked ez nem tetszik... ;)
Hozzá tenném, hogy 2 km-en belül, nyíllövedékkel nem nagyon kell ennél több.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 450
90 420
113
Nem először írom le, még semmit sem találtam a T-72B tűzvezérlő rendszeréről, csak a komponenseit:
СУО 1В40-1 (лазерный прицел-дальномер ТПД-К1, баллистический вычислитель, прицел-прибор наведения 1К13-49, стабилизатор 2Э42-2 с электрогидравлическим приводом вертикального и электромашинным горизонтального наведения и другие элементы),
így én nem tudok róla semmit.
A fő különbség egyébként az a baszott ballisztikai számítógép, amit majdnem minden orosz forrás feltűntet. Csak ugye nem tudom, hogy digitális, analóg, milyen bemeneteket tartalmaz, mivel még a vezérlőrendszer leírását se találtam meg. Csak paramétereket a céltávolságról, pontosságról stb.


Te meg akkor a leírást az 1V-40ről, vagy forrást, ami hitelt érdemlően bizonyítja, hogy nem volt semmi ilyesmi, ez csak a gaz imperialisták áverése, és ugyanaz az 1A-40 dolgozott benne, mint az elődjében.
Egyéb esetben fejezd be a kijelentgetést, mert pont ezek a dolgok amik miatt kb azt is leellenőrizném utánad, hogy a vákuum árt a tüdőnek...
Ha semmit nem találtál, és külső nyoma sincs (nyomorult szélmérő legalább) akkor miere alapozod, higy digitális? Nincs értelme digitalizálni egy okyan rendszer ami csak távolságadattal és az adott lőszer röppályájával dolgozik. A T-72A éjjellátóját sem volt értelme a tűzvezető rendszerhez kapcsolni, mert olyan kicsi volt a látótávolsága, hogy minden lőszerrel pásztázó távolságon belül voltak a látható célok.
Én még nem is hallottam T-72B kapcsán 1V40 rendszerről.
 

Centquri prime

Well-Known Member
2021. december 22.
4 818
24 182
113
Ha semmit nem találtál, és külső nyoma sincs (nyomorult szélmérő legalább) akkor miere alapozod, higy digitális? Nincs értelme digitalizálni egy okyan rendszer ami csak távolságadattal és az adott lőszer röppályájával dolgozik. A T-72A éjjellátóját sem volt értelme a tűzvezető rendszerhez kapcsolni, mert olyan kicsi volt a látótávolsága, hogy minden lőszerrel pásztázó távolságon belül voltak a látható célok.
Én még nem is hallottam T-72B kapcsán 1V40 rendszerről.
Nem alapozom semmire, hogy digitális, mivel még egyszer leírom, csak annyit találtam róla, hogy a neve 1V40-1, és a fent már felsorolt komponenseket tartalmazza, ahol, szemben az 1A40el fel van sorolva a ballisztikus számítógép is.
Nem tudom, hogy analóg, vagy digitális, bár alapvetően céleszköznél nem egészen értem, hogy milyen olyan döntő különbséget jelentene a digitális, ami miatt ezt így ki kell hangsúlyozni.
De miután nem tudom, viszont arra találtam forrásokat, hogy valami volt benne, így nem tudom azt mondani, hogy nincs.
Te viszont kijelentetted, hogy nincs.
Akkor kérlek vagy arra mutass bizonyítékot, hogy ez egy téves információ, és 1A40 volt benne, vagy arra, hogy az 1V40 nem tartalmazott számítógépet, és csak a lövegcsőből indítható rakéta miatt nevezték át, vagy arra, hogy milyen számítógép volt benne.
Addig amit csinálsz nem más mint nem volt benne és toppant kettőt mint egy ovodás.
 
P

Pogány

Guest
Mit digitális tűzvezető rendszerznél, ha az egyetlen input a lézertávmérő által mért távolság? De mondom, mutass csak egy nyomorult B-t amin legalább egy nyomorult szélsebesség mérő van.
A T-80 digitális tűzvezető rendszere is elég primitív vokt nár a maga korában is összehasonlítva a hasonló nyugati rendszerekkel, de legalabb keresztszelet és hőmérsékletet mért.
Az első Leopard 2 amin keresztszél mérés megjelent az az A6 HEL. :rolleyes:
 
  • Hűha
Reactions: fip7

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 450
90 420
113
Nem alapozom semmire, hogy digitális, mivel még egyszer leírom, csak annyit találtam róla, hogy a neve 1V40-1, és a fent már felsorolt komponenseket tartalmazza, ahol, szemben az 1A40el fel van sorolva a ballisztikus számítógép is.
Nem tudom, hogy analóg, vagy digitális, bár alapvetően céleszköznél nem egészen értem, hogy milyen olyan döntő különbséget jelentene a digitális, ami miatt ezt így ki kell hangsúlyozni.
De miután nem tudom, viszont arra találtam forrásokat, hogy valami volt benne, így nem tudom azt mondani, hogy nincs.
Te viszont kijelentetted, hogy nincs.
Akkor kérlek vagy arra mutass bizonyítékot, hogy ez egy téves információ, és 1A40 volt benne, vagy arra, hogy az 1V40 nem tartalmazott számítógépet, és csak a lövegcsőből indítható rakéta miatt nevezték át, vagy arra, hogy milyen számítógép volt benne.
Addig amit csinálsz nem más mint nem volt benne és toppant kettőt mint egy ovodás.
A rakétavezérlős változat az 1A40-1. Én soha sehol nem találkoztam 1V40-1 megjelöléssel, most hallom életemben először tőled. Nem is illik a nevezéktanba. Még a T-72B3-ban is az 1A40-4 (ez már digitális és a TPD-1K-t ugyanúgy megtartotta) rendszer mellé integrálták a Susna U-t.

1689815096-1.jpg

t-72b3-gunners-station.jpg


Tehát én készséggel elhiszem, hogy létezik 1V40-1 rendszer, csak egy nyomorult képet mutass már róla harckocsiban vagy csak kirakva külön.