lvl IV IFV? Ne nevettesd már ki magad.Ha meg nem akarunk kerekes IFV-t, akkor Level-4 páncélzatú Patria 6x6-osokkal le lehetne tudni az egész APC kérdést olcsón.
Meglepően tágas az a járgány - 8x8 sem biztos hogy kell...
Ilyen 10 üléssel a hátsó tér
Nagyon új jármű - "sötét ló". Meg kellene várni hogy szerepel teszteken.
Felejtsd már el az 1000 éves afrikai példálózást. Hol voltak ott masszív tüzérségi tüzek? Mert Ukrajnában azt látjuk, hogy még az ukránok is komolyabb tüzérséggel rendelkeznek mint ami dél-afrikai hadszíntéren volt. Márpedig egy kerekes járgányról a lótúró 60-as aknavető 20-30 méterre robbanó gránátja is letépi az adott oldalról az össze abroncsot és hiába nem üti át a páncélt, ha mozgásképtelenné válik. Európában az IFV az láncos.Sok hülyeség van meghgyökeresedve a fórumon,pl ez a valóságban soha nem létező IFV vs APC harcászat.
Mennyi IFVje volt Saronnak,Guderiannak,vagy Talnak?Egy megveszekedett db se.IDFnek máig nincs egy db IFVnek nevezhető harcjárműve rendszerben (mert mintapéldány szinten van Eitan és Namer is Samson toronnyal,de nincsnek megrendelve).Franciáknak nincs láncos lövészszállitójuk.SADF csak kerekes lövészszállitókat használt,és együtt a hk-kal.És Angolában utak se voltak,közhiedelemmel ellentétben meg egy kifejezetten nehéz,erdős terep volt (SADFnek volt MAN HX 8x8 tehrautója,és MAN hk szállitói,amik nem birták a gyűrődést a hadműveleti zónában,nem birták a nehéz terepet)
Angola-Namibia sik határvidéke esős évszakban.Fél Mo-nyi területek kerűltek viz alá,mert árterek.Ugyan ez a térség száraz évszakban
Kicst beljebb,vagyis északabra,Dél Angolában (Ratel90 vs T54-no ezért volt 80 méter az átlag hk lőtávolság)
IDF a régi M113 APCket meg kerekes Eitanra váltja le.És egyenlőre csak a Samson torony nélküli verziót rendelik meg.És a közhiedelemmel ellentétben Izrael sem csak sivastag.Golan fennsikon telente rendszeresen hó esik
És hóolvadás után bizony ott is van sár.
Le kéne már számolni a szterotipiákkal,mert nem igazak.
És tudomásul kéne venni,hogy az országok hadműveleti viszonyai sok okbol különbözőek.Ami jó Izraelnek,az nem jó Dél Afrikának.És ami jó Németországnak,az egyáltalán nem biztos,hogy jó Magyarországnak.
Ördög ügyvédje: de még mozog!
Igen.
IDF nem afrikai,és kerekessel cserél láncost-IFVje meg továbbra sincs.
Hasonló esetben a láncos azonnal mozgásképtelenné válik.Ördög ügyvédje: de még mozog!
Nejem nagyon megfelelnek az olyan páncélozott agyonfegyverzett szörnyek mint a RCT30 tornyos Boxer, nek ne hívjuk őket IFV-nek mert nem azok. A probléma az, hogy lvl IV pancélzat alatt felesleges APC-t venni és ugyanez igaz a gépágyúra is. Tehát szerintem az APC az körköröseb legalább lvl IV védettségű és van neki egy legalább 20mm-es gépágyúval. Én eleggé ellene vagyok az emberes toronynak, szóval csak RCWS-ben gondolkoznék.
Az IDF az elmúlt 50 évben elavult fegyverzető és szarul képzett hadseregek ellen harcolt és ma már ott tart, hogy egy konvencionális háborúnak kicsi az esélye, nem is arra készülnek.
Jó meglátás! Láncos technika lánc szakadás esetén ott marad, míg a kerekes elvánszorog a saját vonalakig akkor is ha kerekek egy része hiányzik. Kerekes jobban bírja az aknasérüléseket, mint a láncos.Ördög ügyvédje: de még mozog!
Lehet olcsó is - ez csak kb. 2-3 millió EUR level4-es páncéllal 25 mm RC gépágyúval...
Én máshogy vélem tudni...
Én azt tudom hogy közel kétszeres ajánlatot kaptunk ugyan olyan műszaki tartalmú csomagra mint más. És ezzel ki lett akadva majd a finnek megmagyarázzák számunkra nem kicsit sérto módon. Nem lessz patria. Se most se később. Olyan cég ameik az elején így áll hozzánk nem uzletelunk mert egy háborúba nem lehetne számítani rájuk.
