[HUN] Kerekes páncélozott harcjárművek beszerzése

[dudi]

Sok hülyeség van meghgyökeresedve a fórumon,pl ez a valóságban soha nem létező IFV vs APC harcászat.
Mennyi IFVje volt Saronnak,Guderiannak,vagy Talnak?Egy megveszekedett db se.IDFnek máig nincs egy db IFVnek nevezhető harcjárműve rendszerben (mert mintapéldány szinten van Eitan és Namer is Samson toronnyal,de nincsnek megrendelve).Franciáknak nincs láncos lövészszállitójuk.SADF csak kerekes lövészszállitókat használt,és együtt a hk-kal.És Angolában utak se voltak,közhiedelemmel ellentétben meg egy kifejezetten nehéz,erdős terep volt (SADFnek volt MAN HX 8x8 tehrautója,és MAN hk szállitói,amik nem birták a gyűrődést a hadműveleti zónában,nem birták a nehéz terepet)

Angola-Namibia sik határvidéke esős évszakban.Fél Mo-nyi területek kerűltek viz alá,mert árterek.Ugyan ez a térség száraz évszakban

Kicst beljebb,vagyis északabra,Dél Angolában (Ratel90 vs T54-no ezért volt 80 méter az átlag hk lőtávolság)

IDF a régi M113 APCket meg kerekes Eitanra váltja le.És egyenlőre csak a Samson torony nélküli verziót rendelik meg.És a közhiedelemmel ellentétben Izrael sem csak sivastag.Golan fennsikon telente rendszeresen hó esik

És hóolvadás után bizony ott is van sár.
Le kéne már számolni a szterotipiákkal,mert nem igazak.
És tudomásul kéne venni,hogy az országok hadműveleti viszonyai sok okbol különbözőek.Ami jó Izraelnek,az nem jó Dél Afrikának.És ami jó Németországnak,az egyáltalán nem biztos,hogy jó Magyarországnak.

Felejtsd már el az 1000 éves afrikai példálózást. Hol voltak ott masszív tüzérségi tüzek? Mert Ukrajnában azt látjuk, hogy még az ukránok is komolyabb tüzérséggel rendelkeznek mint ami dél-afrikai hadszíntéren volt. Márpedig egy kerekes járgányról a lótúró 60-as aknavető 20-30 méterre robbanó gránátja is letépi az adott oldalról az össze abroncsot és hiába nem üti át a páncélt, ha mozgásképtelenné válik. Európában az IFV az láncos.

 

[dudi]

Ajánlom a kerekes IFV hívőknak...

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

(nem véletlen APC-nek használják a BTR-4-et az ukránok, holott 30mm-es gépágyú és az ATGM is a fegyverzet része).

 

[vasszekely]

Akkor szerinted @dudi mi kellene a Lynx-ek mellé APC-nek?
Patria 6x6 M2-és nehézgéppuskával?

 

[32karakter]

Ajánlom a kerekes IFV hívőknak...

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

(nem véletlen APC-nek használják a BTR-4-et az ukránok, holott 30mm-es gépágyú és az ATGM is a fegyverzet része).

Ördög ügyvédje: de még mozog!

De ja, kerekes platformnnak megvanank a maga korlátai.

Akkor szerinted @dudi mi kellene a Lynx-ek mellé APC-nek?
Patria 6x6 M2-és nehézgéppuskával?

Igen.

 

[fedett_mókus]

Ja és az ARMA 2 elbukta a török belsős kerekes tendert!

vszeg nem véletlen...

Szerintem ezek az arak almodozasok, nem valosag.

Ezek az utóbbi idők (1-2 év) ismertté vált beszerzési és ajánlati árai...

majd @krisss vagy @fedett_mókus talán megerősíti, hogy mennyire valósak. Ők ismerhetnek kevésbé publikált, de azért nem titkos árakat amik más országok kaptak...

teljesen valósak +++

 

[vasszekely]

Mit lehet tudni a belső török tenderről?

 

[Negan]

Felejtsd már el az 1000 éves afrikai példálózást. Hol voltak ott masszív tüzérségi tüzek? Mert Ukrajnában azt látjuk, hogy még az ukránok is komolyabb tüzérséggel rendelkeznek mint ami dél-afrikai hadszíntéren volt. Márpedig egy kerekes járgányról a lótúró 60-as aknavető 20-30 méterre robbanó gránátja is letépi az adott oldalról az össze abroncsot és hiába nem üti át a páncélt, ha mozgásképtelenné válik. Európában az IFV az láncos.

IDF nem afrikai,és kerekessel cserél láncost-IFVje meg továbbra sincs.
Egyébként Angolában a bevetett csapatok mennyiségéhez képest kifejezetten sok tüzérségi eszköz volt jelen.Kifejezetten fontos szerepe volt a tüzérségnek.
Franciák meg európaiak (és nem,a VBCI nem az afrikai missziokra készült)

 

[Negan]

Ördög ügyvédje: de még mozog!

Hasonló esetben a láncos azonnal mozgásképtelenné válik.
Plusz továbbra se veszitek fogyelembe a hajtáslánc és futómű élettartamát,javitás közi üzemidejét.
Csak egy dologban gondolkoztok,közvetlen nyilt csatában.Egyetlen alacsony harcászati szintről akartok levonni minden következtetést.Magasabb harcászat az már valami homály.Hadműveleti-harcászat meg már egy teljesen megfoghatatlan dolog.....
Szarra se megyünk a láncos jobb alacsony harcászati mozgékonyságával,ha 3 nap alatt megeszi a lánctalpat,1 hét alatt a hajtáslánc javitásközi üzemidejét.Ha nincs hozzá megfelelő logisztikai kapacitás,járműszállitó kapacitás.És a sérülésállósága is nagyon viszonylagos dolog.Valójában van olyan gumi,ami kibirja az ngp találatot,és az annak megfelelő repesztalálatot.De még a sérült jol mekonstruált kerekes is mozgásképes-láncos meg azonnal mozgásképtelen.Ukrainábol lehet hozni a képeket,hogy ez mivel jár-kb annyi annak a harcjárműnek.
Hh-s utánérzés a gondolkodásotok,nektek is,ahogy a Zplan összerakóinak is.
Nem,nem lesz pénzünk egy hh-s tömeghadseregre.Ha meg nincs tömeghadsereg,akkor nem lehet vele úgy harcolni,mintha lenne.Mert nem,nem lesz pénzünk egy mini hh-s hadsereg mőgé rakni azt a logisztikát és légi uralmat,ami ahoz kéne,hogy eredményesen tudjon harcolni egy ilyen mini hh-s hadsereg.
Ahoz kell igazodni,ami van,és ami lehetséges.Kicsi,vékony pénzű hadsereg.És ehez kell(ene) igazitani a hadműveleti módszertant és felszerelést.
Harcászat szentháromság a Mozgékonyság-védettség-tűzerő.
De ennek szükséges prioritási rangsorát a hadműveleti szentháromság dönti el
Tér-idő-erő.
És van egy minden szinten érvényes szempont,az erőforrás igény és lehetőség.Ez jelent pénzt,eszközt és embert.
Valójában hatodrangú,hogy sosemvolt IFV vs APC harcászat szerint csak láncossal lehet hk-t kisérni.Mert nincs ilyen törvény.Kisértek,kisérnek,és kisérni fognak kerekessel hk-t.
Másik,hogy esetünkben a "nehéz" dd egy gépesitett dd lesz.Nem a gyalogság fogja kisérni a tankokat,hanem forditva.A gyalogságot kiséri és támogatja a kis számú hk.

 

[dudi]

Akkor szerinted @dudi mi kellene a Lynx-ek mellé APC-nek?
Patria 6x6 M2-és nehézgéppuskával?

Nejem nagyon megfelelnek az olyan páncélozott agyonfegyverzett szörnyek mint a RCT30 tornyos Boxer, nek ne hívjuk őket IFV-nek mert nem azok. A probléma az, hogy lvl IV pancélzat alatt felesleges APC-t venni és ugyanez igaz a gépágyúra is. Tehát szerintem az APC az körköröseb legalább lvl IV védettségű és van neki egy legalább 20mm-es gépágyúval. Én eleggé ellene vagyok az emberes toronynak, szóval csak RCWS-ben gondolkoznék.
A probléma (mármint nem nekem lrobléma) csak az, hogy amit leírtam az minden csak nem olcsó.

 

[dudi]

IDF nem afrikai,és kerekessel cserél láncost-IFVje meg továbbra sincs.
Egyébként Angolában a bevetett csapatok mennyiségéhez képest kifejezetten sok tüzérségi eszköz volt jelen.Kifejezetten fontos szerepe volt a tüzérségnek.
Franciák meg európaiak (és nem,a VBCI nem az afrikai missziokra készült)

Az IDF az elmúlt 50 évben elavult fegyverzető és szarul képzett hadseregek ellen harcolt és ma már ott tart, hogy egy konvencionális háborúnak kicsi az esélye, nem is arra készülnek.
A francia katonai gondolkozásban nem is Európa, hanem a volt gyarmataik a prioritás. Angolában lófasz sem volt ahhoz képest amit európában konvencionális háborúnak hívnak. Egy totálisan irrelaváns 1000 éves konfliktus számodra az etalon... Jó lenne már felébredni és szétnézni Ukrajnában, mert az a 21. század európai konvencionális háborúja, nem az amit az IDF vív éa főleg nem Angola.

 

[Aladeen]

Ördög ügyvédje: de még mozog!

Jó meglátás! Láncos technika lánc szakadás esetén ott marad, míg a kerekes elvánszorog a saját vonalakig akkor is ha kerekek egy része hiányzik. Kerekes jobban bírja az aknasérüléseket, mint a láncos.

 

[Aladeen]

Nejem nagyon megfelelnek az olyan páncélozott agyonfegyverzett szörnyek mint a RCT30 tornyos Boxer, nek ne hívjuk őket IFV-nek mert nem azok. A probléma az, hogy lvl IV pancélzat alatt felesleges APC-t venni és ugyanez igaz a gépágyúra is. Tehát szerintem az APC az körköröseb legalább lvl IV védettségű és van neki egy legalább 20mm-es gépágyúval. Én eleggé ellene vagyok az emberes toronynak, szóval csak RCWS-ben gondolkoznék.
A probléma (mármint nem nekem lrobléma) csak az, hogy amit leírtam az minden csak nem olcsó.

Nejed?

 

[Aladeen]

Nejem nagyon megfelelnek az olyan páncélozott agyonfegyverzett szörnyek mint a RCT30 tornyos Boxer, nek ne hívjuk őket IFV-nek mert nem azok. A probléma az, hogy lvl IV pancélzat alatt felesleges APC-t venni és ugyanez igaz a gépágyúra is. Tehát szerintem az APC az körköröseb legalább lvl IV védettségű és van neki egy legalább 20mm-es gépágyúval. Én eleggé ellene vagyok az emberes toronynak, szóval csak RCWS-ben gondolkoznék.
A probléma (mármint nem nekem lrobléma) csak az, hogy amit leírtam az minden csak nem olcsó.

Lehet olcsó is - ez csak kb. 2-3 millió EUR level4-es páncéllal 25 mm RC gépágyúval...
Minden paramétere veri a BTR-t! Talán csak az árokáthidaló képesség nem jobb.

 

[dudi]

Nejed?

A főnöknek...

 

[vasszekely]

Egy ukrán nej nem rossz …

 

[Aladeen]

Patria meg teljesen eljátszotta az esélyeit.

Én máshogy vélem tudni...
Mivel most első körben BTR-mókolás lesz, így az egész kerekes harcjármű beszerzés sok évvel kitolódik.
Fene tudja mi lesz akkor épp az irány...

 

[Szittya]

Én máshogy vélem tudni...
Mivel most első körben BTR-mókolás lesz, így az egész kerekes harcjármű beszerzés sok évvel kitolódik.
Fene tudja mi lesz akkor épp az irány...

Én azt tudom hogy közel kétszeres ajánlatot kaptunk ugyan olyan műszaki tartalmú csomagra mint más. És ezzel ki lett akadva majd a finnek megmagyarázzák számunkra nem kicsit sérto módon. Nem lessz patria. Se most se később. Olyan cég ameik az elején így áll hozzánk nem uzletelunk mert egy háborúba nem lehetne számítani rájuk.

 

[Aladeen]

Én azt tudom hogy közel kétszeres ajánlatot kaptunk ugyan olyan műszaki tartalmú csomagra mint más. És ezzel ki lett akadva majd a finnek megmagyarázzák számunkra nem kicsit sérto módon. Nem lessz patria. Se most se később. Olyan cég ameik az elején így áll hozzánk nem uzletelunk mert egy háborúba nem lehetne számítani rájuk.

Majd pár év múlva meglátjuk - nagyon nem tűnik sürgősnek ez a beszerzés.
Nagyon kevés opciónk van igazából...

 

[Szittya]

Majd pár év múlva meglátjuk - nagyon nem tűnik sürgősnek ez a beszerzés.
Nagyon kevés opciónk van igazából...

Ezen nincs mit meglátni nem lesz patria nincs meg a bizalom a gyártóval szemben. Egyáltalán nem bízunk abban hogy háború esetén szállítaná a cég. Sőt abba se vagyunk biztosak hogy az alkatreszellatas folyamatossága vallhaiztositott lenne békében t. A horvát uzletnel már egyszer bebizonyították mekkora sunyi senkihaziak ugy szerződtek le hogy a horvátok gyarthatnak exportra majd mire a horvátok találtak egy vavot a gépekre a finnek bekavartak és ki akarták tűrni a horvátokat. A horvát patriak képességei a mai napig nem értek el azt a szintet mint amivel vettek azokat. ...

 

[Szittya]

Apc ből nagyon sok választási lehetőség van dunat lehet rekeszteni a modern apckkel.