Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
Egy újabb kérdés ...
Hogyan működnek a mindenevő motorok ? Leginkább melyik motorhoz állnak közelebb működésüket tekintve ? Hogy tud működni bármilyen üzemanyaggal , és ezek bármilyen keverékével ?
Milyen így a hatásfokuk egyáltalán , élettartamuk , stb ?
Hogyan működnek a mindenevő motorok ? Leginkább melyik motorhoz állnak közelebb működésüket tekintve ? Hogy tud működni bármilyen üzemanyaggal , és ezek bármilyen keverékével ?
Milyen így a hatásfokuk egyáltalán , élettartamuk , stb ?
independence
Nem tudok erre válaszolni,mert több féle megoldás van. Van olyan is ahol a kipufogó gázzal előmelegítik a levegőt és így forró levegővel gyújtanak ha kell. Nem egységes a motorok dizájnja ebből a szempontból.
A másik trükk a befecskendezés, és a keverék képzés. Ezek állíthatóak, illetve a kenés is más, mint a hagyományos motorokon.
Nem vagyok mérnök, szóval ennél többen nem tudok segíteni.
Nem tudok erre válaszolni,mert több féle megoldás van. Van olyan is ahol a kipufogó gázzal előmelegítik a levegőt és így forró levegővel gyújtanak ha kell. Nem egységes a motorok dizájnja ebből a szempontból.
A másik trükk a befecskendezés, és a keverék képzés. Ezek állíthatóak, illetve a kenés is más, mint a hagyományos motorokon.
Nem vagyok mérnök, szóval ennél többen nem tudok segíteni.
T-72 elmegy mindennel arra a motorra keress rá. Na meg teherautóknál tudtommal a kraz ami pakurával is üzemeltethető, de hogy benzinnel - kerozinnal elmegy e?
Ez a csata azért érdekes, mert a szovjet technika itt győzedelmeskedett a nyugati technika fölött. Ennek oka, (gondolom én) a mindkét oldalon meglévő, hasonlóan képzetlen személyzet lehetett. (Ellentétben a képzett Izraeli harckocsizókkal):
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Dezful
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Dezful
Ez a videó közvetve kapcsolódik a harckocsik harctéri alkalmazásához. Lényegében bemutatja az összes ma használatos orosz harcjárművet, az alkalmazási technikájukat, különböző harci eljárásokat, illetve érdekes rendszereket:
https://www.youtube.com/watch?v=cJFmethiJ3o
https://www.youtube.com/watch?v=cJFmethiJ3o
A mindenevő motor befecskendezőjének szabályozható az űrtartalma ezért ha pl. benzinnel üzemelteted jóval kevesebb üzemanyag mennyiséget fecskendeznek be ezzel megelőzhető az idő előtti belobbanás. Persze csökken a teljesítmény de elmászik.
Szóval a befecskendezés változtathatósága a lényeg. Megelőzik az alacsony lobbanáspontú, erősen illékony üzemanyGok korai berobbanását a hengerben.
Szóval a befecskendezés változtathatósága a lényeg. Megelőzik az alacsony lobbanáspontú, erősen illékony üzemanyGok korai berobbanását a hengerben.
M
molnibalage
Guest
Közel-Kelet topokból.
Ha jól látom ez egy hardcore szimulátorból jön. Ok, elfogadom. Én azt mondtam, hogy a 40 mm-es Bofors 220 mm-ert tud 1100 méterről. A táblázatban 140 és 170 mm van csak éppen 2000 és 2500 méterről. Nekem ebből az jön le, hogy 1100 méteres teljesen reális a 220 mm.
M
molnibalage
Guest
A Bushmashternél is harckocsi löveg lőtávnál van 60 és 100 mm, 3000 méternél, ahol kb. effektíven kezd egy harkocsi tüzelni. Tehát kijelenthető, hogy a legjobb MBT-ket is elég rendesen szétcinálja egy korszerű AP lőszerrel működő 25+ mm autocannon. Közelebbről meg talán még oldalról is...
molnibalage
Én egy kicsit bontanám ezt a kérdéskört.
1. Képes egy modern gépágyúval felszerelt harcjármű harcképtelenné tenni egy harckocsit?
Igen, képes. Képes kilőni az ágyúcsövet, hátulról a motort, szétlőni az érzékelőket, a lánctalpat stb...
2. Képes egy modern gépágyúval felszerelt harcjármű megsemmisíteni (személyzetet is) egy harckocsit?
Csak gépágyúval NEM.
A 360°-os védelemről megy a vita. Én úgy gondolom, hogy egy modern MBT képes megvédeni a személyzetét a 30 mm-s gépágyú lövedékektől is.
A torony körkörös védelme számomra egy Leopárd 2 vagy egy T-90 esetén nem kérdés.
A frontpáncélzat szintén biztos kibír ilyen jellegű találatot.
Így csak a harcjármű hátulja és a páncéltest oldala marad ami lőhető.
Hátulról ott a Hűtő/váltó+motor és még a küzdőtér hátsó páncélzata. Meg lepne ha onnan meg tudnának semmisíteni egy MBT-t. A motorért meg nem kár, viszonylag gyorsan cserélhető.
Oldalról már más a helyzet.
Beraknék egy képet:
Itt szerintem jól látszik a dinamikus védelem. Van olyan rész ahol megfogja, van ahol nem. De ez egy Leopárd 2A4-s harckocsi. (Elvileg)
Most berakok két másik képet:
Illetve:
Szerintem jól látszanak az oldalsó megerősítések.
Erre alapozva én azt mondom, hogy elhiszem azt, hogy a Leopárd 2A7 az 360°-ban 30 mm-s gépágyú rezisztens akár közvetlen közelről is.
Ez persze nem azt jelenti, hogy ne sérülne a harcjármű ha rázúdítanak egy komoly gépágyú tüzet!
Én egy kicsit bontanám ezt a kérdéskört.
1. Képes egy modern gépágyúval felszerelt harcjármű harcképtelenné tenni egy harckocsit?
Igen, képes. Képes kilőni az ágyúcsövet, hátulról a motort, szétlőni az érzékelőket, a lánctalpat stb...
2. Képes egy modern gépágyúval felszerelt harcjármű megsemmisíteni (személyzetet is) egy harckocsit?
Csak gépágyúval NEM.
A 360°-os védelemről megy a vita. Én úgy gondolom, hogy egy modern MBT képes megvédeni a személyzetét a 30 mm-s gépágyú lövedékektől is.
A torony körkörös védelme számomra egy Leopárd 2 vagy egy T-90 esetén nem kérdés.
A frontpáncélzat szintén biztos kibír ilyen jellegű találatot.
Így csak a harcjármű hátulja és a páncéltest oldala marad ami lőhető.
Hátulról ott a Hűtő/váltó+motor és még a küzdőtér hátsó páncélzata. Meg lepne ha onnan meg tudnának semmisíteni egy MBT-t. A motorért meg nem kár, viszonylag gyorsan cserélhető.
Oldalról már más a helyzet.
Beraknék egy képet:
Itt szerintem jól látszik a dinamikus védelem. Van olyan rész ahol megfogja, van ahol nem. De ez egy Leopárd 2A4-s harckocsi. (Elvileg)
Most berakok két másik képet:
Illetve:
Szerintem jól látszanak az oldalsó megerősítések.
Erre alapozva én azt mondom, hogy elhiszem azt, hogy a Leopárd 2A7 az 360°-ban 30 mm-s gépágyú rezisztens akár közvetlen közelről is.
Ez persze nem azt jelenti, hogy ne sérülne a harcjármű ha rázúdítanak egy komoly gépágyú tüzet!
