A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[dudi]

Ahh, többnek tűnt a szempozíció-Aimpoint(?) cucc távolsága, de még a 30 is elég sok...
Na ja, a G36-nál is nagyon el van cseszve, csak ott meg a másik irányba. (És anno hogy odavoltál azért a fegyóért )

Oda vagyok én még most is attól,hogy nem tökéletes.De szerencsére moduláris szóval bármikor le lehet cserélni egy sínre azt a két optikát.

 

[wolfram]

Oda vagyok én még most is attól,hogy nem tökéletes.De szerencsére moduláris szóval bármikor le lehet cserélni egy sínre azt a két optikát.

Én kiábrándultam belőle, amikor kiderült, hogy (jó, ez így kissé túlzás) hajlamos leolvadni a cső a tokról pár gyors egymásutánban kilőtt tárnyi lőszer után... Akkor már inkább a 433-as, ott már orvosolták ezt is és nem műanyaggal van rögzítve a cső.

 

[dudi]

Én kiábrándultam belőle, amikor kiderült, hogy (jó, ez így kissé túlzás) hajlamos leolvadni a cső a tokról pár gyors egymásutánban kilőtt tárnyi lőszer után... Akkor már inkább a 433-as, ott már orvosolták ezt is és nem műanyaggal van rögzítve a cső.

Hát nem tudom mi abból az igazság,lőttem vele meg mások is elég sokat és nem lett semmi baja...De ha csak nekünk volt szerencsénk az sem jelent semmit mert ott az A3 ahol ez biztosan nem fordul elő.

 

[wolfram]

Hát nem tudom mi abból az igazság,lőttem vele meg mások is elég sokat és nem lett semmi baja...De ha csak nekünk volt szerencsénk az sem jelent semmit mert ott az A3 ahol ez biztosan nem fordul elő.

Valószínűleg csak "extrém terhelés" után jelentkezhet a rögzítés megolvadása miatti csőelmozdulás, de passz, hogy ez a terhelés mennyi idő alatt hány tárat jelent. Mindenesetre láttad te is a képeket, az a műanyag odafogatás nem túl bizalomgerjesztő...
https://htka.hu/2015/04/27/gondban-a-g36/
Az A3-nál csak a csövet vastagították meg, ugye? Vagy a cső rögzítési módján is változtattak?

 

[dudi]

Valószínűleg csak "extrém terhelés" után jelentkezhet a rögzítés megolvadása miatti csőelmozdulás, de passz, hogy ez a terhelés mennyi idő alatt hány tárat jelent. Mindenesetre láttad te is a képeket, az a műanyag odafogatás nem túl bizalomgerjesztő...
https://htka.hu/2015/04/27/gondban-a-g36/
Az A3-nál csak a csövet vastagították meg, ugye? Vagy a cső rögzítési módján is változtattak?

Én úgy tudom,hogy más műanyagot használnak meg a csőfarnál vastagabba cső.De őszintén nem néztem ennek utána.Abban viszont tökéletesen biztos vagyok,hogy a spanyoloknál ez a hiba nem jelentkezett pedig meleg ott is van bőven meg lőni is szoktak.

 

[wolfram]

Én úgy tudom,hogy más műanyagot használnak meg a csőfarnál vastagabba cső.De őszintén nem néztem ennek utána.Abban viszont tökéletesen biztos vagyok,hogy a spanyoloknál ez a hiba nem jelentkezett pedig meleg ott is van bőven meg lőni is szoktak.

Jó, hát tudod hogy van ez. Könnyű elveszíteni és nehéz visszaszerezni a bizalmat. Mindegy is, nálunk úgy sem valószínű, hogy a kettő közül valamelyik HK karabélyt is rendszeresítenék a belátható jövőben... Viszont jut eszembe, ha a Bren 2-t elkezdik kiosztani, akkor az a vicces helyzet állhat elő, hogy a különlegeseknek (gondolom maradnak az M4-nél) "rosszabb" karabélyuk lesz, mint a többi katonának.

 

[dudi]

Jó, hát tudod hogy van ez. Könnyű elveszíteni és nehéz visszaszerezni a bizalmat. Mindegy is, nálunk úgy sem valószínű, hogy a kettő közül valamelyik HK karabélyt is rendszeresítenék a belátható jövőben... Viszont jut eszembe, ha a Bren 2-t elkezdik kiosztani, akkor az a vicces helyzet állhat elő, hogy a különlegeseknek (gondolom maradnak az M4-nél) "rosszabb" karabélyuk lesz, mint a többi katonának.

Közel sem biztos,hogy maradnak.

 

[borisz]

Nem tudom hogy volt e már? A németek "is" nagy gondban vannak. De ugyanez elmondható szinte az ősszes nyugat európai hadseregről. Talán a franciák tartják még magukat úgy ahogy. Igen aki elégedetlen a saját portájával az nézzen szét máshol is.
http://www.origo.hu/itthon/20180503-nemet-hadsereg.htmll

Volt, csak kevésbé kormánypártian:
http://patriota.info/bravo-nemetorszag/

 

[tonyo]

Sehol sincs az törvényben leírva, hogy egy közös európai hadseregnek gyengének kell lennie!! Létszám/emberanyag van, gazdasági háttér van, saját ipari-technológiai háttár megvan, a legfontosabb kérdés, hogy az EU hogyan és mit akarna ezekkel kezdeni, egyáltalán szándékában áll-e kiváltani vagy legalább csökkenteni az USA európai katonai jelenlétét?!![/QUOTE]
Ahogy "egy" politikust emlitenék. A hadsereg a szokásos nyűg. Tehát amíg ez a felfogás terjed azokban a sorokban,addig hiábba a szép egyszeri beszédek a nyilvánosság felé. Mert ott az eu parlamentben pártoktól függetlenül az a felfogás, szemlélet az úr.
Térjünk vissza hazai vízekre.
*néha utálok pötyögni*

 

[honved]

Sehol sincs az törvényben leírva, hogy egy közös európai hadseregnek gyengének kell lennie!! Létszám/emberanyag van, gazdasági háttér van, saját ipari-technológiai háttár megvan, a legfontosabb kérdés, hogy az EU hogyan és mit akarna ezekkel kezdeni, egyáltalán szándékában áll-e kiváltani vagy legalább csökkenteni az USA európai katonai jelenlétét?!!

Ahogy "egy" politikust emlitenék. A hadsereg a szokásos nyűg. Tehát amíg ez a felfogás terjed azokban a sorokban,addig hiábba a szép egyszeri beszédek a nyilvánosság felé. Mert ott az eu parlamentben pártoktól függetlenül az a felfogás, szemlélet az úr.
Térjünk vissza hazai vízekre.
*néha utálok pötyögni*[/QUOTE]

Felesleges az európai közös haderő. Ki adná a katonákat, ha elérkezik az igazság pillanata ? Mert ok hogy a pénzt, technikát közösen. De katonát ? Gondolom a kelet európai országok adnák. Ne vesztegessünk idő hülyeségekre.

 

[honved]

Jó, hát tudod hogy van ez. Könnyű elveszíteni és nehéz visszaszerezni a bizalmat. Mindegy is, nálunk úgy sem valószínű, hogy a kettő közül valamelyik HK karabélyt is rendszeresítenék a belátható jövőben... Viszont jut eszembe, ha a Bren 2-t elkezdik kiosztani, akkor az a vicces helyzet állhat elő, hogy a különlegeseknek (gondolom maradnak az M4-nél) "rosszabb" karabélyuk lesz, mint a többi katonának.

Használódnak azok a fegyverek, ráadásul kaptuk, fix mennyiségben. Amennyiben nem akarnánk is, ki fognak kopni, ha nem lesz újabb beszerzés belőlük.

 

[tonyo]

Ahogy "egy" politikust emlitenék. A hadsereg a szokásos nyűg. Tehát amíg ez a felfogás terjed azokban a sorokban,addig hiábba a szép egyszeri beszédek a nyilvánosság felé. Mert ott az eu parlamentben pártoktól függetlenül az a felfogás, szemlélet az úr.
Térjünk vissza hazai vízekre.
*néha utálok pötyögni*

Felesleges az európai közös haderő. Ki adná a katonákat, ha elérkezik az igazság pillanata ? Mert ok hogy a pénzt, technikát közösen. De katonát ? Gondolom a kelet európai országok adnák. Ne vesztegessünk idő hülyeségekre.[/QUOTE]
Mindenki tudja aki tisztában van vele hogy a feláldozható embert mi adnánk bele. Legyünk optimisták a szakértők szerint is (szerencsénkre) már jócskán elkéstek ezzel a közös túróval. V4 vonalon viszont látom értelmét. Azért a régi VSZ idők még mindig visszaköszönnek részben technika terén.

 

[tomsinner]

Emlékeim szerint nem azt mondtad, hogy jobb, hanem valami olyasmit, hogy nem jobb nála a 7.62x39. De már jópár éve volt...



Ó, a 433-as... Nekem is jelenleg az a kedvencem. Legalábbis kinézetre, mert túl sok teszteredmény még nincs róla.
Amúgy a Bren 2 is nagyon tetszene (külsőre is elég hasonló a két fegyver, meg képességeikben is), csak arról a rövidebb cső alkalmazhatósága miatt "lespórolták" a tok elejéből azt a kb. 6- 7 centit, ami a 433-asnál megvan. Vajon miért lehet ennyire fontos nekik, hogy még 8 inch/20 cm-es csövet is lehessen használni, miért nem elég a 11 inch/28 cm-es minimális csőhossz egy karabélynál? Hiszen nem géppisztoly az. Így viszont szerintem túl rövid lett a tok alsó része a tár előtt.



Nekem nagyon nem szimpi az, ha az optika/dot 40 centire van a szememtől. De hát embere válogatja...
Szerintem ez az infrabakos, meg első markolatrészre applikált optikás baromkodás nem frankó. A lötyögős tokfedél meg ugye a konstrukció miatt adott. Ezért is gondolom úgy, hogy felesleges (volt) pénzt (és jó sokat) ölni egy ennyire elavult platformba.

Látod, erre is jó, ha airsoftozik valaki. Ha lenne ilyen (nem magasított, hanem normális szereléktartós) red dotod replikán, látnád, hogy az égvilágon semmit sem zavar. Sőt, kapáslövésnél még pont jó is, hogy nem a szemed előtt van egyből.

 

[dudi]

Látod, erre is jó, ha airsoftozik valaki. Ha lenne ilyen (nem magasított, hanem normális szereléktartós) red dotod replikán, látnád, hogy az égvilágon semmit sem zavar. Sőt, kapáslövésnél még pont jó is, hogy nem a szemed előtt van egyből.

Ah nem airsoftoznál tudnád,hogy egy lövész katonának kapáslövésből kell leadnia a legkevesebbet.Próbálj túllátni azon a 40 méteren ameddig az AS karabély elér.

 

[tomsinner]

Ah nem airsoftoznál tudnád,hogy egy lövész katonának kapáslövésből kell leadnia a legkevesebbet.Próbálj túllátni azon a 40 méteren ameddig az AS karabély elér.

Nyilván, de szerintem a szövegből kiderül hogy azt csak plusz pont jelleggel írtam oda, nem mint ha különösebben számítana, ahogyan azt te is írod.

 

[dudi]

Nyilván, de szerintem a szövegből kiderül hogy azt csak plusz pont jelleggel írtam oda, nem mint ha különösebben számítana, ahogyan azt te is írod.

Kapáslövésnél mind1 hol az optika úgy sem használod.A kapáslövésnek az a lényege,hogy nem célozgatsz csak rátartod a csövet és majd eltalálod valahol.Ennek megfelelően nem is lőnek 30-40 méternél messzebbre kapáslövést.

 

[honved]

Ah nem airsoftoznál tudnád,hogy egy lövész katonának kapáslövésből kell leadnia a legkevesebbet.Próbálj túllátni azon a 40 méteren ameddig az AS karabély elér.

Emlékeim szerint kapáslövés, amolyan végső, elkeseredett megoldás. Inkább pszihikai hatással az ellenségre. Mert közelről adjuk le, sorozatlövéssel. Lényegében célzás nélkül csípőből. Ma már nevetségesnek tűnik biztos, de úgy emlékezem ,akkor alkalmaztuk, amikor az ellenség vonalát elértük és kézigránátot is dobtunk már rá és megrohantuk. Pár méterről lőttünk így. Na jó, most dudiék biztos ilyesmit már nem tanulnak. Ez már elavult lehet, ma már.

 

[honved]

Kapáslövésnél mind1 hol az optika úgy sem használod.A kapáslövésnek az a lényege,hogy nem célozgatsz csak rátartod a csövet és majd eltalálod valahol.Ennek megfelelően nem is lőnek 30-40 méternél messzebbre kapáslövést.

Na, lényegében egy időben írtunk, ugyanarról.

 

[Sharid]

hm.

http://www.thefirearmblog.com/blog/2015/04/27/test-g36s-alleged-accuracy-problems/
vs

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[dudi]

hm.

http://www.thefirearmblog.com/blog/2015/04/27/test-g36s-alleged-accuracy-problems/
vs

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Ugyan úgy jobbos meg fölé ment mind a két célzott 10(tizet lőtt célzottan) lövés.Szóval ez alapján a videó alapján semmi baja nincs ennek a fegyvernek.