A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

Egy hírszerző évekig is építi a legendát és nem sejti senki hogy az...
És eléggé jellemzi a rendszert,hogy egy ilen netes forumon ilyenekröl elmélkedtek.1984.Még mindig.
Különben nem hiszem,hogy komolyan lehet venni a Zrinyi2026 programot.Az eddigiek azt mutatják,hogy egyáltalán nem a haderőfejlesztés van a központjában.Bármilyen komolyanvehető haderőfejlesztést radikális intézményi,szervezeti.működési reformal kéne kezdeni.Vitarák,harcászati buszok,ezeréves PTSz és elavult felszereléssel Mihu restaurálások.Pót és látszatcselekvések.Ez a tartalékos rendszer ebben a formában még röhejnek is fájdalmas.Az egykor fényes ifjúkomenista Bayer Zsoltot meg minden egészséges közállapotú országban elfelejtett jancsibohocnak tartanának-akit a kutya sem ismer.
FA50 meg,főleg ha lehetne azonos hajtművel kérni,jó választásnak tartanám a Gripen mellé.Persze,mint minden,ez ár kérdése is.
Egyébbként én a haderőfejlesztésnél nem eröltetném a csúcsszuper hk vásárlást.Nekünk költséghatékony de megfelelő harcértéket adó T72,M60 modernizálás is megfelelne.IFV vonallal is igy vagyok,nem a méregdrága és hipermodern megoldásban gondolkodnék.Anyagiakat inkább a légierő,tüzérség,REH képességre,és a müszakiakra öszpontositanám.
 
  • Tetszik
Reactions: szpg9
Ez józan patariszti és diktálja, én más jellegű stratégia ágazatban dolgozok. Én Szaniszló Ferencen, Lovas Istvánon nevelkedett Bayern Zsolt műkedvelő vegyész vagyok. Pár éve elkövettem egy szarvas hibát. A volt témavezetőm megkérdezte tőlem nem szeretnék e,hadiparban dolgozni, nem adtam neki határozott igen választ(azóta is bánom). Most meg munka mellett tartalékos tisztképzésen gondolkodok.

Bayeren művelődni... :D
 
  • Tetszik
Reactions: Fade and nekerdez
A hét hallgatója: Péter Nóra (NKE NETK)
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
Ha már az orosz tiszti akadémiáról osztottam meg videót, akkor illik a miénkről is, mellesleg van közös pont köztünk: mindkét intézményben DELL monitort használnak :D

Nemzeti Közszolgálati Egyetem promo
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: Luthero
Aki FA-50-ről álmodozik, annak sajnálattal jelentem, hogy a LM európába nem engedélyezni a FA-50 eladását, mivel F-16V/35 piac, és nem akarnak egy olcsóbb konkurenciát. A lengyeknél azért is volt egyébként a Paki JF-17, (amit már szinte teljes egészében ŐK gyártanak), hogy a Szu-22 MiG-29 helyett, olcsóbb és költséghatékonyabb repülőgépet kínáljanak a F-16 helyett. Nos ezért is voltak Deblinben, mert népes katonai küldöttséget teikintették meg a gépeket stb. Más kérdés, hogy a Lengyelek politkailag kiszolgáltatottak az USA mellet, az otthoni és amcsi lengyel közösség és a komoly politikai lobby és ezért szinte minden tekintetben USA fegyverzetet "kell" beszerezni..
 
Viszont olcsóbb mint a Gripen és csak találnak egy vállalkozót, akinek sok betonja van!
Egy betonfedezék valójában sokkal több, mint beton, valójában komoly vasbeton szerkezet.
A 24-esek helyett bármire lehetett volna költeni...
A Honvédség eddig annyira csóró volt,hogy minden szó szerint minden drága volt neki.
Most hirtelen lett pénz A319-re, Falconra is. Talán ésszel is lehetne költeni pénzt.
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba
sztem avval a 3%al nagyon fölé löttél...
Ez a cukorsiló hárommilliárd Forintból épült. Saccra annyi anyag és munkaóra van benne, mint egy korszerű vasbeton fedezékben:
67__m__1.jpg
  1. A siló sokkal nagyobb belső terű.
  2. A tömege miatt alapja is sokkal nagyobb.
  3. Gépészet is van hozzá.
  4. Annak meg ipari vezérlő szoftvere.
Szerintem nagyon rossz példa volt.

Egy betonfedezék alapterület sokkal kisebb és a befoglaló mérete, tehát a tömege is. A kérdés az, hogy mennyire kemény fedezéket építesz? 500, 1000 vagy 2000 fontos kalapácsot bírjon ki, (Utóbbira tudtommal nincs példa, a szerbeknél még a hegyben levő támaszpontot is használhatatlanná tették.
Az én véleményem az, hogy annyira komoly betonfedezék kell, hogy aknavető gránát RPG, ATGM és tüzérségi csapás ellen védjen és legalább 1000 fontos PGM kelljen hozzá. Afelett értelmetlen erőlködés.
 
  1. A siló sokkal nagyobb belső terű.
  2. A tömege miatt alapja is sokkal nagyobb.
  3. Gépészet is van hozzá.
  4. Annak meg ipari vezérlő szoftvere.
Szerintem nagyon rossz példa volt.

Egy betonfedezék alapterület sokkal kisebb és a befoglaló mérete, tehát a tömege is. A kérdés az, hogy mennyire kemény fedezéket építesz? 500, 1000 vagy 2000 fontos kalapácsot bírjon ki, (Utóbbira tudtommal nincs példa, a szerbeknél még a hegyben levő támaszpontot is használhatatlanná tették.
Az én véleményem az, hogy annyira komoly betonfedezék kell, hogy aknavető gránát RPG, ATGM és tüzérségi csapás ellen védjen és legalább 1000 fontos PGM kelljen hozzá. Afelett értelmetlen erőlködés.

Egy kb 2 méter vastag vasbeton tetőt ütöttek át az amerikaiak amivel eltorlaszolták a kijáratot maga a hegyben lévő gépek épek maradtak(igazából még a bejárati ajtónak sem lett baja).
 
  1. A siló sokkal nagyobb belső terű.
  2. A tömege miatt alapja is sokkal nagyobb.
  3. Gépészet is van hozzá.
  4. Annak meg ipari vezérlő szoftvere.
Szerintem nagyon rossz példa volt.

Egy betonfedezék alapterület sokkal kisebb és a befoglaló mérete, tehát a tömege is. A kérdés az, hogy mennyire kemény fedezéket építesz? 500, 1000 vagy 2000 fontos kalapácsot bírjon ki, (Utóbbira tudtommal nincs példa, a szerbeknél még a hegyben levő támaszpontot is használhatatlanná tették.
Az én véleményem az, hogy annyira komoly betonfedezék kell, hogy aknavető gránát RPG, ATGM és tüzérségi csapás ellen védjen és legalább 1000 fontos PGM kelljen hozzá. Afelett értelmetlen erőlködés.

Ez alapján ha 1milliárd Ft mondok akkor felül tippeltem a költségeket és Tiborcz cége csinálja.
 
  1. A siló sokkal nagyobb belső terű.
  2. A tömege miatt alapja is sokkal nagyobb.
  3. Gépészet is van hozzá.
  4. Annak meg ipari vezérlő szoftvere.
Szerintem nagyon rossz példa volt.

Egy betonfedezék alapterület sokkal kisebb és a befoglaló mérete, tehát a tömege is. A kérdés az, hogy mennyire kemény fedezéket építesz? 500, 1000 vagy 2000 fontos kalapácsot bírjon ki, (Utóbbira tudtommal nincs példa, a szerbeknél még a hegyben levő támaszpontot is használhatatlanná tették.
Az én véleményem az, hogy annyira komoly betonfedezék kell, hogy aknavető gránát RPG, ATGM és tüzérségi csapás ellen védjen és legalább 1000 fontos PGM kelljen hozzá. Afelett értelmetlen erőlködés.

A bedolgozott acél és beton volt az összehasonlítás alapja és a nagy belterületű zsaluzás +gépészet van a fedezékhez is, hiszen az nem csak egy betondarab, hanem abban található minden, ami a gép üzemeltetéséhez kell.
 
Egy kb 2 méter vastag vasbeton tetőt ütöttek át az amerikaiak amivel eltorlaszolták a kijáratot maga a hegyben lévő gépek épek maradtak(igazából még a bejárati ajtónak sem lett baja).

Alapvetően nem a PGM-től kell védjen, az ellen nagyon nehéz lenne, hanem a rácsapástól, repeszhatástól, stb. Az a lényeg, hogy minden egyes gép megsemmisítéséhez egy PGM-et kelljen felhasználni a légvédelemmel erősen védett körzetben és egy-egy becsapódás ne okozzon kárt a többi gépben a fedezékek és tartalmuk szétrepülő darabjaival!
 
Szerintem az nagyon sok egy ilyen fedezékért.
Én ingyen is tudok.
Át kell telepíteni az egész repülőezredet Kiskunlacházára, ott vannak betonfedezékek.
Illetve az eredeti ruszki betonfedezékek modulárisan lettek kialakítva, áttelepíthetőek.
De ezeket már megtárgyaltuk.
Végső esetben pedig ott van a NATO biztonsági beruházási programja, amelyben 50 év alatt 2000 betonfedezék építéséhez járult hozzá:
https://www.nato.int/structur/intrastruc/50-years.pdf
 
Én ingyen is tudok.
Át kell telepíteni az egész repülőezredet Kiskunlacházára, ott vannak betonfedezékek.
Illetve az eredeti ruszki betonfedezékek modulárisan lettek kialakítva, áttelepíthetőek.
De ezeket már megtárgyaltuk.
Végső esetben pedig ott van a NATO biztonsági beruházási programja, amelyben 50 év alatt 2000 betonfedezék építéséhez járult hozzá:
https://www.nato.int/structur/intrastruc/50-years.pdf

Ha modulárisak, akkor a MiG-21-hez valókat miért nem építették át?
 
Én ingyen is tudok.
Át kell telepíteni az egész repülőezredet Kiskunlacházára, ott vannak betonfedezékek.
És n+1 dolog meg nincs. Ez nem ilyen egyszerű....

Illetve az eredeti ruszki betonfedezékek modulárisan lettek kialakítva, áttelepíthetőek.
De ezeket már megtárgyaltuk.
Igen, meg. A hozzáértők meg közölték, hogy egy fenéket, nem áttelepíthetőek.

Végső esetben pedig ott van a NATO biztonsági beruházási programja, amelyben 50 év alatt 2000 betonfedezék építéséhez járult hozzá:
https://www.nato.int/structur/intrastruc/50-years.pdf
Tart még a program?
 
A betonfedezékhez gondolom speciális beton kell.
De az egyszerűség kedvéért számoljátok ki, hogy hány köbméter anyag lenne egy ilyenbe.
Aztán nézzétek meg a C35-ös beton árát/köbméter, meg nézzetek hozzá betonvas árat.
Azt ne felejtsétek el, hogy a padlózatba is kell vagy egy méter vasbeton , két rétegben, közé pedig lépésálló gyapot vagy XPS , mert így lökéshullám álló csak.
A vízszigeteléshez meg nézzetek némi kátrányt.
Aztán ha megszorozzátok az egészet 3-al akkor kijön a munkadíj is.
Ez persze nem 100%-osan korrekt és pontos árképzés, de azért nagyjából mutatna valamit.
 
  • Tetszik
Reactions: tomka03