A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[Cifu]

Nem lehet gyalogsági fegyver robbanó lövedékes.Valamelyik egyezmény tiltja.

Jujj. Az 1868-as Szentpétervári egyezmény tiltja a 400 gramm alatti robbanó lőszerek használatát. Időközben két módosítás kering ezzel kapcsolatban, az egyik az, hogy az .50 kaliber (12.7mm-es űrméret) alattiakra vonatkozik csak, illetve hogy légvédelem céljára nem törvénytelen használni a 400 gramm alatti robbanó lövedékeket. Hajdan a 400 grammos határ onnan jött, hogy ez volt a legkisebb tüzérségi lövedékek tömege.

 

[lincolnosiris]

Egyébként nem nagyon néztem mostanában híreket, a szállítógép-beszerzésről van valami új infó mostanában?

 

[borisz]

Egyébként nem nagyon néztem mostanában híreket, a szállítógép-beszerzésről van valami új infó mostanában?

Kb. semmi.

 

[lincolnosiris]

Kb. semmi.

Kösz, pedig reméltem legalább egy homályos kijelentést a főirányról. (Európai típus lesz-e ez is, vagy nem.)

 

[Törölt tag]

Nem lehet gyalogsági fegyver robbanó lövedékes.Valamelyik egyezmény tiltja.

Ez biztos, mert a 12.5-esről os azt olvastam, hogy nem lehet élőerő ellen bevetni, pedig ez csak valamilyen amerikai belső szabály? Nem kötözködés. Kérdezés.
APFSDS vistont már van gyalogságiban is.
Illetve egyre népszerűbb lesz a 40-es automata gránátvető is!

 

[krisss]

Ez biztos, mert a 12.5-esről os azt olvastam, hogy nem lehet élőerő ellen bevetni, pedig ez csak valamilyen amerikai belső szabály? Nem kötözködés. Kérdezés.
APFSDS vistont már van gyalogságiban is.
Illetve egyre népszerűbb lesz a 40-es automata gránátvető is!

Mert az gránátvető. Vannak ilyen aranyos kiskapuk

 

[krisss]

Kb. így szoktam ezeket az ámokfutásokat olvasni.

Én így, és mostanában ezért írok kevesebbet...

 

[vilmoci]

Van- e különbség műszakilag, persze nem utolsó sorban árban a rövid és a hosszú C130-as között?

Az biztos, hogy több törzskeret van benne.

Erről jut eszembe, Szolnokon hol tart a hamarosan érkező H-145M-ek számára készülő fedett hangár(ok) építése? Nem a támadás elleni védettség, csak a műszaki állapot megóvása céljából...

folyamatos jelen .... nem, nem ... folyamatos jövő:
„fogjuk csináni' főnök... fogjuk csináni'...”
egyébként hangárépítésnek semmi jele.

 

[megazez]

Tisztelt Uraim! Hogy egy kicsit más téma legyen. Egy kérdésem lenne hozzátok: Van- e különbség műszakilag, persze nem utolsó sorban árban a rövid és a hosszú C130-as között? A másik dolog: mivel a Puma egész jó árban van, nem lenne- e jobb nekünk a Namer? Mert, mindig az van írva a fórumba,hogy nem erre az éghajlatra van tervezve. Vajon a Leok Katarba jók lesznek? Azért Izraelben sincs mindig 40 fok. Azt is írták még a fórumban, hogy az egyik legjobban védett jármű ez a Namer. Én merem remélni, hogy összejön egy C27-es meg 2 db C130-as Heki, akármelyik fajtából.

Herkiből már Super herkit-t gyártanak (vagyis a lockheed oldalán az elérhető)
A namer még mindig csak apc (60t) aminek van 1-2db ifv (60+xt) variánsa amit még maga izrael sem rendszeresített, pedig már legalább 2 éve tudunk a létezéséről, mellesleg szerintem nem véletlenül nem kért a merkava+namer kombóból kolumbia és azerbajdzsán + 2014-ben volt 1 hír, hogy valahova eladott izrael merkavát de az is kútba futott vagy még mindig nagyon jól titkolják a rendszeresítőjét. Namernek akkor lett volna értelme nálunk ha merkava lett volna leo helyett.
Ha veszünk valamit az szerintem úgy fog kinézni, hogy láncos ifv (ez amit biztosra veszek) és kerekes úszóképes apc.

 

[tomcat1]

Az esetleg eszedbe sem jut,hogy ha háborúba keveredünk a románokkal akkor bejuttatsz pár sf csoportot akik kiképzik az ottani magyarságot akik így képesek lesznek az önvédelemre az átdobott SF erőkkel együtt?Szerinted hogy a retekbe lett a nulláról Kelet-Ukrajnában ütőképes haderő?Hát úgy hogy az orosz SF megszervezte és kiképzte a milíciát.

Erre mindtam,hogy nincs értelme magyarázni mert annyira nem vagy képben.

Jól értem, hogy most itt az orosz hadsereghez lett hasonlítva magyar?
A hét elején ilyet olvasni jobb, mint 2 erős kávé.
Először a politikusainknak kellene elkölteni pluszban 8-900 mrd Ft-ot nehéztechikára és légierőre, hogy meg tudjuk magunkat védeni.
Így ha már nem tudnak majd bejönni a Tiszáig, akkor lehet gondolkozni, hogy honnan lesz pénz revízióra.

 

[dudi]

Jól értem, hogy most itt az orosz hadsereghez lett hasonlítva magyar?
A hét elején ilyet olvasni jobb, mint 2 erős kávé.
Először a politikusainknak kellene elkölteni pluszban 8-900 mrd Ft-ot nehéztechikára és légierőre, hogy meg tudjuk magunkat védeni.
Így ha már nem tudnak majd bejönni a Tiszáig, akkor lehet gondolkozni, hogy honnan lesz pénz revízióra.

Nem nem lett hozzá hasonlítva.
Senki nem beszélt revízióról!

 

[tomcat1]

Nem nem lett hozzá hasonlítva.
Senki nem beszélt revízióról!

Az oroszokat hoztad fel példának.
Ha átküldesz 1 fő hivatásost bármilyen indokkal, hogy védjék mondjuk Sepsit, akkor ha az ideiglenesen is, de sikerül, akkor az a terület de facto már nem románia része. Vagyis visszakerül...

 

[papi]

Ez biztos, mert a 12.5-esről os azt olvastam, hogy nem lehet élőerő ellen bevetni, pedig ez csak valamilyen amerikai belső szabály? Nem kötözködés. Kérdezés.
APFSDS vistont már van gyalogságiban is.
Illetve egyre népszerűbb lesz a 40-es automata gránátvető is!

12,7x99 lesz az. Kimondottan élőerő ellni robbanó lövedék nincs rendszerben. Páncéltörő robbanó és páncéltörő gyújtó van. Azokkal "tilos" emberre lőni. A Hágai Egyezmény szabályozza, 1899 és 1907. Az USA sem írta alá. Az egyezmény értelmében az expanzív lőszerek használata is tiltott. (Első világháború bereszelt vagy megfordított lövedékei ennek a következménye. Visszaemlékezések, naplók alapján nem volt szerencsés ilyen lőszerekkel a patrontáskában fogságba esni. Minimum egy alapos verés járt érte.)
Ehhez képest ugye ott az amerikaiaknál a 9 milliméteres HP, de akár ide lehetne csapni a szovjetek 5,45x39 üreges lőszerét is.

 

[Törölt tag]

Az oroszokat hoztad fel példának.
Ha átküldesz 1 fő hivatásost bármilyen indokkal, hogy védjék mondjuk Sepsit, akkor ha az ideiglenesen is, de sikerül, akkor az a terület de facto már nem románia része. Vagyis visszakerül...

Már hímzik az 54-56. amerikai csillagot a zászlójukra.
Bár az utóbbiak inkább csillagok helyett félholdak lesznek...

 

[dudi]

Az oroszokat hoztad fel példának.
Ha átküldesz 1 fő hivatásost bármilyen indokkal, hogy védjék mondjuk Sepsit, akkor ha az ideiglenesen is, de sikerül, akkor az a terület de facto már nem románia része. Vagyis visszakerül...

Nem ennyire azért nem egyszerű az,hogy mi hová tartozik.A példa meg a ugyan olyanok vagyunk mint az oroszok az nem ugyan az.

 

[honved]

Páncéltörő robbanó és páncéltörő gyújtó van. Azokkal "tilos" emberre lőni.

Ehhez képest simán táraztuk raj és szakasz éles lövészeteken vegyesen egykoron a tárba, nyomjelzős, páncéltörő gyújtó, sima acélmagvas, 7.62-es löszereket. gyújtó is Szerintem senki nem mondta akkor nekünk, hogy páncéltörő gyújtóval tilos emberre lőni. Na meg is nézném élesben az ilyen szabályok betartását, ha az van a tárban és jön az ellen...

 

[blogen]

Már én is próbáltam elmagyarázni dudinak, hogy nem tudunk zöldemberkézni, mert azonnal reguláris háborút kapnánk a nyakunkba, mivel mi nem a nagy medve, csak a kis turul vagyunk, ezért nekünk azonnal szimetrikus erőkkel kell indítanunk egy intervenciót, ha jót akarunk. De nem sikerült!

KRD az überisten, ez van.

 

[dudi]

Már én is próbáltam elmagyarázni dudinak, hogy nem tudunk zöldemberkézni, mert azonnal reguláris háborút kapnánk a nyakunkba, mivel mi nem a nagy medve, csak a kis turul vagyunk, ezért nekünk azonnal szimetrikus erőkkel kell indítanunk egy intervenciót, ha jót akarunk. De nem sikerült!

KRD az überisten, ez van.

Senki nem beszélt zöldemberkézni te nagyon te!

 

[Masztiff]

Ez biztos, mert a 12.5-esről os azt olvastam, hogy nem lehet élőerő ellen bevetni, pedig ez csak valamilyen amerikai belső szabály? Nem kötözködés. Kérdezés.
APFSDS vistont már van gyalogságiban is.
Illetve egyre népszerűbb lesz a 40-es automata gránátvető is!

Amikor bevonultam anno (először), és az első napokban bemutatták a technikát, többek között a légvédelmi gépágyúkat, akkor Zs. hadnagy et. elmagyarázta, hogy lehet velük nem csak repülőkre, hanem páncélosokra is lőni. Élőerőre (azaz ejtőernyősökre) nem, mert tiltja a genfi egyezmény. De ha a fejünkre dobnának egy deszantot, ki nem szarná le? Szétlőnénk a p@@@jukat még a levegőben.....

 

[Szittya]

Amikor bevonultam anno (először), és az első napokban bemutatták a technikát, többek között a légvédelmi gépágyúkat, akkor Zs. hadnagy et. elmagyarázta, hogy lehet velük nem csak repülőkre, hanem páncélosokra is lőni. Élőerőre (azaz ejtőernyősökre) nem, mert tiltja a genfi egyezmény. De ha a fejünkre dobnának egy deszantot, ki nem szarná le? Szétlőnénk a p@@@jukat még a levegőben.....

Ejtoermyosre szabad loni /katapultalt./ ejtoernyosre nem szabad csak. /de ez egyertelmu hisz egy elo pilota vagy repulogep szemelyzetis tobbet er mint egy holt./ desszantosokra ugy tudom siman szabad.