T
Törölt tag
Guest
Tényleg a kíváncsiság vezet: Mennyivel növekedett így a MH harcértéke? Megállapodás nélkül nem hívhatnák be őket? Vagy mi?
A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
Még rugózok egy kicsit a témán. Valószínűleg a logisztikai ezrednél eltöltött múltam miatt hajlamos vagyok minden harcjárműnél mérlegelni, hogy hogyan lehet 1 napnál tovább működtetni. Ha nem egy kétfordulós hadászati nukleáris robbanófejekkel ütésváltást értünk háború alatt, akkor a gépesített haderőt üzemben tartáshoz nélkülözhetetlen a működő úthálózat. De hogy ne csak a levegőbe beszéljek: Egy 44 tonnás T-72M1 harckocsi 300-600 liter között eszik harci körülmények között, terepadottságoktól függően. Nem gondolom, hogy az 56 tonnás PzH2000 fogyasztása ettől jelentősen kedvező mértékben eltérne. Szerény kalkulációm szerint 44db Leopard 2 és 24db Pzh2000 fogyasztása elérheti a 40.800 litert óránként (ismétlem harci körülmények között). Ez egy napra vetítve felszaladhat 300.000 liter felé. Ebben nincsennek benne a dandárhoz rendelt APC / IFV járművek fogyasztása. Egy nyerges üzemanyag szállító tartálykocsi kapacitása max. 25.000 liter, tehát minimum 12 tartálykocsi folyamatos ingázása szükséges ahhoz, hogy páncélos erőink ne degradálódjanak 1 napon belül gyengén felfegyverzett gyalogsággá. Dicsőséges előre nyomulásunk közben az ellenfél viszonylag ritkán teszi meg azt a szívességet, hogy teli töltőállomásokat hagyj hátra a kedvünkért. És akkor még nem beszéltünk az elpuffogtatott lőszer pótlásáról, mert a járműben betárolt készlet kb. 15-30 percre elegendő egy parázsabb ütésváltás esetén, ha már olyan háborúról beszélünk, ahol annak örülünk, hogy nem a laktanyában bombázott szét az ellenfél. Ezért lihegek a témán, hogy kell a jó állapotban lévő úthálózat.
A lánctalpas járműveknél a standard eljárás, hogy vasútra rakjuk (remélve, hogy nem a laktanyánál lepett meg minket az ellenfél, ez esetben nyilván ez nem szükséges ). Majd a frontvonalhoz legközelebb eső biztosított vasútállomásnál kirakjuk, és onnan megy a saját lábán/lánctalpán. Nem tudjátok meg, mennyire komplikált megszervezni akár 1 század páncélos vasúti szállítása 1 vonalas vasúton (viszonylag ritka a dupla sínpár hazánkban). Ezért jó a gumikerekes 8x8, mert harcértékben kisebb, de legalább időben ott van ahol kell és itatni is tudjuk (már ha valaki nem tépte fel az aszfaltot a lánctalpassal, egy vagány „mer’ kit érdekel a holnap!” felkiáltással).
A lánctalpas járműveknél a standard eljárás, hogy vasútra rakjuk (remélve, hogy nem a laktanyánál lepett meg minket az ellenfél, ez esetben nyilván ez nem szükséges ). Majd a frontvonalhoz legközelebb eső biztosított vasútállomásnál kirakjuk, és onnan megy a saját lábán/lánctalpán. Nem tudjátok meg, mennyire komplikált megszervezni akár 1 század páncélos vasúti szállítása 1 vonalas vasúton (viszonylag ritka a dupla sínpár hazánkban). Ezért jó a gumikerekes 8x8, mert harcértékben kisebb, de legalább időben ott van ahol kell és itatni is tudjuk (már ha valaki nem tépte fel az aszfaltot a lánctalpassal, egy vagány „mer’ kit érdekel a holnap!” felkiáltással).
Vasútra rakod egyszer a háború elején de onnantól kezdve,hogy kivagonírozod őket már talpon fognak vagy előre vagy hátra mozogni harcolva.És igen ha kell Debrecenből Budapestig az utakon,erdőn-mezőn keresztül fognak harcolva hátrálni.
A stratégiai szállítás történik vonaton.
Az USA már nagyon rég nem gyàrt tankot és licenst sem adtak / adnak el , főleg nem az Abramsét...
T
Törölt tag
Guest
Igen, azt nagyon sokan elfelejtik, hogy a lánctalpas járműveket is tulajdonképpen kizárólag kerekesek "logisztikázzák". Nekünk sem lesz más. Talán a PTSZ-ek ezért lettek felújítva, megtartva, de azok se nem hosszútávú megoldások. Meg elegen sincsenek. Jó részüket megkapta a katasztrófa védelem. (alternatívák: Bv-210, Bronco ?)
T
Törölt tag
Guest
A taivani beszerzés forrás linkjében:
"General Dynamics Land Systems will build the tanks at Anniston Army Depot, Alabama, and at Joint Systems Manufacturing Center in Lima, Ohio."
T
Törölt tag
Guest
Majdnem…
Egyiptom 1200 db-ot saját maga gyárt / gyártott (kis jóindulattal…)
Merő véletlenségből voltam katona és szintén véletlenül a Vay Ádám Logisztikai ezrednél.Mi ezt bifláztuk be, hogyan és milyen útvonalon lássuk el hős első lépcsős alakulatainkat a frontvonalban. Döbbenet, hogy egy dandár mekkora hadianyagot emészt fel napi szinten, és ezt iszonyú nehéz biztosítani, ha valamelyik vagány gyerek 60-70 km/h sebességgel végigdübörög a lánctalpassal az úton.
Tudnátok valami forrást, képet berakni, te vagy aki még úgy gondolja, hogy a gumibetétes lánctalp miszlikre szedi az aszfaltot.
Csak mert szerintem ezt most kicsit túlgondoljátok. Ok, hogy a gumibetét nélküli láncok nagyon rongáltják az aszfaltot, de a gumibetétesek esetében ez már nem hinném, hogy akkora gond.
M
molnibalage
Guest
Kis kiegészítés. Ezek butított harckocsik DU-s páncélzat nélkül. Tehát ezek szellemi termékként amerikai harckocsik, de képesség terén nagyon nem. Sokkal gyengébb a páncélvédettség.
Minden export Abrams DU nélküli kivétel nélkül.Egyébként ma már sem az Abrams(DU-val)sem a Leopard 2A7 páncélzata nem modern.Ugyan azt a védettséget modernebb páncélzattal el lehet érni kisebb tömeg mellett.
T
Törölt tag
Guest
DU páncélzat csak az USA M1-ken van, amúgy az egyiptomi M1-ek minden másban u.olyanok
A probléma az egyiptomi gyártással inkább az hogy nem is gyártás, hanem inkább csak összeszerelés.
A páncél elemek, a turbina, a meghajtás, az elektronika minden az USA-ból jön
Az egyiptomiak részesedése mindössze 20%
Nincs tapasztalatom a gumibetétes lánctalppal felszerelt Leopard 2 vagy Pzh2000 közúti alkalmazhatóságáról, ezért kérdeztem egy korábbi hozzászólásomban, hogy van-e valakinek pontos információja, mennyivel haladhatnak anélkül, hogy feltépnék az aszfaltot. Amikor még én voltam katona, akkor még csak T-72M1 volt, és azt nem lehetet számottevő sebességgel közútra engedni, ha utána akartuk küldeni az üzemanyagszállító Ural-t is. Mivel Németországban láttam rendszámtáblás Leopard 2-t közúton (igaz, csak állt), így meggyőzhető vagyok, ha valaki tud mondani pontos adatot.
60-al már láttam menni úgy hogy az aszfaltnak semmi baja nem volt.
T
Törölt tag
Guest
Bocs az előbb lemaradt a link a 786db-os felújításhoz.
Különben alapvetően lényegtelen, hogy honnan szállítja le GDLS a tankokat. Ez a lehetséges vevőket nem fogja érdekelni.
Nem véletlenül kaptuk mi is az A7-ekhez a 12db A4-et. Mert nekünk is túl messze van a 2023-as dátum. A románoknak meg valószínűleg még sürgősebb lesz majd....
Ha akkor kezdenénk el szarakodni a kiképzéssel, addigra nem lenne kit kiképezni.
(Zárójelben: erre volt jó a Mi-24 felújítás is szerintem...)
Hja és a KMW pontosan úgy nem ülhet a babérjain, hogy a K2-es meg ott toporog mögötte. A lengyelek is elég erősen gondolkoztak/nak, hogy összebútorozzanak a koreaiakkal. A koreaiak komplett gyárat telepítenének. Ezzel a lengyeleket baromi gyorsan meg tudnák fogni. A Lengyelek most szereztek be egy nagy átmérőjű csöveket gyártó gépsort (A K2-nek ugyan az az ágyúja, mint a Leonak). Amin a saját Leo-ik upgradejéhez, valamint a Rheinmetallnak fognak ágyúcsöveket gyártani.
Közben a lengyelek érdeklődnek a KNDS Leopard utódja iránt is, és saját fejlesztésük is van az alapoktól.
Addig kell a KMW-nek megcsípnie a posztkommunista országok piacát, amíg tudja. A K2-t állítólag jóval olcsóbban árulják a koreaiak.
A gyártelepítéssel nem lehet versenyezni semmivel csak gyártelepítéssel.
