A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[pöcshuszár]

Dehogy fejlesztenek!Nem érdeke sem a gyártónak sem a megrendelőnek 1 év alatt leszállítani.

A Puma viszonylatában a KMW CEO-ja már kijelentette, hogy ha befutnak kelet-európai megrendelések, akkor elkerülhetetlen. Jelenleg 60 db-ot gyártanak belőle évente. A németeknél ugye le kell cserélni a maradék Mardereket. A jelenlegi Pumákat pedig várhatóan upgradelni kell. A Leo-k gyártásánál nem tudom, hogy mik a számok, de ha kijön a Leo utódja, akkor hirtelen nagyon sokat kell majd legyártani belőle. A jelenleg A4 szinten lévők szerintem nem fognak addig upgradelni, viszont akkor felrobban a piac. Még ha párhuzamosan gyártják is a franciák, németek, lengyelek, akkor sem fogják győzni a dolgot.

 

[pöcshuszár]

Jogos észrevétel. Én inkább a dél-afrikai Denel T5-52 (TATA 8x8 alvázon) vagy a svéd Archer (Volvo 6x6) rendszert választottam volna a Pzh2000 helyett. Ugyanaz az űrméret, de Pzh2000-rel ellentétben közúton is elmegy. Itt Európa közepén már szerintem túlhaladott a lánctalpas tüzérség vagy APC. Az nagyon jó volt a II. VH idején, amikor köves út legfeljebb a nagyvárosokban akadt, de most már az Atlanti-óceántól Oroszországig olyan sűrű úthálózat van, hogy a közúton nem mozgatható lánctalpas járművek inkább csökkentik, mintsem növelik az egységek mobilitását. Egy mai 8x8 terepjáró harcjármű kb. egy Panzer IV terepjáró képességeivel rendelkezik, de azzal ellentétben 70km/h óra feletti sebességet tud közúton is. Ha nem akarunk menni meghódítani az orosz sztyeppéket vagy a Kaukázust akkor bőven elég nekünk az Archer is a Pzh2000 helyett. Nem tudja valaki, hogy alakulnak a Pzh2000 / Denel T5-52 / Archer árai egymáshoz?

Én nem.mennék ilyen messzire. Bár szerintem is bőven van létjogosultsága a kerekeseknek, de nem hinném, hogy a teljes kiváltás megoldható lenne.
Ami pedig a korlátozott (az sem olyan komolyan ,80 °) vízszintes kitéritést illeti:
A mai tüzérségi radarok idején nem nagyon tehetik meg a tüzérek, hogy a seggükön üljenek. 2-3 percen belül arrébb kell állni, mert különben jön a válaszcsapás. Kb. ennyi idő kell ahhoz, hogy a 12-es tár kiürüljön. Gondolom, hogy nem véletlenül ekkora a tár!
Ha meg úgy is mozgatni kell a járművet, akkor meg az új helyen úgy is teljesen új alapirányt tud felvenni.

 

[pöcshuszár]

Mert szerinted most több van?

Alapvetően csak reménykedni merek benne....
De ha azt nézem, hogy ha jó esetben idén megkapjuk őket, akkor sem lesznek azonnal bevethetőek.
Ha a személyzet kiképzése azonnal el is kezdődik, akkor sem lesz ez a század 1 éven belül harckész.
És ezeken nem csak 1 századot kell kiképezni, hanem egy teljes zászlóaljat. Szerintem mire ez lemegy, nagyjából elkezdik az A7-es szállítását.

 

[Septimus]

Én sem gondolom, hogy a lánctalpasok teljes kiváltása megoldható lenne, hiszen bőven vannak olyan terepek (pl. Szibéria, Kaukázus, Közel-Kelet, Nevada, stb.) ahol a közút hálózat messze elmarad az európaitól, ezért inkább csak lánctalpas használható. De régió infrastrukturális fejlettsége miatt nekünk lokálisan inkább a kerekes megfelelő, a Pzh2000 értelmetlen pénzkidobás, mert egy olyan képességért fizetünk amit nem tudunk kihasználni. Továbbá az 56 tonnás Pzh2000-et állandóan vasútra kell tenni (vagy speciális trailere), ha pár kilóméternél messzebb akarjuk mozgatni. Ellenben kerekesnél csak bepattan a sofőr a fülkébe, bő gáz és adjad neki. Legfeljebb lemeszelni a rendőr, mert nincs autópálya matricája. Viszont amit írtál a 2-3 percen belüli mozgásról harc közben az valóban jogos.

 

[Törölt tag 1586]

Ez nem olyan nagy probléma. Amely lövegeknél kihangsúlyozzák ezt a lehetőséget, ott is csak a TÁS előkészítése teszi ezt lehetővé, azaz körkörös irányban kijelölni a kisegítő célokat.

Hogy probléma e szerintem attól függ milyen módon alkalmazod a tüzérséget.
Ha a lövegek mozognak és már meglévő célkoordinátákkal hajtanak be a tüzelőállásba akkor valóban nem gond a kis oldalszög, mert akkor úgy állnak meg hogy az éppen aktuális célhoz megfelelő legyen.
Viszont szerintem nem lehet megkerülni a tüzérség klasszikus alkalmazását sem, amikor a frontvonal mögött 10-15 km-re jól kiépített fix tüzelőállásban tartják a lövegeket hosszabb ideig és onnan támogatják a frontvonalban lévő gyalogságot és harcolnak az ellenséges tüzérséggel.
A mai korszerű lövegek hatótávolsága már +40 km úgyhogy legyező alakban igen széles sávot le tudnak fedni.
Ebben az esetben szerintem igenis kelhet a nagy oldalszög.

 

[dudi]

A Puma viszonylatában a KMW CEO-ja már kijelentette, hogy ha befutnak kelet-európai megrendelések, akkor elkerülhetetlen. Jelenleg 60 db-ot gyártanak belőle évente. A németeknél ugye le kell cserélni a maradék Mardereket. A jelenlegi Pumákat pedig várhatóan upgradelni kell. A Leo-k gyártásánál nem tudom, hogy mik a számok, de ha kijön a Leo utódja, akkor hirtelen nagyon sokat kell majd legyártani belőle. A jelenleg A4 szinten lévők szerintem nem fognak addig upgradelni, viszont akkor felrobban a piac. Még ha párhuzamosan gyártják is a franciák, németek, lengyelek, akkor sem fogják győzni a dolgot.

Tankból töredék mennyiség kell egy IFV-hez képest,ezt azért ne felejtsd el.

 

[anonim999]

Én sem gondolom, hogy a lánctalpasok teljes kiváltása megoldható lenne, hiszen bőven vannak olyan terepek (pl. Szibéria, Kaukázus, Közel-Kelet, Nevada, stb.) ahol a közút hálózat messze elmarad az európaitól, ezért inkább csak lánctalpas használható. De régió infrastrukturális fejlettsége miatt nekünk lokálisan inkább a kerekes megfelelő, a Pzh2000 értelmetlen pénzkidobás, mert egy olyan képességért fizetünk amit nem tudunk kihasználni. Továbbá az 56 tonnás Pzh2000-et állandóan vasútra kell tenni (vagy speciális trailere), ha pár kilóméternél messzebb akarjuk mozgatni. Ellenben kerekesnél csak bepattan a sofőr a fülkébe, bő gáz és adjad neki. Legfeljebb lemeszelni a rendőr, mert nincs autópálya matricája. Viszont amit írtál a 2-3 percen belüli mozgásról harc közben az valóban jogos.

Olvastam az elmúlt bejegyzéseidet.
Egy háborúban nem úgy megy helyváltoztatás, hogy ott a műút aztán csak azon megyünk. HANEM havas, sáros, nagy dőlésszögű úton is kell menni (gondolj az Alföldre és dombvidékeinkre). Itt aztán nem úgy teljesít a gumikerekes mint a lánctalpas. A gumikerekes barázdáiba aztán az a nyavalyás sár beleragad és nem olyan a tapadása, kapar, elássa magát. A lánctalpasnak nem probléma, hidd el láttam már ilyet. Nehéz dandárba lánctalpas tüzérség kell. A PzH 2000 képességei jók - nem részletezem, ott a megfelelő topik, hogy megismerd - az egyik legjobb önjáró löveget szereztük be. ÉS nem csak pár kilométert tud menni harci helyzetben.

 

[borisz]

Az összes itt említett tipusnak az a gondja hogy nrm alkalmassak körtüzelèsre csak egy elég szűk szögben jobbra-balra.
A vezető kabin miatt vízszintesen nem tudnak előrefelé lőni.

Mert nem rohamlöveg.

Libsiként csak az elírásokat tudod követni, szánalmas vagy!

 

[alali77]

Továbbá az 56 tonnás Pzh2000-et állandóan vasútra kell tenni (vagy speciális trailere), ha pár kilóméternél messzebb akarjuk mozgatni. .

Ezt én nem értem, már miért kellene mindig trailer? békében még okés hogy kellhet, de háborúban megy ahova akar...
A kb. 1995 után épült közúti hídjaink 80 tonnás járműre vannak méretezve vagy 40 tonnás járművekből álló folyamatos kocsi sorra. A régebbi hídak egy része valóban lehet hogy nem bírja el, de egyre kevésbe ez a jellemző a növekvő kamionok miatt.
Link:
https://ume.kozut.hu/dokumentum/135#&gid=1&pid=10
8. oldal

 

[molnibalage]

Én sem gondolom, hogy a lánctalpasok teljes kiváltása megoldható lenne, hiszen bőven vannak olyan terepek (pl. Szibéria, Kaukázus, Közel-Kelet, Nevada, stb.) ahol a közút hálózat messze elmarad az európaitól, ezért inkább csak lánctalpas használható. De régió infrastrukturális fejlettsége miatt nekünk lokálisan inkább a kerekes megfelelő, a Pzh2000 értelmetlen pénzkidobás, mert egy olyan képességért fizetünk amit nem tudunk kihasználni. Továbbá az 56 tonnás Pzh2000-et állandóan vasútra kell tenni (vagy speciális trailere), ha pár kilóméternél messzebb akarjuk mozgatni. Ellenben kerekesnél csak bepattan a sofőr a fülkébe, bő gáz és adjad neki. Legfeljebb lemeszelni a rendőr, mert nincs autópálya matricája. Viszont amit írtál a 2-3 percen belüli mozgásról harc közben az valóban jogos.

Fogalmazzunk úgy, hogy nagyon nem értek egyet...

1. Senkit nem érdekel a békeidős mozgatási esetleges korlát. Ha háborúban terepre kell menni senkit sem érdekel, hogy gumikerekes esetleg jobban mozog úton. Háborúban a személyzet a háborúban használható képességeket akarja.
2. Miért is kell vasútra tenni vagy trélerre? Tudnak mozogni úton is, csak nem kell száguldozni. Háborúban meg senkit nem érdekel, hogy sérül esetleg az út.

Egyébként nézzük meg, hogy a hadrendben levő 155 mm-es lövegek közül mennyi a kerekes és mennyi lánctalpas. A mozgékonyság fétises francia CAESAR és néhány ország saját gumikerekes alváza miatt (szerbeknél és cseheknél) alig van gumikerekes tüzérség. A koreai K9, a német PzH2000, az angol AS.90 a hadrendben maradó M109-ek, az oroszok minden lövege 2S19 Msta és utódja is lánctalpas még a 122 mm-es űrméret, de a hh alatti 105 mm-es lövegek is. Okkal.

A gumikerekes tüzérség az unikum még típus mennyiséget számolva nemhogy a hadrendben levő tüzérségi járművek mennyiségét nézve...

 

[pöcshuszár]

Továbbá az 56 tonnás Pzh2000-et állandóan vasútra kell tenni (vagy speciális trailere), ha pár kilóméternél messzebb akarjuk mozgatni.

A PZH jóval könnyebb, mint a Leo-k. Ugyan az az alapja, és ugyan úgy gumibetétes lánctalp van rajta.
A németek simán oszlopban ráküldik a közútra.

Persze ez nem autopályázást jelent, tehát a tréler is indokolt, de nem akkora probléma, mint gondolod.
A kerekes önjáróknak az az előnye, hogy egyrészt valamivel kisebb a logisztikai igényük, jóval olcsóbbak (fele?), és szépen itthon mi is össze tudjuk pattintani az alap logisztikai jármű típusainkra.

 

[Király Fika]

Én sem gondolom, hogy a lánctalpasok teljes kiváltása megoldható lenne, hiszen bőven vannak olyan terepek (pl. Szibéria, Kaukázus, Közel-Kelet, Nevada, stb.) ahol a közút hálózat messze elmarad az európaitól, ezért inkább csak lánctalpas használható. De régió infrastrukturális fejlettsége miatt nekünk lokálisan inkább a kerekes megfelelő, a Pzh2000 értelmetlen pénzkidobás, mert egy olyan képességért fizetünk amit nem tudunk kihasználni. Továbbá az 56 tonnás Pzh2000-et állandóan vasútra kell tenni (vagy speciális trailere), ha pár kilóméternél messzebb akarjuk mozgatni. Ellenben kerekesnél csak bepattan a sofőr a fülkébe, bő gáz és adjad neki. Legfeljebb lemeszelni a rendőr, mert nincs autópálya matricája. Viszont amit írtál a 2-3 percen belüli mozgásról harc közben az valóban jogos.

Arra azért kíváncsi lennék, hogy a háború tizedik napja után milyen állapotban lesznek a közútjaink.

 

[pöcshuszár]

Tankból töredék mennyiség kell egy IFV-hez képest,ezt azért ne felejtsd el.

..viszont sokkal kisebb darabszámba is gyártják.
Szerintem jóval 30 alatti van az éves termelés. És ne felejtsük el, hogy a mi rendelésünk sem csak 44 Leo 2-esből áll. Van mellette 24 PZH+5 support jármű. Mind azonos alapon.
A Katari megrendelés 2013-as. 24PZH+62Leo2+X support. És még jódarabig gyártják őket, mire a mi csomagunkat elkezdik.
Különben én általános kapacitásbővülésre gondoltam. Azt is el tudom képzelni, hogy a most meglévő 2db Puma "sorból" egyet átállítanak Leopardra, a tervezett összesen 3 Puma sorból 2-t kipakolnak a leendő megrendelő országokba ellentételezésként.
Lenne értelme!

 

[dudi]

..viszont sokkal kisebb darabszámba is gyártják.
Szerintem jóval 30 alatti van az éves termelés. És ne felejtsük el, hogy a mi rendelésünk sem csak 44 Leo 2-esből áll. Van mellette 24 PZH+5 support jármű. Mind azonos alapon.
A Katari megrendelés 2013-as. 24PZH+62Leo2+X support. És még jódarabig gyártják őket, mire a mi csomagunkat elkezdik.
Különben én általános kapacitásbővülésre gondoltam. Azt is el tudom képzelni, hogy a most meglévő 2db Puma "sorból" egyet átállítanak Leopardra, a tervezett összesen 3 Puma sorból 2-t kipakolnak a leendő megrendelő országokba ellentételezésként.
Lenne értelme!

Nem lenne.Mit csinálna a gyár a gyártósorral meg az emberekkel ha előbb befejezi a gyártást minthogy beérkezik a következő megrendelés?

 

[Septimus]

A PZH jóval könnyebb, mint a Leo-k. Ugyan az az alapja, és ugyan úgy gumibetétes lánctalp van rajta.
A németek simán oszlopban ráküldik a közútra.

Milyen tempót tud a Pzh2000 vagy a Leo 2 közúton gumibetétes lánctalppal, anélkül hogy rongálná az utat? Szerintem fontos szempont, hogy háború esetén se vágjuk agyon a saját infrastruktúránkat, mert az utánpótlást mégiscsak azon kell szállítani, és állítólag a nemzetgazdaságnak sem tesz jót. De amúgy lassan meghajlok érveitek súlya alatt.

 

[arcas]

...háború esetén se vágjuk agyon a saját infrastruktúránkat, mert az utánpótlást mégiscsak azon kell szállítani, és állítólag a nemzetgazdaságnak sem tesz jót.

Háború esetén nem a hosszútávú nemzetgazdasági érdeket nézve gördülsz ki a laktanyádból, hanem:

1. először is örülsz annak, hogy még élsz és az ellen nem bombázott szét Téged az ágyadban,
2. hogy eljutottál a technikádig és be tudtad röffenteni + még mindig élsz,
3. hogy elhagytad a bázisodat maxigázzal és a társaiddal még mindig egyben vagytok, tehát még élsz,
4. abban reménykedve hogy a felettesed tudja mit csinál és ideális körülmények között visz Téged harcérintkezésbe az ellennel és igy túléled az első órákat...

Hogy mekkora barázdát hagysz eközben a közutakon magad után az qrvára nem számit hallod...

 

[borisz]

A PZH jóval könnyebb, mint a Leo-k. Ugyan az az alapja, és ugyan úgy gumibetétes lánctalp van rajta.
A németek simán oszlopban ráküldik a közútra.

Persze ez nem autopályázást jelent, tehát a tréler is indokolt, de nem akkora probléma, mint gondolod.
A kerekes önjáróknak az az előnye, hogy egyrészt valamivel kisebb a logisztikai igényük, jóval olcsóbbak (fele?), és szépen itthon mi is össze tudjuk pattintani az alap logisztikai jármű típusainkra.

Amúgy biztos, hogy olcsóbb? 8 köpeny, egy rakat difi, mindenféle tengely, meg ilyen szir-szarok.

Milyen tempót tud a Pzh2000 vagy a Leo 2 közúton gumibetétes lánctalppal, anélkül hogy rongálná az utat? Szerintem fontos szempont, hogy háború esetén se vágjuk agyon a saját infrastruktúránkat, mert az utánpótlást mégiscsak azon kell szállítani, és állítólag a nemzetgazdaságnak sem tesz jót. De amúgy lassan meghajlok érveitek súlya alatt.

Persze, nem gond, ha nincs felszántva minden út, de ugye a lánctalpasnak nagy előnye. hogy árkon-bokron át. A hátországban, talán, ha szerencsénk van, éppen maradhat a hálózat, de ahol összecsapások vannak... Gondolj bele, valahova leesik pár aknagránát. Az is hagy nyomot. De ha nagyon védeni akarjuk, lehet rekvirálni utánfutókat az ipartól.

 

[Törölt tag 1586]

Arra azért kíváncsi lennék, hogy a háború tizedik napja után milyen állapotban lesznek a közútjaink.

Nem hiszem hogy ez akkor bárkit is érdekelni fog...

 

[molnibalage]

Nem hiszem hogy ez akkor bárkit is érdekelni fog...

Nem fog és nem lesz legyalázva. Mert annyi katonai jármű nincs, hogy lelakják és akkora tűzerő sincs, ami azt tönkretegye...

 

[Anti]

Háború esetén nem a hosszútávú nemzetgazdasági érdeket nézve gördülsz ki a laktanyádból, hanem:

1. először is örülsz annak, hogy még élsz és az ellen nem bombázott szét Téged az ágyadban,
2. hogy eljutottál a technikádig és be tudtad röffenteni + még mindig élsz,
3. hogy elhagytad a bázisodat maxigázzal és a társaiddal még mindig egyben vagytok, tehát még élsz,
4. abban reménykedve hogy a felettesed tudja mit csinál és ideális körülmények között visz Téged harcérintkezésbe az ellennel és igy túléled az első órákat...

Hogy mekkora barázdát hagysz eközben a közutakon magad után az qrvára nem számit hallod...

Veletlenul nem egy volt katonat b.szogatsz ? igaz amit irsz de megis