A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 116
45 426
113
igen meg is kaptad rá a választ:
Értem.
a1eavnccsa531.jpg

Ez egy holland Boxer.
 
  • Tetszik
Reactions: Septimus

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 825
113
Pedig kénytelenek lesznek, mert különben ügyfelet fognak veszíteni.
Gondolj bele, ha a románok odamennek, hogy 80-100-120-200 db kellene nekik. A németek mondanak nekik egy 2026-28-as dátumot, akkor milyen gyorsan fognak elmenni az amerikaiakhoz M1-ért? Meg megveszik a USA használt feleslegét is.
Persze hogy jelenleg ez a kényelmes tempó ok nekik de ez nem lesz mindig így. Ha pedig sikerült rámelegíteni egy országra a típust, akkor onnantól 30-40 éven keresztül fix tervezhető melót jelent a folyamatos korszerűsítés.

Semmilyen gyorsan.Az amcsik nem nagyon gyártanak már tankot ha jól emlékszem.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 116
45 426
113
Semmilyen gyorsan.Az amcsik nem nagyon gyártanak már tankot ha jól emlékszem.
Tavaly ősszel adtak el 162db-ot Marokkónak (használtak, modernizáltak), meg pár hónapja (júl elején) újabb 108db -ot Tajvannak 2Mrd USD értékben (ezek vadonat újak).
Meg 2017 decembertől elkezdtek egy 786db-os modernizációs programot az amerikai, szaudi, kuvaiti tankokra.
 

Septimus

Well-Known Member
2018. november 22.
241
1 238
93
Még rugózok egy kicsit a témán. Valószínűleg a logisztikai ezrednél eltöltött múltam miatt hajlamos vagyok minden harcjárműnél mérlegelni, hogy hogyan lehet 1 napnál tovább működtetni. Ha nem egy kétfordulós hadászati nukleáris robbanófejekkel ütésváltást értünk háború alatt, akkor a gépesített haderőt üzemben tartáshoz nélkülözhetetlen a működő úthálózat. De hogy ne csak a levegőbe beszéljek: Egy 44 tonnás T-72M1 harckocsi 300-600 liter között eszik harci körülmények között, terepadottságoktól függően. Nem gondolom, hogy az 56 tonnás PzH2000 fogyasztása ettől jelentősen kedvező mértékben eltérne. Szerény kalkulációm szerint 44db Leopard 2 és 24db Pzh2000 fogyasztása elérheti a 40.800 litert óránként (ismétlem harci körülmények között). Ez egy napra vetítve felszaladhat 300.000 liter felé. Ebben nincsennek benne a dandárhoz rendelt APC / IFV járművek fogyasztása. Egy nyerges üzemanyag szállító tartálykocsi kapacitása max. 25.000 liter, tehát minimum 12 tartálykocsi folyamatos ingázása szükséges ahhoz, hogy páncélos erőink ne degradálódjanak 1 napon belül gyengén felfegyverzett gyalogsággá. Dicsőséges előre nyomulásunk közben az ellenfél viszonylag ritkán teszi meg azt a szívességet, hogy teli töltőállomásokat hagyj hátra a kedvünkért. És akkor még nem beszéltünk az elpuffogtatott lőszer pótlásáról, mert a járműben betárolt készlet kb. 15-30 percre elegendő egy parázsabb ütésváltás esetén, ha már olyan háborúról beszélünk, ahol annak örülünk, hogy nem a laktanyában bombázott szét az ellenfél. Ezért lihegek a témán, hogy kell a jó állapotban lévő úthálózat.
A lánctalpas járműveknél a standard eljárás, hogy vasútra rakjuk (remélve, hogy nem a laktanyánál lepett meg minket az ellenfél, ez esetben nyilván ez nem szükséges ). Majd a frontvonalhoz legközelebb eső biztosított vasútállomásnál kirakjuk, és onnan megy a saját lábán/lánctalpán. Nem tudjátok meg, mennyire komplikált megszervezni akár 1 század páncélos vasúti szállítása 1 vonalas vasúton (viszonylag ritka a dupla sínpár hazánkban). Ezért jó a gumikerekes 8x8, mert harcértékben kisebb, de legalább időben ott van ahol kell és itatni is tudjuk (már ha valaki nem tépte fel az aszfaltot a lánctalpassal, egy vagány „mer’ kit érdekel a holnap!” felkiáltással).
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 825
113
Még rugózok egy kicsit a témán. Valószínűleg a logisztikai ezrednél eltöltött múltam miatt hajlamos vagyok minden harcjárműnél mérlegelni, hogy hogyan lehet 1 napnál tovább működtetni. Ha nem egy kétfordulós hadászati nukleáris robbanófejekkel ütésváltást értünk háború alatt, akkor a gépesített haderőt üzemben tartáshoz nélkülözhetetlen a működő úthálózat. De hogy ne csak a levegőbe beszéljek: Egy 44 tonnás T-72M1 harckocsi 300-600 liter között eszik harci körülmények között, terepadottságoktól függően. Nem gondolom, hogy az 56 tonnás PzH2000 fogyasztása ettől jelentősen kedvező mértékben eltérne. Szerény kalkulációm szerint 44db Leopard 2 és 24db Pzh2000 fogyasztása elérheti a 40.800 litert óránként (ismétlem harci körülmények között). Ez egy napra vetítve felszaladhat 300.000 liter felé. Ebben nincsennek benne a dandárhoz rendelt APC / IFV járművek fogyasztása. Egy nyerges üzemanyag szállító tartálykocsi kapacitása max. 25.000 liter, tehát minimum 12 tartálykocsi folyamatos ingázása szükséges ahhoz, hogy páncélos erőink ne degradálódjanak 1 napon belül gyengén felfegyverzett gyalogsággá. Dicsőséges előre nyomulásunk közben az ellenfél viszonylag ritkán teszi meg azt a szívességet, hogy teli töltőállomásokat hagyj hátra a kedvünkért. És akkor még nem beszéltünk az elpuffogtatott lőszer pótlásáról, mert a járműben betárolt készlet kb. 15-30 percre elegendő egy parázsabb ütésváltás esetén, ha már olyan háborúról beszélünk, ahol annak örülünk, hogy nem a laktanyában bombázott szét az ellenfél. Ezért lihegek a témán, hogy kell a jó állapotban lévő úthálózat.
A lánctalpas járműveknél a standard eljárás, hogy vasútra rakjuk (remélve, hogy nem a laktanyánál lepett meg minket az ellenfél, ez esetben nyilván ez nem szükséges ). Majd a frontvonalhoz legközelebb eső biztosított vasútállomásnál kirakjuk, és onnan megy a saját lábán/lánctalpán. Nem tudjátok meg, mennyire komplikált megszervezni akár 1 század páncélos vasúti szállítása 1 vonalas vasúton (viszonylag ritka a dupla sínpár hazánkban). Ezért jó a gumikerekes 8x8, mert harcértékben kisebb, de legalább időben ott van ahol kell és itatni is tudjuk (már ha valaki nem tépte fel az aszfaltot a lánctalpassal, egy vagány „mer’ kit érdekel a holnap!” felkiáltással).

Vasútra rakod egyszer a háború elején de onnantól kezdve,hogy kivagonírozod őket már talpon fognak vagy előre vagy hátra mozogni harcolva.És igen ha kell Debrecenből Budapestig az utakon,erdőn-mezőn keresztül fognak harcolva hátrálni.
A stratégiai szállítás történik vonaton.
 

fedett_mókus

Well-Known Member
2018. november 25.
3 647
6 358
113
Tavaly ősszel adtak el 162db-ot Marokkónak (használtak, modernizáltak), meg pár hónapja (júl elején) újabb 108db -ot Tajvannak 2Mrd USD értékben (ezek vadonat újak).
Meg 2017 decembertől elkezdtek egy 786db-os modernizációs programot az amerikai, szaudi, kuvaiti tankokra.
Az USA már nagyon rég nem gyàrt tankot és licenst sem adtak / adnak el , főleg nem az Abramsét...
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 116
45 426
113
Még rugózok egy kicsit a témán. Valószínűleg a logisztikai ezrednél eltöltött múltam miatt hajlamos vagyok minden harcjárműnél mérlegelni, hogy hogyan lehet 1 napnál tovább működtetni. Ha nem egy kétfordulós hadászati nukleáris robbanófejekkel ütésváltást értünk háború alatt, akkor a gépesített haderőt üzemben tartáshoz nélkülözhetetlen a működő úthálózat. De hogy ne csak a levegőbe beszéljek: Egy 44 tonnás T-72M1 harckocsi 300-600 liter között eszik harci körülmények között, terepadottságoktól függően. Nem gondolom, hogy az 56 tonnás PzH2000 fogyasztása ettől jelentősen kedvező mértékben eltérne. Szerény kalkulációm szerint 44db Leopard 2 és 24db Pzh2000 fogyasztása elérheti a 40.800 litert óránként (ismétlem harci körülmények között). Ez egy napra vetítve felszaladhat 300.000 liter felé. Ebben nincsennek benne a dandárhoz rendelt APC / IFV járművek fogyasztása. Egy nyerges üzemanyag szállító tartálykocsi kapacitása max. 25.000 liter, tehát minimum 12 tartálykocsi folyamatos ingázása szükséges ahhoz, hogy páncélos erőink ne degradálódjanak 1 napon belül gyengén felfegyverzett gyalogsággá. Dicsőséges előre nyomulásunk közben az ellenfél viszonylag ritkán teszi meg azt a szívességet, hogy teli töltőállomásokat hagyj hátra a kedvünkért. És akkor még nem beszéltünk az elpuffogtatott lőszer pótlásáról, mert a járműben betárolt készlet kb. 15-30 percre elegendő egy parázsabb ütésváltás esetén, ha már olyan háborúról beszélünk, ahol annak örülünk, hogy nem a laktanyában bombázott szét az ellenfél. Ezért lihegek a témán, hogy kell a jó állapotban lévő úthálózat.
A lánctalpas járműveknél a standard eljárás, hogy vasútra rakjuk (remélve, hogy nem a laktanyánál lepett meg minket az ellenfél, ez esetben nyilván ez nem szükséges ). Majd a frontvonalhoz legközelebb eső biztosított vasútállomásnál kirakjuk, és onnan megy a saját lábán/lánctalpán. Nem tudjátok meg, mennyire komplikált megszervezni akár 1 század páncélos vasúti szállítása 1 vonalas vasúton (viszonylag ritka a dupla sínpár hazánkban). Ezért jó a gumikerekes 8x8, mert harcértékben kisebb, de legalább időben ott van ahol kell és itatni is tudjuk (már ha valaki nem tépte fel az aszfaltot a lánctalpassal, egy vagány „mer’ kit érdekel a holnap!” felkiáltással).
Igen, azt nagyon sokan elfelejtik, hogy a lánctalpas járműveket is tulajdonképpen kizárólag kerekesek "logisztikázzák". Nekünk sem lesz más. Talán a PTSZ-ek ezért lettek felújítva, megtartva, de azok se nem hosszútávú megoldások. Meg elegen sincsenek. Jó részüket megkapta a katasztrófa védelem. (alternatívák: Bv-210, Bronco ?)
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 116
45 426
113
Ezeket az új gyártásokat nem a Közel-Keleti gyárak teljesítik?

Az USA már nagyon rég nem gyàrt tankot és licenst sem adtak / adnak el , főleg nem az Abramsét...
A taivani beszerzés forrás linkjében:
"General Dynamics Land Systems will build the tanks at Anniston Army Depot, Alabama, and at Joint Systems Manufacturing Center in Lima, Ohio."
 

Ocses

Well-Known Member
2018. szeptember 29.
6 075
13 704
113
Merő véletlenségből voltam katona és szintén véletlenül a Vay Ádám Logisztikai ezrednél. :) Mi ezt bifláztuk be, hogyan és milyen útvonalon lássuk el hős első lépcsős alakulatainkat a frontvonalban. Döbbenet, hogy egy dandár mekkora hadianyagot emészt fel napi szinten, és ezt iszonyú nehéz biztosítani, ha valamelyik vagány gyerek 60-70 km/h sebességgel végigdübörög a lánctalpassal az úton. :)


Tudnátok valami forrást, képet berakni, te vagy aki még úgy gondolja, hogy a gumibetétes lánctalp miszlikre szedi az aszfaltot.
Csak mert szerintem ezt most kicsit túlgondoljátok. Ok, hogy a gumibetét nélküli láncok nagyon rongáltják az aszfaltot, de a gumibetétesek esetében ez már nem hinném, hogy akkora gond.
 
M

molnibalage

Guest
Majdnem…
Egyiptom 1200 db-ot saját maga gyárt / gyártott (kis jóindulattal…)
Egyiptom magának gyártja az M1-eseket.
Kis kiegészítés. Ezek butított harckocsik DU-s páncélzat nélkül. Tehát ezek szellemi termékként amerikai harckocsik, de képesség terén nagyon nem. Sokkal gyengébb a páncélvédettség.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 825
113
Kis kiegészítés. Ezek butított harckocsik DU-s páncélzat nélkül. Tehát ezek szellemi termékként amerikai harckocsik, de képesség terén nagyon nem. Sokkal gyengébb a páncélvédettség.

Minden export Abrams DU nélküli kivétel nélkül.Egyébként ma már sem az Abrams(DU-val)sem a Leopard 2A7 páncélzata nem modern.Ugyan azt a védettséget modernebb páncélzattal el lehet érni kisebb tömeg mellett.
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár
T

Törölt tag 1586

Guest
Kis kiegészítés. Ezek butított harckocsik DU-s páncélzat nélkül. Tehát ezek szellemi termékként amerikai harckocsik, de képesség terén nagyon nem. Sokkal gyengébb a páncélvédettség.
DU páncélzat csak az USA M1-ken van, amúgy az egyiptomi M1-ek minden másban u.olyanok
A probléma az egyiptomi gyártással inkább az hogy nem is gyártás, hanem inkább csak összeszerelés.
A páncél elemek, a turbina, a meghajtás, az elektronika minden az USA-ból jön
Az egyiptomiak részesedése mindössze 20%
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár

Septimus

Well-Known Member
2018. november 22.
241
1 238
93
Tudnátok valami forrást, képet berakni, te vagy aki még úgy gondolja, hogy a gumibetétes lánctalp miszlikre szedi az aszfaltot.
Csak mert szerintem ezt most kicsit túlgondoljátok. Ok, hogy a gumibetét nélküli láncok nagyon rongáltják az aszfaltot, de a gumibetétesek esetében ez már nem hinném, hogy akkora gond.

Nincs tapasztalatom a gumibetétes lánctalppal felszerelt Leopard 2 vagy Pzh2000 közúti alkalmazhatóságáról, ezért kérdeztem egy korábbi hozzászólásomban, hogy van-e valakinek pontos információja, mennyivel haladhatnak anélkül, hogy feltépnék az aszfaltot. Amikor még én voltam katona, akkor még csak T-72M1 volt, és azt nem lehetet számottevő sebességgel közútra engedni, ha utána akartuk küldeni az üzemanyagszállító Ural-t is. Mivel Németországban láttam rendszámtáblás Leopard 2-t közúton (igaz, csak állt), így meggyőzhető vagyok, ha valaki tud mondani pontos adatot.
 
  • Tetszik
Reactions: Loken and Ocses

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
27 816
117 975
113
Nincs tapasztalatom a gumibetétes lánctalppal felszerelt Leopard 2 vagy Pzh2000 közúti alkalmazhatóságáról, ezért kérdeztem egy korábbi hozzászólásomban, hogy van-e valakinek pontos információja, mennyivel haladhatnak anélkül, hogy feltépnék az aszfaltot. Amikor még én voltam katona, akkor még csak T-72M1 volt, és azt nem lehetet számottevő sebességgel közútra engedni, ha utána akartuk küldeni az üzemanyagszállító Ural-t is. Mivel Németországban láttam rendszámtáblás Leopard 2-t közúton (igaz, csak állt), így meggyőzhető vagyok, ha valaki tud mondani pontos adatot.
60-al már láttam menni úgy hogy az aszfaltnak semmi baja nem volt.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 116
45 426
113
Tavaly ősszel adtak el 162db-ot Marokkónak (használtak, modernizáltak), meg pár hónapja (júl elején) újabb 108db -ot Tajvannak 2Mrd USD értékben (ezek vadonat újak).
Meg 2017 decembertől elkezdtek egy 786db-os modernizációs programot az amerikai, szaudi, kuvaiti tankokra.
Bocs az előbb lemaradt a link a 786db-os felújításhoz.
Ezeket az új gyártásokat nem a Közel-Keleti gyárak teljesítik?
Különben alapvetően lényegtelen, hogy honnan szállítja le GDLS a tankokat. Ez a lehetséges vevőket nem fogja érdekelni.
Nem véletlenül kaptuk mi is az A7-ekhez a 12db A4-et. Mert nekünk is túl messze van a 2023-as dátum. A románoknak meg valószínűleg még sürgősebb lesz majd....
Ha akkor kezdenénk el szarakodni a kiképzéssel, addigra nem lenne kit kiképezni.
(Zárójelben: erre volt jó a Mi-24 felújítás is szerintem...)
Hja és a KMW pontosan úgy nem ülhet a babérjain, hogy a K2-es meg ott toporog mögötte. A lengyelek is elég erősen gondolkoztak/nak, hogy összebútorozzanak a koreaiakkal. A koreaiak komplett gyárat telepítenének. Ezzel a lengyeleket baromi gyorsan meg tudnák fogni. A Lengyelek most szereztek be egy nagy átmérőjű csöveket gyártó gépsort (A K2-nek ugyan az az ágyúja, mint a Leonak). Amin a saját Leo-ik upgradejéhez, valamint a Rheinmetallnak fognak ágyúcsöveket gyártani.
Közben a lengyelek érdeklődnek a KNDS Leopard utódja iránt is, és saját fejlesztésük is van az alapoktól.
Addig kell a KMW-nek megcsípnie a posztkommunista országok piacát, amíg tudja. A K2-t állítólag jóval olcsóbban árulják a koreaiak.