Szu-34 / Su-34 Fullback (Szuhoj)

[Allesmor Obranna]

A Szu-24-es egy téves koncepció volt, fentebb írtam az okokat. A Szu-34-es javította ki a hibáit.
Felelős hadiipari vezető (ki ez?) nem modernizáltatra volna a Szu-24-est, csak a 34-es gyártásfelfutásáig is kellett valami felhozó aprómunka az évek óta tétlen iparnak.

 

[emel]

Akár ez is lehetne, de -szerintem- felelős hadi-ipari vezető 30-40 Szu-34 árából felújít 300-350 db Szu-24-t, a 110-120 db Szu-34 árát(35m$-nyi rubel/db!) pedig a mérnökökkel együtt ""átkíséri" a Szu-57-es épületbe.

Ezzel csak egy probléma van: mint ahogy nem a kamionszervíz felelős vezetője dönt a kocsiállomány "felújít vagy lecserél" kérdésében hanem a fuvaroztató cég tulajdonosa, úgy nem a felújító/modernizáló cég dönt Szu-24-ügyben, hanem a gépek fölött diszponáló Légierő vezetése. És az anyagiak ismeretében az új tipus megrendeléséről is a "tulaj", vagyis a Légierő dönt, nem a gyártó vagy nagyjavító vállalat vezére.

 

[dudi]

Kedves "dudi": Ezt a választ rossz helyre írtad, kiírta, hogy 2 pót-tartaly(+fegyverzet) 7.500 km-re??? Mert fel sem tételezem, hogy nem értetted amit én írtam(vagy nem írtam ).
Olyan nagy hülyeség akkor sem lenne, mert mint tudjuk, tankolhat a levegőben is(visszaúton pl...), Ugye? jól tudjuk?

Ennél nagyobb érdekességeket is láttunk már(pusztán gépágyú használat, célmegjelölés...), nem szokásos, de nem is "szokásosak/biztosnak" volt írva, hanem lehetséges(?). Sokadjára idézel, -másokhoz hasonlóan- rosszat/rosszul. ??? Javaslom 2+ elolvasást, és -ahogy te is írtad- a gondolkodást.

...és ilyen(rosszul/rosszat idéző) válaszokban röpködnek "nem gondolkozol", "Budos életbe", hasonló jelzők....
Csak azért nem szoktam ingerülten válaszolni, mert -magamban- "viszont kívánom..." ilyenkor a feladónak, és részemről le van rendezve, "fekete-pont az vkinek ellenőrzőbe"







Akár ez is lehetne, de -szerintem- felelős hadi-ipari vezető 30-40 Szu-34 árából felújít 300-350 db Szu-24-t, a 110-120 Szu-34 árát(35m$-nyi rubel/db!) pedig a mérnökökkel együtt ""átkíséri" a Szu-57-es épületbe.






Akár ez is lehetne, de -szerintem- felelős hadi-ipari vezető 30-40 Szu-34 árából felújít 300-350 db Szu-24-t, a 110-120 Szu-34 árát(35m$-nyi rubel/db!) pedig a mérnökökkel együtt ""átkíséri" a Szu-57-es épületbe.



Egyetértünk. Én is ezt írtam más szavakkal. Köszönöm ha erre gondoltál ( ha nem akkor lásd fent: ...sokadjára idézel, -másokhoz hasonlóan- rosszat/rosszul. ??? Javaslom 2+ elolvasást, gondolkodást.)




Akár ez is lehetne, de -szerintem- felelős hadi-ipari vezető 30-40 Szu-34 árából felújít 300-350 db Szu-24-t, a 110-120 db Szu-34 árát(35m$-nyi rubel/db!) pedig a mérnökökkel együtt ""átkíséri" a Szu-57-es épületbe.

Ha tankol a levegőben akkor nincs értelme hatótávról beszélni,ne keverd ide a légi tankolást.Láttunk már sok érdekességet,de ezeket azért hívod érdekességnek mert olyan ritkák mint a fehér holló.Nem az érdekességek kategóriára terveznek egy típust,mint ahogy figyelembe sem veszik sem a tervezésnél sem pedig a felhasználásnál. A rengeteg dolog amit érdekességnek hívunk az vagy off design vagy pedig olyan kényszer ami nem hagy más lehetőséget.

 

[Allesmor Obranna]

A Szu-24M2 modernizáció az orosz légierőnél ráadásul csak részlegesen ment végbe, a munkát a Szuhoj egyik alvállalkozója zömmel az algériai gépeken végezte el, mert odahaza már jött a Szu-34-es.

 

[gacsat]

Van benne WC meg mikró is.

Meg szines TV.

 

[emel]

A Szu-24M2 modernizáció az orosz légierőnél ráadásul csak részlegesen ment végbe, a munkát a Szuhoj egyik alvállalkozója zömmel az algériai gépeken végezte el, mert odahaza már jött a Szu-34-es.

Nyilván nem modernizálhatták tömegével a Szu-24-eket, mert figyelembe kellett venni az egyes gépek hátralévő élettartamát. Ha csak szűk 2-3 éve van hátra egy-egy gépnek, azokba nyilván nem érdemes beleölni a pénzt és a javítási/modernizálási kapacitást.

 

[KoviUbi]

Meg szines TV.

Jó, de azon mindig ugyanaz megy: bumm-bumm-bumm

 

[notaricon]

Azért az félelmetes valahol, hogy némely fórumtárson mennyire nem látszanak meg az itt eltöltött évek...

 

[gacsat]

dudi

Van benne WC meg mikró is.


"Majdnem" jó válasz!


A TSR2 is ilyen volt.





Viczes kérdés Tőled. Ezt a pontos adatot miért tőlem kérdezed???
Te vagy a szakértő, ha akarnád tudnád a választ! Én a légellenállásra vonatkozó négyzetes összefüggést tudom -meg azért még néhány dolgot-, ezért Téged kérdezlek, hogy pl. a pilótafülke homlokfelületének kb. 45-65%-os növekedése, -csökkentve az áramvonalas forma miatt- (ami messze nem tudja a teljes felület-növekedést eltüntetni) mennyi többlet-fogyasztást/ sebesség csökkenést okoz.(Rengeteg ennél bonyolultabb dolognál becsültél, nem kifogást kérek, légy jó szakértő: VÁLASZ-becslést!!!)

[QUOTE="molnibalage, post: 671708, member: 31"Nem tűnik fel, hogy minden dedikált csapásmérőn egymás melletti ülés elrendezés van? A személyzet közötti koordináció az oka. A-6, F-111, Szu-24. A meglepő az lenne, ha nem egymás mellett ülne személyzet...

Nem. Nem tűnik fel.
Ismétlés: nem az egymás melletti elrendezést vitatom, hanem a "tandem" helyett az "egymás melletti" elrendezést jogosultságát, mint kevés előny cserébe sok hátrány egyenleget.



[QUOTE="molnibalage, post: 671708, member: 31"
Az egyetlen hasonló gép, ahol ez nem így volt az A-5 Vigilante. De ott meg a sebesség mánia miatt volt ez. Még a gép fegyverzetét is belül vitte, ha az nuki volt. A száguldozáshoz kellett az. Ma már nem kell száguldozni.

[/QUOTE]


Stimmel: sebességet, hatótávolságot veszítettek ismeretlen okú/motivációjú áttervezés miatt.
Nekem indokolatlan, rossz döntés, hülyeség!
Nem ez lenne tóluk sem az első, csak érdekel hátha valami"hátsó" szándék elkerülte a figyelmem, de más sem tud ilyenről -úgy látom-.[/QUOTE]

 

[gacsat]

Elismerésre méltó választ kaptam

1; köszönöm,

2; A válaszból a hosszú(akár 15 óra ?) bevetési időt tartom a döntő információnak. Ez indokolja a két fős személyzet komfortos elhelyezését, ami a tandem(egymás mögötti) ülés-elrendezésnél nehezen kivitelezhető és a szükséges további személyzeti helyek jelentősen csökkentették volna a tankolható belső-üzemanyag mennyiségét.

Pusztán a többlet üzemanyag elhelyezés igénye -szerintem- nem indokolja ezt a kabinelrendezést, mert a többlet üzemanyag jelentős részét a kb 60%-al nagyobb kabin-légellenállás "elégeti".

Csak érdekességként megnéztem: a Szu-27/34-es hajtóműve (pusztán a méret alapján) "befér" a Szu-24-esbe (AL-21F3 kontra AL-41F-1S), amivel az új típus hatósugár előnye(a kisebb fogyasztású, kicsit erősebb hajtómű miatt) eltűnik, a többi rendszere(elektronika, radar, stb...) pedig modernizálható lett volna, ahogy azt valamilyen szinten meg is tették.


Magamnak összegezve: továbbra sem tartom indokoltnak a Szu-34-es kifejlesztését, mert az előző típus (Szu-24) sokkal kevesebb energiával, sokkal kevesebb költséggel, gyorsabban felújítható/modernizálható lett volna, a B-52-eshez hasonlóan. Nekem "kicsit" ki is lóg a sorból(Szu-27 család).

u.i: azért még írhatok majd ide néha

A NATO az oroszok szájába van. Annak idején a 34est úgy indokolták, hogy kell egy hosszútávú csapásmérő, amire nem kell vadászokkal vigyázni. Csak hogy az európai NATO fővárosok is érezzék a törődést.

 

[gacsat]

Válaszoltál nekem is/magadnak is, én ehhez minek kellek?
(lásd kiemelt rész)

Ilyen messze nem tud menni. az oroszoknak nincs is elég tankergépe, és ellenséges légtérben kéne utántölteni.

 

[LMzek 2.0]

Akár ez is lehetne, de -szerintem- felelős hadi-ipari vezető 30-40 Szu-34 árából felújít 300-350 db Szu-24-t, a 110-120 Szu-34 árát(35m$-nyi rubel/db!) pedig a mérnökökkel együtt ""átkíséri" a Szu-57-es épületbe.

Ezzel csak egy probléma van: mint ahogy nem a kamionszervíz felelős vezetője dönt a kocsiállomány "felújít vagy lecserél" kérdésében hanem a fuvaroztató cég tulajdonosa, úgy nem a felújító/modernizáló cég dönt Szu-24-ügyben, hanem a gépek fölött diszponáló Légierő vezetése. És az anyagiak ismeretében az új tipus megrendeléséről is a "tulaj", vagyis a Légierő dönt, nem a gyártó vagy nagyjavító vállalat vezére.

Kicsit nagyvonalúan fogalmazta, pontosítok:

Akár ez is lehetne, de -szerintem- felelős hadi-ipari vezető ( A hadügy-miniszter vagy egy illetékes az illetékes Minisztériumban) 30-40 db Szu-34 árából felújít 300-350 db Szu-24-t, a 110-120 db Szu-34 árát(35m$-nyi rubel/db!) pedig a mérnökökkel együtt "átkíséri" a Szu-57-es épületbe.

Azért az félelmetes valahol, hogy némely fórumtárson mennyire nem látszanak meg az itt eltöltött évek...

Jó válasz!

Felelős hadiipari vezető (ki ez?)

Jó kérdés!

 

[gacsat]

Már miért lenne az igény idejétmúlt?! Ilyen alapon minek kellene az F-15E és összes leszármazottja?!! Mindkettőt ugyanaz az igény hozta létre, egy nagy hatótávú és komoly fegyverterhelésű, gyors, dedikált csapásmérő gép kellett mindkét oldalnak. Csak a Szú. összeomlása és gazdasági csődje miatt Szergejéknek jóval később tellett rá.(???) Viszont addig is kellett valami, így kénytelenségből de legalább sokkal olcsóbban kicsit felturbózták a Szu-24M-ek egy részét. Viszont azoknak is lejár az élettartamuk, és helyettük nyilván nem egy 50+ éves konstrukció gyártását fogják újra elindítani ...

Az USA-nak a "korlátlan" $-nyomdagépen ülve sem snassz a B-52-es, a B-1B...


A Modern hadi-iparban "elgurult a gyógyszer": olyan hosszú a fejlesztés, hogy mire elkészülnek, már "nem aktuális", hurrááááá
...valamint ébresztő(Eu pl.), mert jön Kína !!![/QUOTE]
Ezekia gépek az oroszoknál is megvannak, és még nagyon hosszú távon terveznek velük. A Tu-95ösök és a B-52esek 90 éves típusok lesznek, mire eltünnek az égről. Addigra 60 évesek lesznek az öregebb darabok.
A Tu-160ast meg újra gyártásba vették. Annak nem kell manőverező légiharcban megvédenie magát. Ott nem változtak a követelmények, nem változott aerodinamika sem.

 

[Allesmor Obranna]

Kicsit nagyvonalúan fogalmazta, pontosítok:

Akár ez is lehetne, de -szerintem- felelős hadi-ipari vezető ( A hadügy-miniszter vagy egy illetékes az illetékes Minisztériumban) 30-40 db Szu-34 árából felújít 300-350 db Szu-24-t, a 110-120 db Szu-34 árát(35m$-nyi rubel/db!) pedig a mérnökökkel együtt "átkíséri" a Szu-57-es épületbe.





Jó válasz!




Jó kérdés!

Mi bajod van a Szu-34-essel?
Mi az a rengeteg hátrány, amivel a gép rendelkezik? Minek kellett volna az oroszoknak 300 feleslegesen felújított Szu-24-es?

 

[gacsat]

Kicsit nagyvonalúan fogalmazta, pontosítok:

Akár ez is lehetne, de -szerintem- felelős hadi-ipari vezető ( A hadügy-miniszter vagy egy illetékes az illetékes Minisztériumban) 30-40 db Szu-34 árából felújít 300-350 db Szu-24-t, a 110-120 db Szu-34 árát(35m$-nyi rubel/db!) pedig a mérnökökkel együtt "átkíséri" a Szu-57-es épületbe.

A Szu-24es már semmilyen felújítással se felel meg az új követelményeknek. Esélytelen hogy egy rakétától, vagy egy vadászgéptől megvédje magát.
A Szu-24es korszakban, ha az oroszok be akartak dobni valamit Brüsszelben a NATO központ ablakán, az NDKból indultak volna, és két óra lett volna az egész a felszállástól az igen bizonytalan leszállásig. (poszadka)
Ma ugyanehez Kalinyingrádból kéne indulni, és 5 órát venne igénybe. % órára már több kényelem kell, ha a pilótát harckész állapotban akarod tartani.



Jó válasz!




Jó kérdés!

 

[LMzek 2.0]

Mi bajod van a Szu-34-essel?
Mi az a rengeteg hátrány, amivel a gép rendelkezik? Minek kellett volna az oroszoknak 300 feleslegesen felújított Szu-24-es?

AO: Mi bajod van a Szu-34-essel?
A csapásmérő repülőgép kategóriát kicsit idejétmúltnak tartom, mert ha már megvan a légifólény, akkor mehet egy "bomba-kamion" okos-fegyverekkel, ha nincs meg, akkor -mint mi most- otthon ül a s*ggén és vár,



AO: Minek kellett volna az oroszoknak 300 feleslegesen felújított Szu-24-es?
Arra amire 300 (150+) feleslegesen legyártott Szu-34.
A "mégis kellene" esetre meg elég lett volna 30-40-50 db csapásmerő, vagy kevésbé hatékonyan viszi valami más."Szegény" Szu-34 nekem egy kényszer szülte drága kompromisszum.
Technikailag addig "reszelték" ( ), amíg jó lett, de ettől én még nem látom a létjogosultságát

AO: Mi az a rengeteg hátrány, amivel a gép rendelkezik?
(Ár/Érték arány ???).
... és akkor még a Szu-57-es 3 fő problémája még szóba sem kerül(...az az olasz, vmi. Montecucory )

u.i: arról van esetleg adat, hogy a Szu-27-es hajtómű, fajlagos fogyasztása hogy viszonyul a Szu-24-eséhez: Just for fun

 

[Allesmor Obranna]

Van, olvass utána. Én se így születtem, hogy mindezeket tudtam.

Mondjuk a logikádat annyiban nem értem, hogy a Szu-34-es az egy “bomba kamion” okos fegyverekkel, de nyilván BVR önvédelmi fegyverzettel és PESA radarral. Mert ha ez se lenne, na az volna értelmetlen.
De te azt kifogásolod, hogy a Szu-34-es az miért nem egy bomba kamion okos fegyverekkel.
Valami nagyon nem kerek az okfejtéseddel...

 

[Allesmor Obranna]

A Szu-34-es két gép váltótípusa. A Szu-24-esé és a Tu-22M3-asé.
Ebből az első lényegében úgy néz ki, sikerül, a másik esetében bekavart a Tupoljev a Tu-22M3M-el, amit nem tartok szerencsés projektnek.

A Tu-22M3 egy elcseszett arányokkal bíró gép, ez nem vitás. Négy ember van beszuszakolva a szűkös kabin katapultüléseibe, ennyi fős személyzet kell a gép bevetéséhez.
Két óriási hajtóműve csak úgy ad le a gép számára elégséges, amúgy hatalmas tolóerőt, ha bömböl a gigantikus utánégetés, mely során fogy a keró rendesen. Hiába a jól mechanizált variaszárny, a gépnek félelmetesen nagy a felszállási úthossza.
Ha bepakolják a 24 tonna fegyvert, akkor ultrarövid lesz a gép lába, de levegőben utántölteni nem lehet. 24 tonnányi bomba csak papíron mutat jól.
12 tonnával már jut hely némi kerozinnak is a max felszállótömegen belül, de ekkor még mindig csak a szomszédba járhat át a gép, lásd 2008, Grúzia.
A szíriai bevetésekhez csupán 3 tonnányi bombát vihetett a gép, de csak a belső fegyvertérben, hogy legalább a légellenállás ne romoljon.
Az oda-vissza 4500-5000km-es bevetésekhez maximális kerótöltés mellett csak jelképes bombateher fért fel a gépre, de ezekhez a gép méretéhez és üzemeltetési költségeihez képest jóformán méltatlan egy célpontos “üss és fuss” bevetésekhez négy ember fedélzeti munkája kell. És a hatalmas felszállótömeg miatt a gép a felszállás és a szubszonikus utazósebesség eléréséig elégeti a tüzelőanyagkészletének egy jelentékeny hányadát. Csak mert túl nehéz a gép. Szerény három tonnányi bombát cipelve.

Precíziós fegyver nincs, csak alkalmasint a gép törzsébe félig besüllyeszthető szuperszonikus hajók elleni rakétából három darab, kétséges hasznosságú feladatkörrel.

A most erőltetett Tu-22M3M a fenti képletet annyiban módosítja, hogy végre megjelenik a levegőbeni utántölthetőség, de marad a négyfős személyzet és a szűkös kabin.

És mindez minek? Hogy a böhönye Tu-22M3-as végre tudja azt, amit a Szu-34-es már rég tud az önvédelmi rakétafegyverzet, a precíziós csapásmérőképesség és a sokkal komolyabb manőverezőképesség mellet. Ja, és csak két fős személyzettel!

 

[misinator]

AO: Mi bajod van a Szu-34-essel?
A csapásmérő repülőgép kategóriát kicsit idejétmúltnak tartom, mert ha már megvan a légifólény, akkor mehet egy "bomba-kamion" okos-fegyverekkel, ha nincs meg, akkor -mint mi most- otthon ül a s*ggén és vár,



AO: Minek kellett volna az oroszoknak 300 feleslegesen felújított Szu-24-es?
Arra amire 300 (150+) feleslegesen legyártott Szu-34.
A "mégis kellene" esetre meg elég lett volna 30-40-50 db csapásmerő, vagy kevésbé hatékonyan viszi valami más."Szegény" Szu-34 nekem egy kényszer szülte drága kompromisszum.
Technikailag addig "reszelték" ( ), amíg jó lett, de ettől én még nem látom a létjogosultságát

AO: Mi az a rengeteg hátrány, amivel a gép rendelkezik?
(Ár/Érték arány ???).
... és akkor még a Szu-57-es 3 fő problémája még szóba sem kerül(...az az olasz, vmi. Montecucory )

u.i: arról van esetleg adat, hogy a Szu-27-es hajtómű, fajlagos fogyasztása hogy viszonyul a Szu-24-eséhez: Just for fun

Te most (ott a karanténban) vagy:

1, Alkoholizmust iszogatol (Egészségedre!)
2. Vagy valami cuccot tolsz (mindenki úgy csökkenti összességében a képességeit, ahogy csak bírja)
3, Vagy a kettő együtt.
Mert más magyarázat nincs a lassan 24 órája tartó - már meg ne haragudj - ámokfutásodnak.

Ui: Eredetileg írni akartam az egymás melletti üléselrendezéssel gyorsabb, jobb egymás közötti kommunikáció kombinálva a kiváló manőverezőképességgel megvalósulásáról, de látva szívós kitartásodat, dacolva az adatokkal, tényekkel, jó szándékú és felettébb türelmes magyarázatokkal, úgy döntöttem, hogy inkább a nem kezdettől való, de úgy látszik örökké váló ellentmondás forrását próbálom megkutatni...

 

[aquarell]

Istenem, micsoda angyali türelem!