Szu-34 / Su-34 Fullback (Szuhoj)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 632
113
dudi

Van benne WC meg mikró is.


"Majdnem" jó válasz! :)


A TSR2 is ilyen volt.





:D Viczes kérdés Tőled. Ezt a pontos adatot miért tőlem kérdezed???
Te vagy a szakértő, ha akarnád tudnád a választ! Én a légellenállásra vonatkozó négyzetes összefüggést tudom -meg azért még néhány dolgot-, ezért Téged kérdezlek, hogy pl. a pilótafülke homlokfelületének kb. 45-65%-os növekedése, -csökkentve az áramvonalas forma miatt- (ami messze nem tudja a teljes felület-növekedést eltüntetni) mennyi többlet-fogyasztást/ sebesség csökkenést okoz.(Rengeteg ennél bonyolultabb dolognál becsültél, nem kifogást kérek, légy jó szakértő: VÁLASZ-becslést!!!)

[QUOTE="molnibalage, post: 671708, member: 31"Nem tűnik fel, hogy minden dedikált csapásmérőn egymás melletti ülés elrendezés van? A személyzet közötti koordináció az oka. A-6, F-111, Szu-24. A meglepő az lenne, ha nem egymás mellett ülne személyzet...

Nem. Nem tűnik fel.
Ismétlés: nem az egymás melletti elrendezést vitatom, hanem a "tandem" helyett az "egymás melletti" elrendezést jogosultságát, mint kevés előny cserébe sok hátrány egyenleget.



[QUOTE="molnibalage, post: 671708, member: 31"
Az egyetlen hasonló gép, ahol ez nem így volt az A-5 Vigilante. De ott meg a sebesség mánia miatt volt ez. Még a gép fegyverzetét is belül vitte, ha az nuki volt. A száguldozáshoz kellett az. Ma már nem kell száguldozni.

North_American_A-5A_internal_bomb_bay.PNG
[/QUOTE]


Stimmel: sebességet, hatótávolságot veszítettek ismeretlen okú/motivációjú áttervezés miatt.
Nekem indokolatlan, rossz döntés, hülyeség!
Nem ez lenne tóluk sem az első, csak érdekel hátha valami"hátsó" szándék elkerülte a figyelmem, de más sem tud ilyenről -úgy látom-.[/QUOTE]
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 632
113
Elismerésre méltó választ kaptam

1; köszönöm,

2; A válaszból a hosszú(akár 15 óra ?) bevetési időt tartom a döntő információnak. Ez indokolja a két fős személyzet komfortos elhelyezését, ami a tandem(egymás mögötti) ülés-elrendezésnél nehezen kivitelezhető és a szükséges további személyzeti helyek jelentősen csökkentették volna a tankolható belső-üzemanyag mennyiségét.

Pusztán a többlet üzemanyag elhelyezés igénye -szerintem- nem indokolja ezt a kabinelrendezést, mert a többlet üzemanyag jelentős részét a kb 60%-al nagyobb kabin-légellenállás "elégeti".

Csak érdekességként megnéztem: a Szu-27/34-es hajtóműve (pusztán a méret alapján) "befér" a Szu-24-esbe (AL-21F3 kontra AL-41F-1S), amivel az új típus hatósugár előnye(a kisebb fogyasztású, kicsit erősebb hajtómű miatt) eltűnik, a többi rendszere(elektronika, radar, stb...) pedig modernizálható lett volna, ahogy azt valamilyen szinten meg is tették.


Magamnak összegezve: továbbra sem tartom indokoltnak a Szu-34-es kifejlesztését, mert az előző típus (Szu-24) sokkal kevesebb energiával, sokkal kevesebb költséggel, gyorsabban felújítható/modernizálható lett volna, a B-52-eshez hasonlóan. Nekem "kicsit" ki is lóg a sorból(Szu-27 család).

u.i: azért még írhatok majd ide néha :rolleyes:
A NATO az oroszok szájába van. Annak idején a 34est úgy indokolták, hogy kell egy hosszútávú csapásmérő, amire nem kell vadászokkal vigyázni. Csak hogy az európai NATO fővárosok is érezzék a törődést.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
6 984
13 917
113
Akár ez is lehetne, de -szerintem- felelős hadi-ipari vezető 30-40 Szu-34 árából felújít 300-350 db Szu-24-t, a 110-120 Szu-34 árát(35m$-nyi rubel/db!) pedig a mérnökökkel együtt ""átkíséri" a Szu-57-es épületbe.

Ezzel csak egy probléma van: mint ahogy nem a kamionszervíz felelős vezetője dönt a kocsiállomány "felújít vagy lecserél" kérdésében hanem a fuvaroztató cég tulajdonosa, úgy nem a felújító/modernizáló cég dönt Szu-24-ügyben, hanem a gépek fölött diszponáló Légierő vezetése. És az anyagiak ismeretében az új tipus megrendeléséről is a "tulaj", vagyis a Légierő dönt, nem a gyártó vagy nagyjavító vállalat vezére.



Kicsit nagyvonalúan fogalmazta, pontosítok:

Akár ez is lehetne, de -szerintem- felelős hadi-ipari vezető ( A hadügy-miniszter vagy egy illetékes az illetékes Minisztériumban) 30-40 db Szu-34 árából felújít 300-350 db Szu-24-t, a 110-120 db Szu-34 árát(35m$-nyi rubel/db!) pedig a mérnökökkel együtt "átkíséri" a Szu-57-es épületbe.



Azért az félelmetes valahol, hogy némely fórumtárson mennyire nem látszanak meg az itt eltöltött évek... :(

Jó válasz! :)


Felelős hadiipari vezető (ki ez?)

Jó kérdés! :)
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 632
113
Már miért lenne az igény idejétmúlt?! Ilyen alapon minek kellene az F-15E és összes leszármazottja?!! Mindkettőt ugyanaz az igény hozta létre, egy nagy hatótávú és komoly fegyverterhelésű, gyors, dedikált csapásmérő gép kellett mindkét oldalnak. Csak a Szú. összeomlása és gazdasági csődje miatt Szergejéknek jóval később tellett rá.(???) Viszont addig is kellett valami, így kénytelenségből de legalább sokkal olcsóbban kicsit felturbózták a Szu-24M-ek egy részét. Viszont azoknak is lejár az élettartamuk, és helyettük nyilván nem egy 50+ éves konstrukció gyártását fogják újra elindítani ...

Az USA-nak a "korlátlan" $-nyomdagépen ülve sem snassz a B-52-es, a B-1B...


A Modern hadi-iparban "elgurult a gyógyszer": olyan hosszú a fejlesztés, hogy mire elkészülnek, már "nem aktuális", hurrááááá
...valamint ébresztő(Eu pl.), mert jön Kína !!!
[/QUOTE]
Ezekia gépek az oroszoknál is megvannak, és még nagyon hosszú távon terveznek velük. A Tu-95ösök és a B-52esek 90 éves típusok lesznek, mire eltünnek az égről. Addigra 60 évesek lesznek az öregebb darabok.
A Tu-160ast meg újra gyártásba vették. Annak nem kell manőverező légiharcban megvédenie magát. Ott nem változtak a követelmények, nem változott aerodinamika sem.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 663
65 680
113
Kicsit nagyvonalúan fogalmazta, pontosítok:

Akár ez is lehetne, de -szerintem- felelős hadi-ipari vezető ( A hadügy-miniszter vagy egy illetékes az illetékes Minisztériumban) 30-40 db Szu-34 árából felújít 300-350 db Szu-24-t, a 110-120 db Szu-34 árát(35m$-nyi rubel/db!) pedig a mérnökökkel együtt "átkíséri" a Szu-57-es épületbe.





Jó válasz! :)




Jó kérdés! :)
Mi bajod van a Szu-34-essel?
Mi az a rengeteg hátrány, amivel a gép rendelkezik? Minek kellett volna az oroszoknak 300 feleslegesen felújított Szu-24-es?
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 632
113
Kicsit nagyvonalúan fogalmazta, pontosítok:

Akár ez is lehetne, de -szerintem- felelős hadi-ipari vezető ( A hadügy-miniszter vagy egy illetékes az illetékes Minisztériumban) 30-40 db Szu-34 árából felújít 300-350 db Szu-24-t, a 110-120 db Szu-34 árát(35m$-nyi rubel/db!) pedig a mérnökökkel együtt "átkíséri" a Szu-57-es épületbe.

A Szu-24es már semmilyen felújítással se felel meg az új követelményeknek. Esélytelen hogy egy rakétától, vagy egy vadászgéptől megvédje magát.
A Szu-24es korszakban, ha az oroszok be akartak dobni valamit Brüsszelben a NATO központ ablakán, az NDKból indultak volna, és két óra lett volna az egész a felszállástól az igen bizonytalan leszállásig. (poszadka)
Ma ugyanehez Kalinyingrádból kéne indulni, és 5 órát venne igénybe. % órára már több kényelem kell, ha a pilótát harckész állapotban akarod tartani.



Jó válasz! :)




Jó kérdés! :)
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
6 984
13 917
113
Mi bajod van a Szu-34-essel?
Mi az a rengeteg hátrány, amivel a gép rendelkezik? Minek kellett volna az oroszoknak 300 feleslegesen felújított Szu-24-es?



AO: Mi bajod van a Szu-34-essel?

A csapásmérő repülőgép kategóriát kicsit idejétmúltnak tartom, mert ha már megvan a légifólény, akkor mehet egy "bomba-kamion" okos-fegyverekkel, ha nincs meg, akkor -mint mi most- otthon ül a s*ggén és vár,



AO: Minek kellett volna az oroszoknak 300 feleslegesen felújított Szu-24-es?

Arra amire 300 (150+) feleslegesen legyártott Szu-34.
A "mégis kellene" esetre meg elég lett volna 30-40-50 db csapásmerő, vagy kevésbé hatékonyan viszi valami más."Szegény" Szu-34 nekem egy kényszer szülte drága kompromisszum.
Technikailag addig "reszelték" ( :) ), amíg jó lett, de ettől én még nem látom a létjogosultságát

AO: Mi az a rengeteg hátrány, amivel a gép rendelkezik?
(Ár/Érték arány ???).
... és akkor még a Szu-57-es 3 fő problémája még szóba sem kerül(...az az olasz, vmi. Montecucory ;) )

u.i: arról van esetleg adat, hogy a Szu-27-es hajtómű, fajlagos fogyasztása hogy viszonyul a Szu-24-eséhez: Just for fun
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 663
65 680
113
Van, olvass utána. Én se így születtem, hogy mindezeket tudtam.

Mondjuk a logikádat annyiban nem értem, hogy a Szu-34-es az egy “bomba kamion” okos fegyverekkel, de nyilván BVR önvédelmi fegyverzettel és PESA radarral. Mert ha ez se lenne, na az volna értelmetlen.
De te azt kifogásolod, hogy a Szu-34-es az miért nem egy bomba kamion okos fegyverekkel.
Valami nagyon nem kerek az okfejtéseddel...
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 663
65 680
113
A Szu-34-es két gép váltótípusa. A Szu-24-esé és a Tu-22M3-asé.
Ebből az első lényegében úgy néz ki, sikerül, a másik esetében bekavart a Tupoljev a Tu-22M3M-el, amit nem tartok szerencsés projektnek.

A Tu-22M3 egy elcseszett arányokkal bíró gép, ez nem vitás. Négy ember van beszuszakolva a szűkös kabin katapultüléseibe, ennyi fős személyzet kell a gép bevetéséhez.
Két óriási hajtóműve csak úgy ad le a gép számára elégséges, amúgy hatalmas tolóerőt, ha bömböl a gigantikus utánégetés, mely során fogy a keró rendesen. Hiába a jól mechanizált variaszárny, a gépnek félelmetesen nagy a felszállási úthossza.
Ha bepakolják a 24 tonna fegyvert, akkor ultrarövid lesz a gép lába, de levegőben utántölteni nem lehet. 24 tonnányi bomba csak papíron mutat jól.
12 tonnával már jut hely némi kerozinnak is a max felszállótömegen belül, de ekkor még mindig csak a szomszédba járhat át a gép, lásd 2008, Grúzia.
A szíriai bevetésekhez csupán 3 tonnányi bombát vihetett a gép, de csak a belső fegyvertérben, hogy legalább a légellenállás ne romoljon.
Az oda-vissza 4500-5000km-es bevetésekhez maximális kerótöltés mellett csak jelképes bombateher fért fel a gépre, de ezekhez a gép méretéhez és üzemeltetési költségeihez képest jóformán méltatlan egy célpontos “üss és fuss” bevetésekhez négy ember fedélzeti munkája kell. És a hatalmas felszállótömeg miatt a gép a felszállás és a szubszonikus utazósebesség eléréséig elégeti a tüzelőanyagkészletének egy jelentékeny hányadát. Csak mert túl nehéz a gép. Szerény három tonnányi bombát cipelve.

Precíziós fegyver nincs, csak alkalmasint a gép törzsébe félig besüllyeszthető szuperszonikus hajók elleni rakétából három darab, kétséges hasznosságú feladatkörrel.

A most erőltetett Tu-22M3M a fenti képletet annyiban módosítja, hogy végre megjelenik a levegőbeni utántölthetőség, de marad a négyfős személyzet és a szűkös kabin.

És mindez minek? Hogy a böhönye Tu-22M3-as végre tudja azt, amit a Szu-34-es már rég tud az önvédelmi rakétafegyverzet, a precíziós csapásmérőképesség és a sokkal komolyabb manőverezőképesség mellet. Ja, és csak két fős személyzettel!
 

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
4 526
12 305
113
AO: Mi bajod van a Szu-34-essel?
A csapásmérő repülőgép kategóriát kicsit idejétmúltnak tartom, mert ha már megvan a légifólény, akkor mehet egy "bomba-kamion" okos-fegyverekkel, ha nincs meg, akkor -mint mi most- otthon ül a s*ggén és vár,



AO: Minek kellett volna az oroszoknak 300 feleslegesen felújított Szu-24-es?

Arra amire 300 (150+) feleslegesen legyártott Szu-34.
A "mégis kellene" esetre meg elég lett volna 30-40-50 db csapásmerő, vagy kevésbé hatékonyan viszi valami más."Szegény" Szu-34 nekem egy kényszer szülte drága kompromisszum.
Technikailag addig "reszelték" ( :) ), amíg jó lett, de ettől én még nem látom a létjogosultságát

AO: Mi az a rengeteg hátrány, amivel a gép rendelkezik?
(Ár/Érték arány ???).
... és akkor még a Szu-57-es 3 fő problémája még szóba sem kerül(...az az olasz, vmi. Montecucory ;) )

u.i: arról van esetleg adat, hogy a Szu-27-es hajtómű, fajlagos fogyasztása hogy viszonyul a Szu-24-eséhez: Just for fun
Te most (ott a karanténban) vagy:

1, Alkoholizmust iszogatol (Egészségedre!)
2. Vagy valami cuccot tolsz (mindenki úgy csökkenti összességében a képességeit, ahogy csak bírja)
3, Vagy a kettő együtt.
Mert más magyarázat nincs a lassan 24 órája tartó - már meg ne haragudj - ámokfutásodnak.

Ui: Eredetileg írni akartam az egymás melletti üléselrendezéssel gyorsabb, jobb egymás közötti kommunikáció kombinálva a kiváló manőverezőképességgel megvalósulásáról, de látva szívós kitartásodat, dacolva az adatokkal, tényekkel, jó szándékú és felettébb türelmes magyarázatokkal, úgy döntöttem, hogy inkább a nem kezdettől való, de úgy látszik örökké váló ellentmondás forrását próbálom megkutatni...
 

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 609
6 078
113
A Szu-34-es két gép váltótípusa. A Szu-24-esé és a Tu-22M3-asé.
Ebből az első lényegében úgy néz ki, sikerül, a másik esetében bekavart a Tupoljev a Tu-22M3M-el, amit nem tartok szerencsés projektnek.

A Tu-22M3 egy elcseszett arányokkal bíró gép, ez nem vitás. Négy ember van beszuszakolva a szűkös kabin katapultüléseibe, ennyi fős személyzet kell a gép bevetéséhez.
Két óriási hajtóműve csak úgy ad le a gép számára elégséges, amúgy hatalmas tolóerőt, ha bömböl a gigantikus utánégetés, mely során fogy a keró rendesen. Hiába a jól mechanizált variaszárny, a gépnek félelmetesen nagy a felszállási úthossza.
Ha bepakolják a 24 tonna fegyvert, akkor ultrarövid lesz a gép lába, de levegőben utántölteni nem lehet. 24 tonnányi bomba csak papíron mutat jól.
12 tonnával már jut hely némi kerozinnak is a max felszállótömegen belül, de ekkor még mindig csak a szomszédba járhat át a gép, lásd 2008, Grúzia.
A szíriai bevetésekhez csupán 3 tonnányi bombát vihetett a gép, de csak a belső fegyvertérben, hogy legalább a légellenállás ne romoljon.
Az oda-vissza 4500-5000km-es bevetésekhez maximális kerótöltés mellett csak jelképes bombateher fért fel a gépre, de ezekhez a gép méretéhez és üzemeltetési költségeihez képest jóformán méltatlan egy célpontos “üss és fuss” bevetésekhez négy ember fedélzeti munkája kell. És a hatalmas felszállótömeg miatt a gép a felszállás és a szubszonikus utazósebesség eléréséig elégeti a tüzelőanyagkészletének egy jelentékeny hányadát. Csak mert túl nehéz a gép. Szerény három tonnányi bombát cipelve.

Precíziós fegyver nincs, csak alkalmasint a gép törzsébe félig besüllyeszthető szuperszonikus hajók elleni rakétából három darab, kétséges hasznosságú feladatkörrel.

A most erőltetett Tu-22M3M a fenti képletet annyiban módosítja, hogy végre megjelenik a levegőbeni utántölthetőség, de marad a négyfős személyzet és a szűkös kabin.

És mindez minek? Hogy a böhönye Tu-22M3-as végre tudja azt, amit a Szu-34-es már rég tud az önvédelmi rakétafegyverzet, a precíziós csapásmérőképesség és a sokkal komolyabb manőverezőképesség mellet. Ja, és csak két fős személyzettel!
.
.
Ez jó leirás! Szerintem a Tu-22M3M úgy jött össze, hogy a Tu-160 újragyártás mellett a fejlesztőjk meggyőzték a döntéshozókat, hogy milyen költséghatékony lesz ugyanazt a már kifejlesztett hajtóművet és új elektronikát a Tu-22-be is berakni.
Egyébként nekem a Tu-22M3M projektnek már a neve sem világos, miért nem mernek egyszerűbb nevet adni az új gépeiknek? Miért nem lehetett Tu-22M5-nek elnevezni?
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 663
65 680
113
.
.
Ez jó leirás! Szerintem a Tu-22M3M úgy jött össze, hogy a Tu-160 újragyártás mellett a fejlesztőjk meggyőzték a döntéshozókat, hogy milyen költséghatékony lesz ugyanazt a már kifejlesztett hajtóművet és új elektronikát a Tu-22-be is berakni.
Egyébként nekem a Tu-22M3M projektnek már a neve sem világos, miért nem mernek egyszerűbb nevet adni az új gépeiknek? Miért nem lehetett Tu-22M5-nek elnevezni?
És azt azért ne feledd, hogy a legnagyobb csavar a végére, hogy mire a kazanyi Tupoljev összehozta a Tu-22M3M első példányát, kiderült, hogy az ígéretes és a képességeket valamelyest javító NK-32-2-es hajtóművek, melyeket amúgy a párhuzamosan futó Tu-160M2-esekhez terveznek, nem lesznek kész időben. Még most se készültek el.
Mi erre a válasz? Akkor már nem is kellenek, így nem lesz árfelhajtó az amúgy mindenben jobb hajtómű, nem kell a szívócsatornákat átépíteni a plusz pótbeömlő zsalu sorral, kész megtakarítás. Maradnak tehát az ősöreg, de nagyjavított NK-25-ösök, mert ugye ezeket kb 91 óta csak nagyjavítják, nem gyártják. Olcsóbb.

A Tu-22M4 egyetlen példánya Rjazanyban, a bombázó repülőtér házi múzeumában van kiállítva (érdekes hely, itt van többek közt a kettőből az egyik VM-T Atlant is).
Jellegzetessége, hogy ez már megkapta volna az NK-32-eseket valamiféle homologizáció és képességnövelés jegyében.
Mindez 1991-92 között történt, ami ugye egy elég erős éve volt az orosz történelemnek.
Szóval megkapta a plusz egy sornyi pótbeömlőt, szívócsatornánként 9-9 helyett 12-1-t, de a lényeget, az NK-32-eseket nem!
Így is repült az 1992-es MosAeroshow-n. Ez amúgy egy jó kis repülőnap volt Zsukovszkijban, mert az azóta eltelt 28 év alatt ez volt az egyetlen alkalom, hogy bemutatót repült a Tu-160-as, mégpedig a festetlen prototípus, a Tu-22M4-es (M3-as se repült azóta se bemutatót arra, csak ugyanebben az évben egy szériapéldány Farnborough-ban és csak ott) és a Tu-95-ös is.

Szóval a Tu-22M4 soha nem repült NK-32-essel, pedig alkalmassá lett téve rá, míg ilyen átalakítást a mostani Tu-22M3M esetében nem is látni.
Tehát nem csak átmenetileg, muszájból tartották meg az eredeti NK-25-ösöket, hanem az átépítés már egy korai szakaszában eldölt, hogy az NK-32-esekből se a normál, se a még mindig fejlesztés alatt álló 2-es széria nem kerül végül alkalmazásra.

A pótbeömlőket utólag is ki lehet alakítani, de ebben az esetben ez már fel fog ütközni a védelmi minisztérium ingerküszöbén, így sanszos, hogy a megrendelés esetén ezt a tételt inkább kihúzzák. Tudjátok, mert így végül olcsóbb.

Amúgy az eredeti ambíciózus terv a Tu-22M3M szintre modernizálás a jelenlegi flotta több, mint felén és mintegy 50 darab Tu-160M építése. Plusz PAK-DA.

Ez most úgy áll, hogy az NK-32-2-es nagyon késik, ezért a Tu-160-asból lesz egy modernizált Tu-160M, nagyjavított eredeti NK-32-esekkel; majd valamikor lesz Tu-160M2 az NK-32-esekkel, ha kész lesznek és végre gyártani is tudják; és a Tu-22M3M, eredeti NK-25-ösökkel.

Na ez utóbbinak kétséges az értelme. Ezt a költségtételt inkább a NAPO-nak kéne adni, hogy az eddig átadott Szu-34-esekből egy nagyjavítás keretében csináljanak Szu-34M-et.
Mert ez a gyár most készül meghasalni, úgy, hogy alig tíz éve, rubel milliárdokért újították fel, hogy a Szu-34-esek felfutóban levő gyártását biztosíthassák.
A NAPO Novoszibirszkben van. Az Szibéria, nem Moszkva. Ha ott megrendelés hiányában egyszer elküldik a drágán képzett, tapasztalt szakembert az iparból, az életben nem látják többet...
 
M

molnibalage

Guest
Van, olvass utána. Én se így születtem, hogy mindezeket tudtam.

Mondjuk a logikádat annyiban nem értem, hogy a Szu-34-es az egy “bomba kamion” okos fegyverekkel, de nyilván BVR önvédelmi fegyverzettel és PESA radarral. Mert ha ez se lenne, na az volna értelmetlen.
De te azt kifogásolod, hogy a Szu-34-es az miért nem egy bomba kamion okos fegyverekkel.
Valami nagyon nem kerek az okfejtéseddel...
Csak gumicicából kötözködik .Fel sem fogja, hogy a kamion az a Szu-34-es. Csak még nem SDB szerűségeket dobál. Még.
 
M

molnibalage

Guest
A Szu-34-es két gép váltótípusa. A Szu-24-esé és a Tu-22M3-asé.
Ebből az első lényegében úgy néz ki, sikerül, a másik esetében bekavart a Tupoljev a Tu-22M3M-el, amit nem tartok szerencsés projektnek.

A Tu-22M3 egy elcseszett arányokkal bíró gép, ez nem vitás. Négy ember van beszuszakolva a szűkös kabin katapultüléseibe, ennyi fős személyzet kell a gép bevetéséhez.
Két óriási hajtóműve csak úgy ad le a gép számára elégséges, amúgy hatalmas tolóerőt, ha bömböl a gigantikus utánégetés, mely során fogy a keró rendesen. Hiába a jól mechanizált variaszárny, a gépnek félelmetesen nagy a felszállási úthossza.
Ha bepakolják a 24 tonna fegyvert, akkor ultrarövid lesz a gép lába, de levegőben utántölteni nem lehet. 24 tonnányi bomba csak papíron mutat jól.
12 tonnával már jut hely némi kerozinnak is a max felszállótömegen belül, de ekkor még mindig csak a szomszédba járhat át a gép, lásd 2008, Grúzia.
A szíriai bevetésekhez csupán 3 tonnányi bombát vihetett a gép, de csak a belső fegyvertérben, hogy legalább a légellenállás ne romoljon.
Az oda-vissza 4500-5000km-es bevetésekhez maximális kerótöltés mellett csak jelképes bombateher fért fel a gépre, de ezekhez a gép méretéhez és üzemeltetési költségeihez képest jóformán méltatlan egy célpontos “üss és fuss” bevetésekhez négy ember fedélzeti munkája kell. És a hatalmas felszállótömeg miatt a gép a felszállás és a szubszonikus utazósebesség eléréséig elégeti a tüzelőanyagkészletének egy jelentékeny hányadát. Csak mert túl nehéz a gép. Szerény három tonnányi bombát cipelve.

Precíziós fegyver nincs, csak alkalmasint a gép törzsébe félig besüllyeszthető szuperszonikus hajók elleni rakétából három darab, kétséges hasznosságú feladatkörrel.

A most erőltetett Tu-22M3M a fenti képletet annyiban módosítja, hogy végre megjelenik a levegőbeni utántölthetőség, de marad a négyfős személyzet és a szűkös kabin.

És mindez minek? Hogy a böhönye Tu-22M3-as végre tudja azt, amit a Szu-34-es már rég tud az önvédelmi rakétafegyverzet, a precíziós csapásmérőképesség és a sokkal komolyabb manőverezőképesség mellet. Ja, és csak két fős személyzettel!
Azért a Szu-24-nek soha nem lesz olyan ASM képessége, mint a Tu-22M3-nak. A Tu-160-as hajtóművével a gép meg elivleg kirepülne a világból is...
...ha megkapta volna. De kb. én is ezen vakarom a szíriai bohóckodás óta, ahova 12 db FAB-250-essel ment, ha jól emlékszem.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 098
83 620
113
Azért a Szu-24-nek soha nem lesz olyan ASM képessége, mint a Tu-22M3-nak. A Tu-160-as hajtóművével a gép meg elivleg kirepülne a világból is...
...ha megkapta volna. De kb. én is ezen vakarom a szíriai bohóckodás óta, ahova 12 db FAB-250-essel ment, ha jól emlékszem.

Én 6db 500kilósra emlékszem de mind1 ugyan úgy nevetséges mennyiség.