[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
Bocsánat, de a 90-es évek közepén a NATO csatlakozáskor eltervezett (MSZP-SZDSZ terv volt!) honvédség még ennél is jóval nagyobb lett volna.

3 harckocsi dandár, 6 közepes dandár, 3 repülőtér 2-2 vadász századdal + légiszállításúalakulatok.

Ebből a 6 közepes állt volna részben tartalékosokból.


Az egyes szervezetek mérete térben és időben eléggé változó.

Egy zászlóalj lehet 250-300 fős de akár 1000 fő fölötti is.

Egy dandár lehet 3000 fős, de akár 10 ezer fő fölötti is.

Egy hadosztály is lehet akár 10 ezer fős is.

25 000 fő már simán lehet akár hadtest is.

Nálam a hadosztályok állnak két szárazföldi dandárból (1 nehéz és egy könnyű tartalékos, egy légvédelmi alakulatból - minimum ezred (2 v 3 osztály) és 1 helikopter osztályból + légi szállítású zászlóaljból.

9-11 ezer fő + 4-5 ezer fő tartalék, vagyis 15-16 ezer fő a tartalékos elemmel együtt.


A 3 légi szállítású zászlóaljhoz 3 helikopis reptér kéne repterenként 12-24 közepes szállító helcsivel.

Ennyink volt 25 éve, és most is ki tudnánk csengetni. Ez mondjuk duplája a ZZ2030-nak.

A dandárok tekintetében a 3 nehéz is legyen mondjuk a duplája a ZZ2030 szárazföldi elemének (nálam nem lenne közepes dandár sem könnyű).

Ha a ZZ 30 belefér a GDP 2%-ba, akkor amit leírtam is belefér a GDP 4%-ába + 1% a tartalékos könnyű alakulatok.

milyen ZZ2030? Semmi hivatalos nem jött ki tudtommal

az lehet de annak a haderőnek kb 75-85%-a sorkatonákból állt volna, tudom, ismerem a tervezését, most nincsenek sorkatonák, most már meg kell harcolni az emberekért de ilyen fizetéssel meghogy kb lábtölrőnek vagyunk nézve....na mindegy

érdekes hadosztály lenne az biztos de én 2 dandárnak meg pár egyébnek nem állítanék hadosztály parancsnokságot

milyen ZZ2030? tudod mekkora felháborodás lenne ha csak úgy hirtelen megugranánk már csak a 2%-ot is? nemhogy mondjuk 4-et, az meg már hagyjá hogy a Te elképzelésedet fenntartani is horribilis összeg lenne



Olyan álomvilágban él a fickó mint néha blogen, szimplán nézegetve az általa megtervezett haderőnek a költségeit, ha a német 1. páncélos hadosztályt vesszük létszámilag etalonnak (18k+3k fő) feltételezve, hogy ez egy teljesen feltöltött hadosztály létszáma (a 10. páncélos hadosztály 12k fő nagyjából azonos szervezeti felépítéssel mint az 1. páncélos h.) elképesztő mennyiségű pénzt kellene beleverni már a laktanyákba esetleg újak építésébe, hogy a 3 hadosztályt elszállásold, emellett korszerű technikával felszerelni (szovjet technika ugyebár szóba sem jöhet). Ráadásul a 3 hadosztály mellé 1 század gripen nevetségesen kevés, legalább a MN-es idők 6 vadászrepülő század szintjét el kellene érni ilyen szárazföldi erő mellett (szerintem legalább 4 század gripen kellene minimum 2 dedikált harci repülőtéren, tehát Kecsó+1, a 6 század esetén már Kecsó+2 reptér)

Szerintem kicsit mindenkinek igaza van, meg kicsit nem.

Az egyik dolog, hogy a jelenlegi megnyomorított, keretrendszerűvé züllesztett haderőstruktúrából indultok ki, ezt láttuk az elmúlt 30 évben, illetve egy ilyen leépülési folyamatot realitásnak élünk meg. Nem, ez nem realitás, a közel 30 ezres haderő jelenlegi harcoló szervezetei nevetségesen miniatűr képességeket biztosítanak.

A másik, hogy USA, német példákat hoztok, hogy az mennyire drága. Részben az. A fegyverrendszerek, a fenntartás, a kiképzés az nekünk is annyiba, vagy közel annyiba fog kerülni, mint egy amcsi vagy német hadosztály, dandár esetében. Viszont ott is a legnagyobb rész a bérköltség, nálunk ezt a magyar valósághoz kellene igazítani, és ezt kétféleképpen értve. Egyik, nem tudunk annyit fizetni egy katonának, mint a német vagy amcsi. A másik most szégyenteljesen keveset fizetünk a legénységnek, nincs is nagyon, mindenki csak pingvinezik, senki nem tehet róla, egyszerűen nem jönnek a fiatalok.

Ugyanakkor az MH jelenlegi kb. 29 000 fős B létszáma még mindig csak a fele a BKV (!) nak, vagy a rendőrségnek. Ha azokat a pozíciókat fel lehet tölteni, 50-60 ezer fős szervezeteknek van infrastruktúra (tudom, szar), van fizetés (tudom, ott is kevés), de vannak ezek a szervezetek, ekkora szervezettel éldegélnek.

Ha így nézem furcsa a felháborodásotok, hogy nem lehet az MH létszámát megemelni. Egyrészt egyszer már meg is emelték, amit önkorlátozással, mesterségesen nem engednek feltölteni. Valami 37 ezer aktív és 20 ezer tartalékos erőről beszélünk. Tehát a politikai szándék is meg van, vagy meg lesz.

Bármely szomszédos országgal összevetve szembetűnő a strukturális problémánk. Képzeljétek minden szomszédunknak van két dandárja legalább, békében!
A fele ekkora Horvátország, a szintén fele ekkora Szlovákia is bír két-két dandárral, ráadásul azok nem is ennyire csonkák.
Miért gondoljuk, hogy akkor nekünk a három vagy négy dandár sok lenne, romba döntené a gazdaságot? Nem lehet, hogy a merjünk kicsik lenni filozófia, az elmúlt évtizedek hazug nemtörődömségének leplezése miatt szajkózott baromságok hatása alatt vagyunk?

Nem kell megriadni attól, hogy a méretünkhöz és biztonsági környezetünkhöz, illetve szomszédaink fegyveres erejéhez mérhető haderőt alakítsunk ki.

Sok a négy dandár? A románnak a kilenc (9), a szerbnek a négy (4) nem sok? A horvát bírja, a szlovák bírja az 5-6 lövészzászlóaljat, mi meg nem?
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 787
30 565
113
Szerintem kicsit mindenkinek igaza van, meg kicsit nem.

Az egyik dolog, hogy a jelenlegi megnyomorított, keretrendszerűvé züllesztett haderőstruktúrából indultok ki, ezt láttuk az elmúlt 30 évben, illetve egy ilyen leépülési folyamatot realitásnak élünk meg. Nem, ez nem realitás, a közel 30 ezres haderő jelenlegi harcoló szervezetei nevetségesen miniatűr képességeket biztosítanak.

A másik, hogy USA, német példákat hoztok, hogy az mennyire drága. Részben az. A fegyverrendszerek, a fenntartás, a kiképzés az nekünk is annyiba, vagy közel annyiba fog kerülni, mint egy amcsi vagy német hadosztály, dandár esetében. Viszont ott is a legnagyobb rész a bérköltség, nálunk ezt a magyar valósághoz kellene igazítani, és ezt kétféleképpen értve. Egyik, nem tudunk annyit fizetni egy katonának, mint a német vagy amcsi. A másik most szégyenteljesen keveset fizetünk a legénységnek, nincs is nagyon, mindenki csak pingvinezik, senki nem tehet róla, egyszerűen nem jönnek a fiatalok.

Ugyanakkor az MH jelenlegi kb. 29 000 fős B létszáma még mindig csak a fele a BKV (!) nak, vagy a rendőrségnek. Ha azokat a pozíciókat fel lehet tölteni, 50-60 ezer fős szervezeteknek van infrastruktúra (tudom, szar), van fizetés (tudom, ott is kevés), de vannak ezek a szervezetek, ekkora szervezettel éldegélnek.

Ha így nézem furcsa a felháborodásotok, hogy nem lehet az MH létszámát megemelni. Egyrészt egyszer már meg is emelték, amit önkorlátozással, mesterségesen nem engednek feltölteni. Valami 37 ezer aktív és 20 ezer tartalékos erőről beszélünk. Tehát a politikai szándék is meg van, vagy meg lesz.

Bármely szomszédos országgal összevetve szembetűnő a strukturális problémánk. Képzeljétek minden szomszédunknak van két dandárja legalább, békében!
A fele ekkora Horvátország, a szintén fele ekkora Szlovákia is bír két-két dandárral, ráadásul azok nem is ennyire csonkák.
Miért gondoljuk, hogy akkor nekünk a három vagy négy dandár sok lenne, romba döntené a gazdaságot? Nem lehet, hogy a merjünk kicsik lenni filozófia, az elmúlt évtizedek hazug nemtörődömségének leplezése miatt szajkózott baromságok hatása alatt vagyunk?

Nem kell megriadni attól, hogy a méretünkhöz és biztonsági környezetünkhöz, illetve szomszédaink fegyveres erejéhez mérhető haderőt alakítsunk ki.

Sok a négy dandár? A románnak a kilenc (9), a szerbnek a négy (4) nem sok? A horvát bírja, a szlovák bírja az 5-6 lövészzászlóaljat, mi meg nem?
Ez strukturális probléma.Lehetne a sereg létszámkeretén belül 3 működő dd és légierő,támogató meg háttérintézményt,vagyis komplett működő hadszervezetet kialakitani.De ehez a szervezeti rendszer helyrerakásával kéne kezdeni a dolgot.
Na,ez az,amihez elöbb forradalmat kéne csinálni....:(
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 693
32 366
113
Szerintem kicsit mindenkinek igaza van, meg kicsit nem.

Az egyik dolog, hogy a jelenlegi megnyomorított, keretrendszerűvé züllesztett haderőstruktúrából indultok ki, ezt láttuk az elmúlt 30 évben, illetve egy ilyen leépülési folyamatot realitásnak élünk meg. Nem, ez nem realitás, a közel 30 ezres haderő jelenlegi harcoló szervezetei nevetségesen miniatűr képességeket biztosítanak.

A másik, hogy USA, német példákat hoztok, hogy az mennyire drága. Részben az. A fegyverrendszerek, a fenntartás, a kiképzés az nekünk is annyiba, vagy közel annyiba fog kerülni, mint egy amcsi vagy német hadosztály, dandár esetében. Viszont ott is a legnagyobb rész a bérköltség, nálunk ezt a magyar valósághoz kellene igazítani, és ezt kétféleképpen értve. Egyik, nem tudunk annyit fizetni egy katonának, mint a német vagy amcsi. A másik most szégyenteljesen keveset fizetünk a legénységnek, nincs is nagyon, mindenki csak pingvinezik, senki nem tehet róla, egyszerűen nem jönnek a fiatalok.

Ugyanakkor az MH jelenlegi kb. 29 000 fős B létszáma még mindig csak a fele a BKV (!) nak, vagy a rendőrségnek. Ha azokat a pozíciókat fel lehet tölteni, 50-60 ezer fős szervezeteknek van infrastruktúra (tudom, szar), van fizetés (tudom, ott is kevés), de vannak ezek a szervezetek, ekkora szervezettel éldegélnek.

Ha így nézem furcsa a felháborodásotok, hogy nem lehet az MH létszámát megemelni. Egyrészt egyszer már meg is emelték, amit önkorlátozással, mesterségesen nem engednek feltölteni. Valami 37 ezer aktív és 20 ezer tartalékos erőről beszélünk. Tehát a politikai szándék is meg van, vagy meg lesz.

Bármely szomszédos országgal összevetve szembetűnő a strukturális problémánk. Képzeljétek minden szomszédunknak van két dandárja legalább, békében!
A fele ekkora Horvátország, a szintén fele ekkora Szlovákia is bír két-két dandárral, ráadásul azok nem is ennyire csonkák.
Miért gondoljuk, hogy akkor nekünk a három vagy négy dandár sok lenne, romba döntené a gazdaságot? Nem lehet, hogy a merjünk kicsik lenni filozófia, az elmúlt évtizedek hazug nemtörődömségének leplezése miatt szajkózott baromságok hatása alatt vagyunk?

Nem kell megriadni attól, hogy a méretünkhöz és biztonsági környezetünkhöz, illetve szomszédaink fegyveres erejéhez mérhető haderőt alakítsunk ki.

Sok a négy dandár? A románnak a kilenc (9), a szerbnek a négy (4) nem sok? A horvát bírja, a szlovák bírja az 5-6 lövészzászlóaljat, mi meg nem?
Nallunk sem 2 dd a tervezett a vizfejet meg azert nem lehet egy bizonyos szint ala csokkenteni /tudom bl blanak hathat meg hogy regen nem volt tartalek./ hogy a tartalekos erok elere is aktiv allomanyuak keruljenek /akik mikozben az altaluk vezetett allomany a felkeszuleset vegzi /mert nem egybol kerulnenek bevetesre./ addig ok is a felkeszulesuket vegzik akar mint csapattiaszt altiazt... Azelott mielott nem voltak tartalekosok a sorozottaknak voltak tartogatva.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
Nallunk sem 2 dd a tervezett a vizfejet meg azert nem lehet egy bizonyos szint ala csokkenteni /tudom bl blanak hathat meg hogy regen nem volt tartalek./ hogy a tartalekos erok elere is aktiv allomanyuak keruljenek /akik mikozben az altaluk vezetett allomany a felkeszuleset vegzi /mert nem egybol kerulnenek bevetesre./ addig ok is a felkeszulesuket vegzik akar mint csapattiaszt altiazt... Azelott mielott nem voltak tartalekosok a sorozottaknak voltak tartogatva.

Ne gyertek ezzel.
A vízfejben szolgáló öreg alezredesek, ezredesek nem lövész, tüzér, harckocsizó alegység és egységparancsnokok, hanem hadnagyi beosztásukat leszámítva folyamatosan a vízfejben képződő irodisták, léhűtők. Aki békében nem akar csapatnál szolgálni, az háborúban sem fog, tehát ezekkel az emberekkel nem megyünk semmire.
Onnan tudom, hogy igazam van, hogy most is minden kiképzést a csapatoknak kell végezni (acélkocka, alapkiképzés, korábban a tartalékosok átképzése, stb.). Ha ennyire sok háborús parancsnok lenne köztük, akkor igazán megbírnák ezeket a kiképzéseket, ismereteik frissítése végett is, hátha háborúban szükség lenne rá.
De nem. Semmilyen szinten fel nem merül a vízfejnek katonai feladatokba történő bevonása, ebből látszik, hogy mindenki tudja, hogy komolytalan az egész szövegelés a vízfej hasznosságáról. Ne higgyetek senkinek, aki erről papol, hazudik. Önös érdekből, de hazudik.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 848
113
Nallunk sem 2 dd a tervezett a vizfejet meg azert nem lehet egy bizonyos szint ala csokkenteni /tudom bl blanak hathat meg hogy regen nem volt tartalek./ hogy a tartalekos erok elere is aktiv allomanyuak keruljenek /akik mikozben az altaluk vezetett allomany a felkeszuleset vegzi /mert nem egybol kerulnenek bevetesre./ addig ok is a felkeszulesuket vegzik akar mint csapattiaszt altiazt... Azelott mielott nem voltak tartalekosok a sorozottaknak voltak tartogatva.

Ezt te sem gondolod komolyan ugye?Vagyis remélem!Az a HM-ben dolgozó tiszt aki ott van 15 éve és teszem azt a védelemgazdasággal foglalkozik amióta ott van az hiába végzett lövészként sosem lesz belőle csapattiszt annyi idő alatt amennyi alatt felkészítik a tartalékosokat.
Eszed nem eszed aki a minisztériuban van az arra a munkára specializálódott amit ott kell végeznie,ahhoz ért abban él es dolgozik.

Ez csak valami városi legenda(abból.is a baromság kategória),hogy majd a "vízfejnek" nevezett állomány háború esetén csapattiszt lesz.Annál is inkább mert az aki először használta a "vízfej" kifejezést az kerek perec meg is mondta,hogy őrnagyokról,alezredesekről meg ezredesekről beszél.Na áruld már el nekem,hogy mikor fog szakaszparancsnokként csapattiszti beosztást kapni egy minisztériumi őrnagy vagy mikor lesz ezredesből egy tartalékos század parancsnoka.
Gondolkodj már egy kicsit mielőtt ilyeneket leírsz.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 693
32 366
113
Ezt te sem gondolod komolyan ugye?Vagyis remélem!Az a HM-ben dolgozó tiszt aki ott van 15 éve és teszem azt a védelemgazdasággal foglalkozik amióta ott van az hiába végzett lövészként sosem lesz belőle csapattiszt annyi idő alatt amennyi alatt felkészítik a tartalékosokat.
Eszed nem eszed aki a minisztériuban van az arra a munkára specializálódott amit ott kell végeznie,ahhoz ért abban él es dolgozik.

Ez csak valami városi legenda(abból.is a baromság kategória),hogy majd a "vízfejnek" nevezett állomány háború esetén csapattiszt lesz.Annál is inkább mert az aki először használta a "vízfej" kifejezést az kerek perec meg is mondta,hogy őrnagyokról,alezredesekről meg ezredesekről beszél.Na áruld már el nekem,hogy mikor fog szakaszparancsnokként csapattiszti beosztást kapni egy minisztériumi őrnagy vagy mikor lesz ezredesből egy tartalékos század parancsnoka.
Gondolkodj már egy kicsit mielőtt ilyeneket leírsz.
Nemismerem azt az embert aki leirta a vizfej fogalmat elsonek. De szamomra nem csak a fotiszti allomamy alkotja a fizfejet. /bar valoban a fej van fellul./ szakasztisztnek nem fog ornagy beallni de nem is szakasztisztnek kell beallnia az ornagynak./es nem a miniszteriumi ornagy hanem a terkepesznek pl akikbol annyi van fehervaron mimt mashol kk bol./ es nem szakasztisztnek hanem szazad pk nak vagy zl torzsbe.. Szakasztisztnek szakaszaltisztnek ot az OMT. Es az 5 eve leszerelt allomany. Kik adnak a tartalek zaszloaljak torzseit? Meg ha logisztikat vegez is...ki adna a szazad pk t megha torzstamogato is...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 848
113
Nemismerem azt az embert aki leirta a vizfej fogalmat elsonek. De szamomra nem csak a fotiszti allomamy alkotja a fizfejet. /bar valoban a fej van fellul./ szakasztisztnek nem fog ornagy beallni de nem is szakasztisztnek kell beallnia az ornagynak./es nem a miniszteriumi ornagy hanem a terkepesznek pl akikbol annyi van fehervaron mimt mashol kk bol./ es nem szakasztisztnek hanem szazad pk nak vagy zl torzsbe.. Szakasztisztnek szakaszaltisztnek ot az OMT. Es az 5 eve leszerelt allomany. Kik adnak a tartalek zaszloaljak torzseit? Meg ha logisztikat vegez is...ki adna a szazad pk t megha torzstamogato is...

Ja értem te ujragondoltad a "vizfej fogalmát is"...
Aruld már el,hogy szerinted milyen tisztek ezek a te térképészeid.Ja értem,szakaszparancsnoknak te sem raknád be de századot veuethet...Attól mentsen meg mindenkit a sors,hogy egy ÖMT-s tiszt alá kerüljön egy szakaszba háború esetén...
Milyen 5 éve leszereltek?
Teljesen fogalmatlan vagy arról,hogy mi a valódi helyzet.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
Nemismerem azt az embert aki leirta a vizfej fogalmat elsonek. De szamomra nem csak a fotiszti allomamy alkotja a fizfejet. /bar valoban a fej van fellul./ szakasztisztnek nem fog ornagy beallni de nem is szakasztisztnek kell beallnia az ornagynak./es nem a miniszteriumi ornagy hanem a terkepesznek pl akikbol annyi van fehervaron mimt mashol kk bol./ es nem szakasztisztnek hanem szazad pk nak vagy zl torzsbe.. Szakasztisztnek szakaszaltisztnek ot az OMT. Es az 5 eve leszerelt allomany. Kik adnak a tartalek zaszloaljak torzseit? Meg ha logisztikat vegez is...ki adna a szazad pk t megha torzstamogato is...

Öreg alezredes, ezredes akikről beszélsz. Annyi van belőlük, mint a nyúlszar. Hova teszel be ennyi jogász, protokoll, híradó, logisztikus, személyügyes, munkavédelmi, és még ki tudja milyen beosztásban szolgáló, jórészt csapatnál sosem szolgált, fegyverkezelésre is, emberek, kötelékek vezetésére még inkább alkalmatlan embert?
A zászlóalj törzsekbe századosok kellenek, harci tapasztalattal. A dandár törzsekbe nem sokra mennek a budapesti tudásukkal.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 693
32 366
113
Ja értem te ujragondoltad a "vizfej fogalmát is"...
Aruld már el,hogy szerinted milyen tisztek ezek a te térképészeid.Ja értem,szakaszparancsnoknak te sem raknád be de századot veuethet...Attól mentsen meg mindenkit a sors,hogy egy ÖMT-s tiszt alá kerüljön egy szakaszba háború esetén...
Milyen 5 éve leszereltek?
Teljesen fogalmatlan vagy arról,hogy mi a valódi helyzet.
Mit milyen 5 eve leszereltek. Epp a koronavalsag idelye alatt jelentettek be hogy az 5 eve leszereltek szukseg eseten bizony be lessznek rantva
 
  • Tetszik
Reactions: Firga bácsi

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 848
113
Mit milyen 5 eve leszereltek. Epp a koronavalsag idelye alatt jelentettek be hogy az 5 eve leszereltek szukseg eseten bizony be lessznek rantva

Jah de azok döntő része nem harcoló,ez már csak az aktív állomány arányaból is következik.
 

fedett_mókus

Well-Known Member
2018. november 25.
3 647
6 360
113
Szerintem kicsit mindenkinek igaza van, meg kicsit nem.

Az egyik dolog, hogy a jelenlegi megnyomorított, keretrendszerűvé züllesztett haderőstruktúrából indultok ki, ezt láttuk az elmúlt 30 évben, illetve egy ilyen leépülési folyamatot realitásnak élünk meg. Nem, ez nem realitás, a közel 30 ezres haderő jelenlegi harcoló szervezetei nevetségesen miniatűr képességeket biztosítanak.

A másik, hogy USA, német példákat hoztok, hogy az mennyire drága. Részben az. A fegyverrendszerek, a fenntartás, a kiképzés az nekünk is annyiba, vagy közel annyiba fog kerülni, mint egy amcsi vagy német hadosztály, dandár esetében. Viszont ott is a legnagyobb rész a bérköltség, nálunk ezt a magyar valósághoz kellene igazítani, és ezt kétféleképpen értve. Egyik, nem tudunk annyit fizetni egy katonának, mint a német vagy amcsi. A másik most szégyenteljesen keveset fizetünk a legénységnek, nincs is nagyon, mindenki csak pingvinezik, senki nem tehet róla, egyszerűen nem jönnek a fiatalok.

Ugyanakkor az MH jelenlegi kb. 29 000 fős B létszáma még mindig csak a fele a BKV (!) nak, vagy a rendőrségnek. Ha azokat a pozíciókat fel lehet tölteni, 50-60 ezer fős szervezeteknek van infrastruktúra (tudom, szar), van fizetés (tudom, ott is kevés), de vannak ezek a szervezetek, ekkora szervezettel éldegélnek.

Ha így nézem furcsa a felháborodásotok, hogy nem lehet az MH létszámát megemelni. Egyrészt egyszer már meg is emelték, amit önkorlátozással, mesterségesen nem engednek feltölteni. Valami 37 ezer aktív és 20 ezer tartalékos erőről beszélünk. Tehát a politikai szándék is meg van, vagy meg lesz.

Bármely szomszédos országgal összevetve szembetűnő a strukturális problémánk. Képzeljétek minden szomszédunknak van két dandárja legalább, békében!
A fele ekkora Horvátország, a szintén fele ekkora Szlovákia is bír két-két dandárral, ráadásul azok nem is ennyire csonkák.
Miért gondoljuk, hogy akkor nekünk a három vagy négy dandár sok lenne, romba döntené a gazdaságot? Nem lehet, hogy a merjünk kicsik lenni filozófia, az elmúlt évtizedek hazug nemtörődömségének leplezése miatt szajkózott baromságok hatása alatt vagyunk?

Nem kell megriadni attól, hogy a méretünkhöz és biztonsági környezetünkhöz, illetve szomszédaink fegyveres erejéhez mérhető haderőt alakítsunk ki.

Sok a négy dandár? A románnak a kilenc (9), a szerbnek a négy (4) nem sok? A horvát bírja, a szlovák bírja az 5-6 lövészzászlóaljat, mi meg nem?
Nem azzal van bajom hogy legyen nagyobb haderőnk , hanem az hogy fingja nincs mi a realitás... Te is írtad hogy ez nem reális , tiszta sor , de 8-10 év alatt nem lehet azt felépíteni amit 20-25 évig módszeresen és szándékosan le lett építve/szarva lett bele
 
K

kamm

Guest
Ahoz túlságosan kamarillapolitikus a hadsereg vezetése.Szemrebbenés nélkül kiszolgálja az aktuális politikai igényeket.
Heliügyben ami történt,az jol szemlélteti.H225M egy kifutó tipus,A H145M egy kiváló,de alapvetően polgári konstrukció.Mihu,amit oly büszkén mutogat a sereg,meg egy röhej.Sőt,ebben a formában inkább bűn.A 3tipus nem tud egy rendszert alkotni,még logisztikailag sem(a két Airbus heli eredendően teljesen különálló konstrukció)

Ezt a sok fogalmatlan hulyeseget, jezusom.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 120
45 455
113
Egy dolgot túlzásnak tartok: egy modern löveg nem fog kiváltani egy régebbi üteget. Tűzerő: egységnyi idő alatt kilőhető gránát tömege és hatékonysága. Nem hatszorozódott meg a tűzgyorsaság, illetve annyival nem jobb egy 155-ös, mint egy 152-es, sajnos.
Ne felejtsd el az MRSI képességet. A kiváltott tűz az első 15-20 mp-ben a leghatékonyabb.
A PZH 2000 speciális esetben 5 lövedéket tud egy időben célba juttatni. A tűzgyorsaságot (6mp/lövés) figyelembe véve a becsapódáshoz viszonyított 20. mp-éig összesen 8 lövedék ér célba. Ebből az első 5 egy időben.
Azaz a 8 lövedék pont egy üteg, nem?;)
És akkor a lövedék hatásnövekedését még nem említettük. :p:D
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 787
30 565
113
Ne felejtsd el az MRSI képességet. A kiváltott tűz az első 15-20 mp-ben a leghatékonyabb.
A PZH 2000 speciális esetben 5 lövedéket tud egy időben célba juttatni. A tűzgyorsaságot (6mp/lövés) figyelembe véve a becsapódáshoz viszonyított 20. mp-éig összesen 8 lövedék ér célba. Ebből az első 5 egy időben.
Azaz a 8 lövedék pont egy üteg, nem?;)
És akkor a lövedék hatásnövekedését még nem említettük. :p:D
Csak ezt az igen szép MRSI képességet csak egy szűk lőtávolságon tudja hozni.....
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 120
45 455
113
Csak ezt az igen szép MRSI képességet csak egy szűk lőtávolságon tudja hozni.....
...és mennyi is ez a szűk lőtávolság? Csak mert a PZH 2000 maximuma 56-60km+, a D-20 meg 24km (rakéta póthajtással!).
Biztos vagy benne, hogy nem tud egy 5 lövéses MRSI-t kifejteni 24km-re (Miközben ez a távolság már hagyományos lövedékkel is elérhető neki. )?
A D-20 alkalmatlan erre a fajta tűzcsapásra, már csak azért is, mert csak 45 fokig lehet emelni a csövét. A PZH meg 65 fokig.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 787
30 565
113
...és mennyi is ez a szűk lőtávolság? Csak mert a PZH 2000 maximuma 56-60km+, a D-20 meg 24km (rakéta póthajtással!).
Biztos vagy benne, hogy nem tud egy 5 lövéses MRSI-t kifejteni 24km-re (Miközben ez a távolság már hagyományos lövedékkel is elérhető neki. )?
A D-20 alkalmatlan erre a fajta tűzcsapásra, már csak azért is, mert csak 45 fokig lehet emelni a csövét. A PZH meg 65 fokig.
Hát azt keresd ki a neten.Ennyire látványossan csak egy arra ideális lőtávon tudja.Ijász talán tudja.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 120
45 455
113
Hát azt keresd ki a neten.Ennyire látványossan csak egy arra ideális lőtávon tudja.Ijász talán tudja.
Bírom, mikor behasalsz valami marhaságot, az ember meg dolgozzon utánad! :rolleyes:
Another feature of modern artillery systems is a high degree of automation. Paladin has a digitized fire control system and a hydraulic rammer, but some systems, such as PzH 2000, have much higher levels of automation. This permits a high burst rate of fire—up to ten rounds a minute with some systems. Due to heating of the barrel, the sustained rate of fire on all modern howitzers falls to approximately two rounds per minute over time, but for brief periods, automated systems provide a significant advantage. This extends to the ability to conduct Multiple Round Simultaneous Impact (MRSI) missions, where an individual howitzer with automated loading and laying mechanisms is capable of firing multiple rounds with trajectories and timing that enable the rounds to reach the same target at the same time. PzH 2000 has demonstrated the ability to fire a five-round MRSI against a target 17 km away. Other systems have at least some capability to carry out MRSI; K9 is claimed to be able to fire three-round MRSI fire missions, and one South African system, G6-52, is asserted to be capable of six-round MRSI at 25 km.
Forrás (22. oldal)
Szóval az a "szűk lőtávolság" az pont a D-25 maximális hagyományos lőtávolsága.
Szóval, szerinted is ki tud váltani egy ütegnyi D-20-at? ;)
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
Ne felejtsd el az MRSI képességet. A kiváltott tűz az első 15-20 mp-ben a leghatékonyabb.
A PZH 2000 speciális esetben 5 lövedéket tud egy időben célba juttatni. A tűzgyorsaságot (6mp/lövés) figyelembe véve a becsapódáshoz viszonyított 20. mp-éig összesen 8 lövedék ér célba. Ebből az első 5 egy időben.
Azaz a 8 lövedék pont egy üteg, nem?;)
És akkor a lövedék hatásnövekedését még nem említettük. :p:D

Érdemesebb lenne az első becsapódás helyett az első lövés kiváltásától számolni az időket, hisz az ellen is rendelkezik röppályabemérő radarral. Akkor mindjárt más eredményre jutsz..... o_O
Ha ilyen egyszerű lenne ez a tudomány......
Az újabb 155 mm-es gránátok repeszhatása nem hinném, hogy többszöröse lenne a korábbi, ugyancsak 152 vagy 155 mm-es NATO gránátoknak.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 787
30 565
113
Bírom, mikor behasalsz valami marhaságot, az ember meg dolgozzon utánad! :rolleyes:

Forrás (22. oldal)
Szóval az a "szűk lőtávolság" az pont a D-25 maximális hagyományos lőtávolsága.
Szóval, szerinted is ki tud váltani egy ütegnyi D-20-at? ;)
Vagyis 24km lőtávon tudja ezt a szép MRSI-t.A többin nem.Viszont mi garantálja,hogy neked pont ezen a lótávon kell a zárótűz?Semmi.Kellenek a lövegek.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 848
113
Bírom, mikor behasalsz valami marhaságot, az ember meg dolgozzon utánad! :rolleyes:

Forrás (22. oldal)
Szóval az a "szűk lőtávolság" az pont a D-25 maximális hagyományos lőtávolsága.
Szóval, szerinted is ki tud váltani egy ütegnyi D-20-at? ;)

Pont kitudja mert 1db PzH 2000 24km-en tudja azt amihez egy üteg D-20 kell.Nagyobb távolsagokon is megy az MRSI csak értelemszerüen kevesebb gránáttal.
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár