[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
Szerintem rossz hozzallasal szamoltok.
A profi hadero manoverezo.
De nem csak a profi aktiv allomanybol allna a hadsereg.
Ott az omt /ami egy rezse feltoltos a masik resze az ott iranyitasat vegzi./
Az ott egy resze alkalmas lehet manoverezo harcaszatban valo resztvetelre. /nem nem azonnal megelozo idoszakba varhatoan +3 honap felkeszites az arra kivalogatott letszambol megoldhato lenne./ majd meg mindig nem az elsovonalba kerulnenek hanem masod vonal majd elsovonalba ki kilatogatas. Es igy tovabb...
Lessznek specialis tartalekosok akik a sorozottakhoz kepest elonybe lessznek... Es lessznwk sorozottak. Akik a 3 honapos kikepzes felett egesz biztosan tovabni kikepzest kapnanak... Es meg igy sem az elso vonalba lennenek bedobva egybol plane nem manoverezo harcaszatba... Ameddig ezek az erok kikepzes alatt allnak addig valoszimuleg megjelennenek kulonbozo zsoldos egysegek is... Amik valoszinuleg kissebb nagyobb letszamban a teljes konfliktus alatt jeLen lennenek..

Mindenesetre a lenyeg higy nem kell mimden feladatot a profi haderonek vegrehalytania... /ezert is fontos a tartalekos rendszer./ es elsosorban az omt mimt mindennek az alapja /az omt nek meg zomeben leszerelt profi hadseregben szolgalt emberekbol kell allnia./
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 795
17 587
113
Csak elég erőteljesen alábecsülöd a hozzá szükséges anyagi ráfordítást.

Nem én becsülöm alá, ti becsületik túl a 10-15%-os butaságokkal.

Ha a Z2026/2030-as felépítés** kijön a GDP 2%-ából, akkor amit én leírtam is kijönne a 4-4,5%-ából.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 205
33 445
113
Szerintem kicsit mindenkinek igaza van, meg kicsit nem.

Az egyik dolog, hogy a jelenlegi megnyomorított, keretrendszerűvé züllesztett haderőstruktúrából indultok ki, ezt láttuk az elmúlt 30 évben, illetve egy ilyen leépülési folyamatot realitásnak élünk meg. Nem, ez nem realitás, a közel 30 ezres haderő jelenlegi harcoló szervezetei nevetségesen miniatűr képességeket biztosítanak.

A másik, hogy USA, német példákat hoztok, hogy az mennyire drága. Részben az. A fegyverrendszerek, a fenntartás, a kiképzés az nekünk is annyiba, vagy közel annyiba fog kerülni, mint egy amcsi vagy német hadosztály, dandár esetében. Viszont ott is a legnagyobb rész a bérköltség, nálunk ezt a magyar valósághoz kellene igazítani, és ezt kétféleképpen értve. Egyik, nem tudunk annyit fizetni egy katonának, mint a német vagy amcsi. A másik most szégyenteljesen keveset fizetünk a legénységnek, nincs is nagyon, mindenki csak pingvinezik, senki nem tehet róla, egyszerűen nem jönnek a fiatalok.

Ugyanakkor az MH jelenlegi kb. 29 000 fős B létszáma még mindig csak a fele a BKV (!) nak, vagy a rendőrségnek. Ha azokat a pozíciókat fel lehet tölteni, 50-60 ezer fős szervezeteknek van infrastruktúra (tudom, szar), van fizetés (tudom, ott is kevés), de vannak ezek a szervezetek, ekkora szervezettel éldegélnek.

Ha így nézem furcsa a felháborodásotok, hogy nem lehet az MH létszámát megemelni. Egyrészt egyszer már meg is emelték, amit önkorlátozással, mesterségesen nem engednek feltölteni. Valami 37 ezer aktív és 20 ezer tartalékos erőről beszélünk. Tehát a politikai szándék is meg van, vagy meg lesz.

Bármely szomszédos országgal összevetve szembetűnő a strukturális problémánk. Képzeljétek minden szomszédunknak van két dandárja legalább, békében!
A fele ekkora Horvátország, a szintén fele ekkora Szlovákia is bír két-két dandárral, ráadásul azok nem is ennyire csonkák.
Miért gondoljuk, hogy akkor nekünk a három vagy négy dandár sok lenne, romba döntené a gazdaságot? Nem lehet, hogy a merjünk kicsik lenni filozófia, az elmúlt évtizedek hazug nemtörődömségének leplezése miatt szajkózott baromságok hatása alatt vagyunk?

Nem kell megriadni attól, hogy a méretünkhöz és biztonsági környezetünkhöz, illetve szomszédaink fegyveres erejéhez mérhető haderőt alakítsunk ki.

Sok a négy dandár? A románnak a kilenc (9), a szerbnek a négy (4) nem sok? A horvát bírja, a szlovák bírja az 5-6 lövészzászlóaljat, mi meg nem?
Ez strukturális probléma.Lehetne a sereg létszámkeretén belül 3 működő dd és légierő,támogató meg háttérintézményt,vagyis komplett működő hadszervezetet kialakitani.De ehez a szervezeti rendszer helyrerakásával kéne kezdeni a dolgot.
Na,ez az,amihez elöbb forradalmat kéne csinálni....:(
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 841
29 073
113
Nem én becsülöm alá, ti becsületik túl a 10-15%-os butaságokkal.

Ha a Z2026/2030-as felépítés** kijön a GDP 2%-ából, akkor amit én leírtam is kijönne a 4-4,5%-ából.
Annyi nincs. Hármat lehet úgy összeszedni, hogy ne tűnjön fel és ne kezdjen nagyon morogni a nép! Hiányzik rengeteg pénz az egészségügyből, oktatásból, infrastruktúrafejlesztésből, miegyébből is! Nincs négy százalék. Három van, ha nincs pazarlás és súlyos visszaosztás. Magyarán ha a politikusoktól vesszük el! Ha nem költünk a légierőre csak fegyvert veszünk a Gripeneknek, akkor az jönne ki belőle hozzávetőleg, amit feljebb vázoltam a honvédelmesben egy aktív és egy tartalékos hadosztályban összesen három-három dandár +a tüzérség.
 
  • Tetszik
Reactions: SilvioD

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 149
130 385
113
Nem én becsülöm alá, ti becsületik túl a 10-15%-os butaságokkal.

Ha a Z2026/2030-as felépítés** kijön a GDP 2%-ából, akkor amit én leírtam is kijönne a 4-4,5%-ából.
Tekintve, hogy folyamatosan külön pénzek mennek a beszerzésekre a honvédelmi költségvetést kiegészítve, szerinted elég az a 2%-valójában már a mostanihoz?
És mivel nem tudod, most milyen a kiképzettség és azt sem milyennek is kéne lennie, sem a kiképző létesítmények állapotát, felszereltségét, befogadóképességét nem ismered mivel is számolsz egyáltalán? A 10-15% azért valóban elég nagy sarkítás. A modern technikának a kiképzési költségei is több tízszerese az eddigieknek akár már pl a lőtéri lőszerek árában is. A személyi felszerelésre fordítandó összege is többszöröse lesz az eddiginek. Szóval igazából nem tudod mit számolsz.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 795
17 587
113
Annyi nincs. Hármat lehet úgy összeszedni, hogy ne tűnjön fel és ne kezdjen nagyon morogni a nép! Hiányzik rengeteg pénz az egészségügyből, oktatásból, infrastruktúrafejlesztésből, miegyébből is! Nincs négy százalék. Három van, ha nincs pazarlás és súlyos visszaosztás.


lol

Pont te vezetted le pár napja/1-2 hete, hogy 4-5% beleférhet.
Amúgy bele is férne.

Az említett szektoroknál a pénzhiánycsak a problémaegyokat.

oktatás - motiváció hiánya, rossz képzési szerkezet
egészségügy- életmód problémák
infrastruktúra - egyes területeken - pl. vízközművek - vannak súlyos hiányosságok, amúgy nincs komoylabb gond. Nem kéne annyit lopni az beruházásokból.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
Szerintem kicsit mindenkinek igaza van, meg kicsit nem.

Az egyik dolog, hogy a jelenlegi megnyomorított, keretrendszerűvé züllesztett haderőstruktúrából indultok ki, ezt láttuk az elmúlt 30 évben, illetve egy ilyen leépülési folyamatot realitásnak élünk meg. Nem, ez nem realitás, a közel 30 ezres haderő jelenlegi harcoló szervezetei nevetségesen miniatűr képességeket biztosítanak.

A másik, hogy USA, német példákat hoztok, hogy az mennyire drága. Részben az. A fegyverrendszerek, a fenntartás, a kiképzés az nekünk is annyiba, vagy közel annyiba fog kerülni, mint egy amcsi vagy német hadosztály, dandár esetében. Viszont ott is a legnagyobb rész a bérköltség, nálunk ezt a magyar valósághoz kellene igazítani, és ezt kétféleképpen értve. Egyik, nem tudunk annyit fizetni egy katonának, mint a német vagy amcsi. A másik most szégyenteljesen keveset fizetünk a legénységnek, nincs is nagyon, mindenki csak pingvinezik, senki nem tehet róla, egyszerűen nem jönnek a fiatalok.

Ugyanakkor az MH jelenlegi kb. 29 000 fős B létszáma még mindig csak a fele a BKV (!) nak, vagy a rendőrségnek. Ha azokat a pozíciókat fel lehet tölteni, 50-60 ezer fős szervezeteknek van infrastruktúra (tudom, szar), van fizetés (tudom, ott is kevés), de vannak ezek a szervezetek, ekkora szervezettel éldegélnek.

Ha így nézem furcsa a felháborodásotok, hogy nem lehet az MH létszámát megemelni. Egyrészt egyszer már meg is emelték, amit önkorlátozással, mesterségesen nem engednek feltölteni. Valami 37 ezer aktív és 20 ezer tartalékos erőről beszélünk. Tehát a politikai szándék is meg van, vagy meg lesz.

Bármely szomszédos országgal összevetve szembetűnő a strukturális problémánk. Képzeljétek minden szomszédunknak van két dandárja legalább, békében!
A fele ekkora Horvátország, a szintén fele ekkora Szlovákia is bír két-két dandárral, ráadásul azok nem is ennyire csonkák.
Miért gondoljuk, hogy akkor nekünk a három vagy négy dandár sok lenne, romba döntené a gazdaságot? Nem lehet, hogy a merjünk kicsik lenni filozófia, az elmúlt évtizedek hazug nemtörődömségének leplezése miatt szajkózott baromságok hatása alatt vagyunk?

Nem kell megriadni attól, hogy a méretünkhöz és biztonsági környezetünkhöz, illetve szomszédaink fegyveres erejéhez mérhető haderőt alakítsunk ki.

Sok a négy dandár? A románnak a kilenc (9), a szerbnek a négy (4) nem sok? A horvát bírja, a szlovák bírja az 5-6 lövészzászlóaljat, mi meg nem?
Nallunk sem 2 dd a tervezett a vizfejet meg azert nem lehet egy bizonyos szint ala csokkenteni /tudom bl blanak hathat meg hogy regen nem volt tartalek./ hogy a tartalekos erok elere is aktiv allomanyuak keruljenek /akik mikozben az altaluk vezetett allomany a felkeszuleset vegzi /mert nem egybol kerulnenek bevetesre./ addig ok is a felkeszulesuket vegzik akar mint csapattiaszt altiazt... Azelott mielott nem voltak tartalekosok a sorozottaknak voltak tartogatva.
 

megazez

Well-Known Member
2018. július 22.
7 764
26 154
113
Nem én becsülöm alá, ti becsületik túl a 10-15%-os butaságokkal.

Ha a Z2026/2030-as felépítés** kijön a GDP 2%-ából, akkor amit én leírtam is kijönne a 4-4,5%-ából.
Az a 10 vagy 15% csak egy gyors hasra ütés volt, amit felvázoltál később fedett_mókus alább becsülte (realizálta) 7-8%-ra ami csak a szárazföldi erőre menne de mellé a légierő szerinted normálisan tudna fedezni/támadni az 1 század gripennel?
Z2026/30-ból 2%= 1 nehéz,1 közepes és 1 könnyű + légierő, te ennek nagyjából a háromszorosát vázoltad légierő nélkül....
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Flexus

Well-Known Member
2018. március 16.
1 467
5 260
113
Nem én becsülöm alá, ti becsületik túl a 10-15%-os butaságokkal.

Ha a Z2026/2030-as felépítés** kijön a GDP 2%-ából, akkor amit én leírtam is kijönne a 4-4,5%-ából.
Ártem amit mondasz, és nem is teljesen elvetendő, sokféle képen lehetne szervezni, és nem is a szervezeti felépítás a lényeges benne, hanem a haderő "ereje", de jelenleg nincs 4-4.5% pénz rá. Sajnos amit elbasztak egyszer azt nagyon sok pénz helyrerakni.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 795
17 587
113
Tekintve, hogy folyamatosan külön pénzek mennek a beszerzésekre a honvédelmi költségvetést kiegészítve, szerinted elég az a 2%-valójában már a mostanihoz?
És mivel nem tudod, most milyen a kiképzettség és azt sem milyennek is kéne lennie, sem a kiképző létesítmények állapotát, felszereltségét, befogadóképességét nem ismered mivel is számolsz egyáltalán? A 10-15% azért valóban elég nagy sarkítás. A modern technikának a kiképzési költségei is több tízszerese az eddigieknek akár már pl a lőtéri lőszerek árában is. A személyi felszerelésre fordítandó összege is többszöröse lesz az eddiginek. Szóval igazából nem tudod mit számolsz.

Az elmúlt évek fejlesztésének hiányosságai miatt most aránytalanul sok fog elmenni fejlesztésre.

Hosszú távon a bérezés-működés-fejlesztés hármasnak kb. 1/3-1/3-13 arányúnak kellene lennie.

Az általam felvázolt sereg állományában mondjuk 1,8-szor akkora, minta mostani.

A mostani sereg állományának jelentős része vízfej, akik jelentős részét ki lehetne b*ni a ***ba, és végrehajtó állományt felvenni a bérükből, vagyis lenne tér az alul levők bérezésének fejlesztésére.


Ha korábban a GDP 1%-ából finanszírozni lehetett 25-30 ezer fő bérezését + valamilyen szintű működést, akkor az alapján 4%-ból finanszírozni lehetne egy 60%-al nagyobb sereg egészséges költségszerkezetét is.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 795
17 587
113
Az a 10 vagy 15% csak egy gyors hasra ütés volt, amit felvázoltál később fedett_mókus alább becsülte (realizálta) 7-8%-ra ami csak a szárazföldi erőre menne de mellé a légierő szerinted normálisan tudna fedezni/támadni az 1 század gripennel?
Z2026/30-ból 2%= 1 nehéz,1 közepes és 1 könnyű + légierő, te ennek nagyjából a háromszorosát vázoltad légierő nélkül....

Matek-matek-matek...
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 795
17 587
113
Ártem amit mondasz, és nem is teljesen elvetendő, sokféle képen lehetne szervezni, és nem is a szervezeti felépítás a lényeges benne, hanem a haderő "ereje", de jelenleg nincs 4-4.5% pénz rá. Sajnos amit elbasztak egyszer azt nagyon sok pénz helyrerakni.

Szerintem lenne.

De nem ez a lényeg, hanem a jelenlegi világtörténelmi helyzet.

Vagyis hogy KELL.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 550
18 884
113
Nallunk sem 2 dd a tervezett a vizfejet meg azert nem lehet egy bizonyos szint ala csokkenteni /tudom bl blanak hathat meg hogy regen nem volt tartalek./ hogy a tartalekos erok elere is aktiv allomanyuak keruljenek /akik mikozben az altaluk vezetett allomany a felkeszuleset vegzi /mert nem egybol kerulnenek bevetesre./ addig ok is a felkeszulesuket vegzik akar mint csapattiaszt altiazt... Azelott mielott nem voltak tartalekosok a sorozottaknak voltak tartogatva.

Ne gyertek ezzel.
A vízfejben szolgáló öreg alezredesek, ezredesek nem lövész, tüzér, harckocsizó alegység és egységparancsnokok, hanem hadnagyi beosztásukat leszámítva folyamatosan a vízfejben képződő irodisták, léhűtők. Aki békében nem akar csapatnál szolgálni, az háborúban sem fog, tehát ezekkel az emberekkel nem megyünk semmire.
Onnan tudom, hogy igazam van, hogy most is minden kiképzést a csapatoknak kell végezni (acélkocka, alapkiképzés, korábban a tartalékosok átképzése, stb.). Ha ennyire sok háborús parancsnok lenne köztük, akkor igazán megbírnák ezeket a kiképzéseket, ismereteik frissítése végett is, hátha háborúban szükség lenne rá.
De nem. Semmilyen szinten fel nem merül a vízfejnek katonai feladatokba történő bevonása, ebből látszik, hogy mindenki tudja, hogy komolytalan az egész szövegelés a vízfej hasznosságáról. Ne higgyetek senkinek, aki erről papol, hazudik. Önös érdekből, de hazudik.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 443
84 374
113
Nallunk sem 2 dd a tervezett a vizfejet meg azert nem lehet egy bizonyos szint ala csokkenteni /tudom bl blanak hathat meg hogy regen nem volt tartalek./ hogy a tartalekos erok elere is aktiv allomanyuak keruljenek /akik mikozben az altaluk vezetett allomany a felkeszuleset vegzi /mert nem egybol kerulnenek bevetesre./ addig ok is a felkeszulesuket vegzik akar mint csapattiaszt altiazt... Azelott mielott nem voltak tartalekosok a sorozottaknak voltak tartogatva.

Ezt te sem gondolod komolyan ugye?Vagyis remélem!Az a HM-ben dolgozó tiszt aki ott van 15 éve és teszem azt a védelemgazdasággal foglalkozik amióta ott van az hiába végzett lövészként sosem lesz belőle csapattiszt annyi idő alatt amennyi alatt felkészítik a tartalékosokat.
Eszed nem eszed aki a minisztériuban van az arra a munkára specializálódott amit ott kell végeznie,ahhoz ért abban él es dolgozik.

Ez csak valami városi legenda(abból.is a baromság kategória),hogy majd a "vízfejnek" nevezett állomány háború esetén csapattiszt lesz.Annál is inkább mert az aki először használta a "vízfej" kifejezést az kerek perec meg is mondta,hogy őrnagyokról,alezredesekről meg ezredesekről beszél.Na áruld már el nekem,hogy mikor fog szakaszparancsnokként csapattiszti beosztást kapni egy minisztériumi őrnagy vagy mikor lesz ezredesből egy tartalékos század parancsnoka.
Gondolkodj már egy kicsit mielőtt ilyeneket leírsz.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 795
17 587
113
Tekintve, hogy folyamatosan külön pénzek mennek a beszerzésekre a honvédelmi költségvetést kiegészítve, szerinted elég az a 2%-valójában már a mostanihoz?
És mivel nem tudod, most milyen a kiképzettség és azt sem milyennek is kéne lennie, sem a kiképző létesítmények állapotát, felszereltségét, befogadóképességét nem ismered mivel is számolsz egyáltalán? A 10-15% azért valóban elég nagy sarkítás. A modern technikának a kiképzési költségei is több tízszerese az eddigieknek akár már pl a lőtéri lőszerek árában is. A személyi felszerelésre fordítandó összege is többszöröse lesz az eddiginek. Szóval igazából nem tudod mit számolsz.

3 nehéz dandárnak nem kéne problémát jelentenie még akkor sem, ha korszerű eszközökkel vannak ellátva.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
Ezt te sem gondolod komolyan ugye?Vagyis remélem!Az a HM-ben dolgozó tiszt aki ott van 15 éve és teszem azt a védelemgazdasággal foglalkozik amióta ott van az hiába végzett lövészként sosem lesz belőle csapattiszt annyi idő alatt amennyi alatt felkészítik a tartalékosokat.
Eszed nem eszed aki a minisztériuban van az arra a munkára specializálódott amit ott kell végeznie,ahhoz ért abban él es dolgozik.

Ez csak valami városi legenda(abból.is a baromság kategória),hogy majd a "vízfejnek" nevezett állomány háború esetén csapattiszt lesz.Annál is inkább mert az aki először használta a "vízfej" kifejezést az kerek perec meg is mondta,hogy őrnagyokról,alezredesekről meg ezredesekről beszél.Na áruld már el nekem,hogy mikor fog szakaszparancsnokként csapattiszti beosztást kapni egy minisztériumi őrnagy vagy mikor lesz ezredesből egy tartalékos század parancsnoka.
Gondolkodj már egy kicsit mielőtt ilyeneket leírsz.
Nemismerem azt az embert aki leirta a vizfej fogalmat elsonek. De szamomra nem csak a fotiszti allomamy alkotja a fizfejet. /bar valoban a fej van fellul./ szakasztisztnek nem fog ornagy beallni de nem is szakasztisztnek kell beallnia az ornagynak./es nem a miniszteriumi ornagy hanem a terkepesznek pl akikbol annyi van fehervaron mimt mashol kk bol./ es nem szakasztisztnek hanem szazad pk nak vagy zl torzsbe.. Szakasztisztnek szakaszaltisztnek ot az OMT. Es az 5 eve leszerelt allomany. Kik adnak a tartalek zaszloaljak torzseit? Meg ha logisztikat vegez is...ki adna a szazad pk t megha torzstamogato is...
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 841
29 073
113
lol

Pont te vezetted le pár napja/1-2 hete, hogy 4-5% beleférhet.
Amúgy bele is férne.

Az említett szektoroknál a pénzhiánycsak a problémaegyokat.

oktatás - motiváció hiánya, rossz képzési szerkezet
egészségügy- életmód problémák
infrastruktúra - egyes területeken - pl. vízközművek - vannak súlyos hiányosságok, amúgy nincs komoylabb gond. Nem kéne annyit lopni az beruházásokból.
Pont én beszéltem hármas plafonról. Technikailag lehet több, de azért már a néppel kellene csatázni!