A jövő NATO standardja viszont a 130 mm a harckocsi ágyúk területén, szerintem erre kéne gyúrni.Annyiban támogatnám még meg magam(), hogy jelenleg még a 120 mm a nato standard.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
A jövő NATO standardja viszont a 130 mm a harckocsi ágyúk területén, szerintem erre kéne gyúrni.Annyiban támogatnám még meg magam(), hogy jelenleg még a 120 mm a nato standard.
A Brandt 60 LR aknavető maximális lőtávolsága 5 km.A hozzászólásom kicsit általánosságban - mindössze tetszenek a képek ...
Igazából nálam amit többet írtak - ez a 60 mm -es aknavetőkkel közvetlen tűzvezetéssel vadászunk az ellen IFV/APC -re az első vonalban ez nem tud összeállni az oldalamon. Ezek még indirekt tűzvezetés mellett sem lőnek el 2 km -nél nagyon messzebbre.
A jövő NATO standardja viszont a 130 mm a harckocsi ágyúk területén, szerintem erre kéne gyúrni.
Kevésbé ismert tény, de modern harckocsi ágyút fejleszteni a nulláról bonyolultabb, mint atomfegyvert fejleszteni.Az a jövő még távoli, jelenleg a fősátánok is 125-ben meg t-72b3-ban gondolkodnak javarészt, a generációváltás nincs kőbe vésve, illetve az időpontja nincs kőbe vésve. Az Armata ideje lehet hogy azelőtt leáldozott, hogy eljött volna, az európai harckocsi projekt (vagy nevezzük nato-nak), eddig háromszor kezdődött el ilyen nagy rössel és háromszor esett szét, hogy mindenki a maga technikáját és titkait fejlesztgesse. Nem gondolnám, hogy most nagyobb lesz az esély. Persze lehet altatás az Armata körüli játék, kína meg igazi komcsi módon kitol egy szériát és máris van új gonosz, de amíg nincs egyik oldalon sem kellő motiváció, nem feltétlenül fognak annyi pénzt beleönteni, mintha muszáj lenne. A projektek így is menni fognak, ahogy az oroszoknál is mennek, de itt még nincs fix jövő ezen a téren.
Kevésbé ismert tény, de modern harckocsi ágyút fejleszteni a nulláról bonyolultabb, mint atomfegyvert fejleszteni.
3-4 ország van a világon, amely saját erőforrásból képes rá: Németország, Franciaország, NBR, Oroszország
Máshol ahol gyártanak, mind licenszből gyártanak.
Ami a NATO szabányt illeti, itt a németek az erősebb kutyák, ők mondják meg, hogy mi lesz.
És ha azt mondják (és ebben már meg is állapodtak a franciákkal), hogy 130-as lesz, akkor az lesz!
Ez azon ritka esetek egyike, amibe a jenkiknek nem lesz beleszólása.
Egyébként a legnagyobb problémám a Z2026-tal, hogy orrba-szájba nyomják a NATO standardoknak való megfelelést, de nem a jövő szabványainak való megfelelést, hanem a sok évtizedes, elavult szabványoknak való megfelelést.
Így került sor az ócska 5.56 lőszer és az arra alapuló gépkarabély beszerzésére, és így fog sor kerülni az elavult 7.62 NATO puskalőszer és a 12+ kilós FN MAG géppuska beszerzésére
Tudom, hogy imádhatsz túlozni. Ha a vízióm létrejönne, leopárd kalapálással, két zlj t72 hitfact tornyával, a lövegeik automata páncélelhárítóvá alakításával 5-6 év alatt, akkor kb ezer emberről beszélünk.
Kedvencem, ez mindent viszDe 500e-ért lehet, hogy belefaragják az leváltott L44-es 120-a ágyúkat(talán).
...csak hogy közelítsünk a szabványosításhoz.
tudod mit, oké, igazad van (felbasztak bent), akkor nézzük meg mi pontosan a bajom ezzel az írásoddal lépésről lépsére:Nem jó a sértés/sértődés, ne maradjon "tüske":
- tényeket írtam, "kissé" személyeskedő általánosságokat válaszoltál,
- nem vagyok "mimóza", jelzem a nem szimpatikus tendenciát, (pl: most, neked, mert, " néma gyereknek, ... {megérdemli} ), ahogy a jó dolgaidra is szoktam/"jár" a like, "nagyfiúk" vagyunk, -így gondolom-,
- tényeket, adatokat, realitásokat csoportosítottam/szedtem össze,
- ha nem adod meg mit látsz gondnak, nem tudok válaszolni,
- ???
1.) honnan v4eszed azt a darabárat? sokallod? vagy mi? a világ legmodernebb harckocsi zászlóalját vettük meg, az sosem lesz olcsó de úgy főleg nem hogy kb a nulláról indulunk ami az üzemeltetési és karbantartási kultúrát illeti, persze hogy nem olcsó de HA rendelnénk még akkor mivel az első ügyletben szereplő kiadásokkal már nem kéne számolni így a következő darabok darabára drasztikusan csökkenne, és igen reálisnak tartomTehát újabb 100 Leo-t reálisnak tartasz (2030 után kb 15m$/db áron) úgy, hogy fenn kell tartani már kb:
picsányi technika bocsúgy, hogy fenn kell tartani már kb:
- 14 Gripen
- 60 Leopard
- 200 Lynx
- 250(-300) 4X4, a "Törökök"
- szállítógépek (a jelenlegiek, +3 rámpás)
- +7.500 fő MH állomány (legkevesebb)
- egyebek.(+ lehet: 6-10 L-39NG és/vagy 4-10 újabb Gripen)..
1.) ahogy látod, nem csak én, és én/mi még elég visszafogottak illetve reálisak voltunk, biztos olvastad hogy valaki itt több100 harckocsira meg hadosztályokra gondol....Háborús veszély én nélkül nem tartom valószínűnek, hogy egy újabb 1,2-2,5 milliárd €-s fejlesztést(100 Leo, radarok, Griffek, drónok,...) elfogad a magyar társadalom.
Te igen.
ezzel Veled 100%-ban egyetértek hogy jelen pillanatban a haderőfejlesztésünkre ez jelenti kb a legnagyobb veszélyt. más nemSajnos szinte biztos, hogy ennyi idő alatt(2030+...) "becsúszik" (remélem legfeljebb csak) egy, 4 éves "csipet-csapat/Fletó/egyéb selejtek..." időszak, a biztosra vehető megtorpanással/töréssel !
na ez a legnagyobb faszság nekem a válaszodban. Azt elárulod hogy az 5-6 szomszédunkból hány LENNE képes 2 napnál tovább támadó hadművelet végrehajtására? ( persze csak ha leszámítjuk azt hogy amúgy a szomszédainkból 2 nem NATO tag .... és ebből a kettőből is ukrajna épp az ami -tehát nato- seggét nyalja mert fosnak putyintól?) felesleges ilyeneket felhozni mert már 4szer lebontottam országról országra miért hülyeség ezzel jönniEgy mondat geo-politika: A biztosnak vehető egy ellenfél/ellenséggel (ismét szövetséges) az 5-6 szomszéd közül hány fog kezet fogni?
ne is az előbb elmondottak alapján ugyanis ez is hülyeség kategóriaAz anyagilag megvalósíthatatlan, de szintén reális "körkörös védelem" igényét fel sem vetem.
jelen pillanatban mivel a 3 dandáros struktúrából kell kiindulni azt kell mondjam hogy ennyire van lehetőségünk és a térségben ezzel is rohadt jók lennénk, mivel nekünk nem 150-200 kohószökevény levedlett szarjaink lennénekA bő "félkörös védelem" Trianon utáni realitását figyelembe véve te reálisan elégnek tartasz kb. 150 hk-t ? ? ?
ki szerzett be a románokon kívül modern technikát bocs? szlovákok? még semmit, osztrákok? nagyon nincs ilyenre pénzük, horvátok? levedlett ami szart fognak kapni MAJD egyszer, grat, szerbek? semmi nyugati modern technikájuk nincs max ruszki technika, ukránok? a saját szarjaikat festik újra meg picit tuningolják és állítják vissza ja meg vettek pár javelint az amiktól, oké, miről beszélsz itt amikor ilyeneket mondasz??? nem értemMinden szomszédnak az addig beszerzett új technikák mellett "maradt" 2-3-400 konzervált, részben modernizált "kohószökevény", +BMP/BTR/Grad/....
Nekünk ehhez képest(összesítve) ugye kb: 0, az az nulla !
mi van vele?A továbbra is "nem-létezó" magyar második vonal(as technika) ???
maradjunk annyiban hogy ami most itthon van, azt nem nagyon érdemes már tuningolni mert több pénzt visz el mint amennyi képességbeli növekedést adna , lásd T72 tuning, btr modernizáció (teljes faszság), ruszki cuccot nem igazán tudunk venni, nyugati vasak mert gondolom Te is gondoltál már használt Leo2A4-ekre nem éri nagyon meg. miért? megint elmondom, a dánoknak a Le2A5-jeiket 5 misi/darab áron húzták fel A7-re, DE a dánoknak a legmodernebb A5 volt és volt rájuk költve is rendesen, ami jelen pillanatban a piacon elérhető Leo lenne az max A4 és ki tudja milyen állapotban, lásd spanyol amit mindig mondok hogy felesleges lenne elhozni mert a megvásárlással,nagyjavítással és tuninggal ott vagy majdnem mint egy Leo2a7+ , akkor minek a szarnak egy pofon?Ezért "mantrázzuk" mi néhányan az izraeli (régit-jól-modernizálni) receptet/megoldást, az anyagilag(kelló mennyiségben ! ! !) megvalósíthatatlan "mindenból a legjobbat" illúzióval.
nemMivel nincs másodvonalas -korábbi, valóban "hulladék"- tartalék technikánk, azért sajnos azt meg kell teremteni(venni), és hazai iparral felújíttatni ! ! !
Szuper, egy rakas szanaszet hekkelt kohoszokeveny, egy valag penzert, semmivel nem kompatibilis igy aztan aranyarban uzemeltetve.... kabe mint amiket a kozel-keleti csorobb allamok meg kozep-azsiai diktatorok szomtak csinalni.
Isten ments. Inkabb maradjunk meg masik 80-100 2A7HUnal.
miért akarod ezt a szart belerakni a gyalogsági páncélosba?A Brandt 60 LR aknavető maximális lőtávolsága 5 km.
mi lesz a jövő szabványa? az ötféle karabélylőszer közül melyik a befutó? mi van ha mgésem az lesz?de nem a jövő szabványainak való megfelelést
Ez már megint annyi zseton amit egy t-72-re nem éri meg rákölteni. A lengyelek sem tették, pedig nekik van upgrade pakkjuk is hozzá NATO 120 milis ágyúval, meg t-72 is dögivel. Helyette most egy nagyon alacsony szintű modernizációt választottak, amiben csak tűzvezető rendszer, rádió, és optikák vannak (védelem, motor semmi inkább) és annyiba sem kerül mint egy PT-91 átépítés. (ahogy a csehek sem fogják az ágyút cserélni a mostani programban sem) Ha ezt megérné, rentábilisan megcsinálni nem gondolod, hogy baromira ezt csinálná mindenki? A franciák még ajánlottak is 2000 körül egy leclerc tornyot t-72 alvázra a volt VSZ-es NATO tagoknak.Oksa, (fuhh), kanyarodjunk vissza az elejére. Akármire raknák ezt a tornyot, a modern technikát (mindenből a legjobbat) követelő ág napokig bőszen bólogatna a saját ölében, hogy finoman fogalmazzak. Nem is annyira régen még attól zengett a fórum amikor még nem volt Zrínyi 2026, hogy a T-72-höz van logisztikánk, képzett szerelőink, meg miegymás, ezekkel is foglalkozzunk. Szóval ha azt a tornyot, ami nato kompatibilis, modern technika az összes eszközzel felszerelve ami a modern harctér követelményeihez kell a 72 tornya helyére tesszük, akkor az viszont már barkács szar. Van egy alvázunk, olyan felfüggesztéssel, hajtáslánccal, motorral és főleg olyan páncélzattal, ami nincs azokon a gépeken amikre rakva bológatni kezdenél és van hozzá képzett szervízünk, arra rárakva már egy barkács szar lenne, mert lenne tűzereje, ha nem páncélozzuk tovább közepes toronyvédelme, elszeparált lőszertárolási képessége, modern tűzvezető és felderítő rendszere, hk üzemmódban, szóval lényegében támadólag azonos készségekkel bírna mint a 44 a7 az szar. Az hogy T72 lényegi problémáját kiküszöböljük vele, a fosul felszerelt szűk tornyot, az automata adagolóból származó haláldoboz konstrukciót, a harctéren szülséges összes fontos felszerelés hiányát, az szar. Az is, hogyha nem páncélozzuk tovább akkor az 5800 kg súlyával repülne a gép, az is szar. Inkább tegyük majd egy olyan alvázra amivel kisebb eséllyel növelhető a páncélzat akár torony, akár alváz szinten, az majd jó lesz. Igaz, hogy a rendszereiben nem fog többet tartalmazni, de az majd jó lesz, mert lényegében gyengébb akkor is, ha sokkal kurvára újabb. Szóval mindennek ellenére, meg annak az ellenére, hogy nem egy egész harcjárművet kell kifizetned, hanem csak a fegyvertornyot meg az integrációt(lehetséges támogatásokkal) ez szar, hiszen később átszerelhetnéd bármi másra ezt a legmodernebb technikát. Igazi csóró diktátor cucc lenne. Hahhaha, mondanák nyöszörögve a románok, a csehek, meg mindenki aki a nyomorék tornyába fekteti a pénzt még mindig, pedig már ezt fejleszthette volna.
A lövegeikkel kapcsolatban pedig, adva van x darab nagy tűzerejű ágyú, ami harckocsiágyú korában is automata töltésre tervezett holmi. Automata vezérléssel mi lenne vele a baj, ahogy azt felvázoltam? Mert másnak nincs ilyen? ha lesz ilyen akkor már az lesz, hogy miért nem nekünk volt először, mert baszomul fel sem merül bennetek, hogy nem csak a nyugatot akarom megetetni ezekkel sok euróval, hanem ebből fakadólag kezdhetne fejlődni a hazai ipar is. Az, hogy csak fikázzuk mondjuk a Currust, az rengeteg lehetőséget ad nekik a fejlődésre, fejlesztésre. Nincs hazai hadiipar. Pont azért, mert olyan sikeresen lett leoltva a fejekben a hazai megbecsülése, hogy tulajdonképpen bármiben esélytelenül indul. Eddig lényegében csak szovjet szarok felújítása volt a kezükbe adva, egy petákot nem érne meg, hogy kezdjünk velük valamit, ugye? Mert hazai. A Lynx gyár majd mindenre megoldás nyújt.
Dereng már a 80-100 A7HU a láthatáron?
miért akarod ezt a szart belerakni a gyalogsági páncélosba?
ha midnenáron 6centi kell, itt van ez: http://www.army-guide.com/eng/product3609.html
mi lesz a jövő szabványa? az ötféle karabélylőszer
közül melyik a befutó? mi van ha mgésem az lesz?
ennyi pénzt meg fáradalmat már megint nem érnek az itthoni T72-esek, értsd már meg, kb az összes verzió fel volt állítva a Z2026 tervezésénél és számba volt véve az összes kimenetel hogy mi éri meg és mi nem, attól mert Te azt mondod hogy ejj milyen fasza lenne amásodvonalba és mindenki más hülye mert ezt nem érti az meg elmond valamit...Oksa, (fuhh), kanyarodjunk vissza az elejére. Akármire raknák ezt a tornyot, a modern technikát (mindenből a legjobbat) követelő ág napokig bőszen bólogatna a saját ölében, hogy finoman fogalmazzak. Nem is annyira régen még attól zengett a fórum amikor még nem volt Zrínyi 2026, hogy a T-72-höz van logisztikánk, képzett szerelőink, meg miegymás, ezekkel is foglalkozzunk. Szóval ha azt a tornyot, ami nato kompatibilis, modern technika az összes eszközzel felszerelve ami a modern harctér követelményeihez kell a 72 tornya helyére tesszük, akkor az viszont már barkács szar. Van egy alvázunk, olyan felfüggesztéssel, hajtáslánccal, motorral és főleg olyan páncélzattal, ami nincs azokon a gépeken amikre rakva bológatni kezdenél és van hozzá képzett szervízünk, arra rárakva már egy barkács szar lenne, mert lenne tűzereje, ha nem páncélozzuk tovább közepes toronyvédelme, elszeparált lőszertárolási képessége, modern tűzvezető és felderítő rendszere, hk üzemmódban, szóval lényegében támadólag azonos készségekkel bírna mint a 44 a7 az szar. Az hogy T72 lényegi problémáját kiküszöböljük vele, a fosul felszerelt szűk tornyot, az automata adagolóból származó haláldoboz konstrukciót, a harctéren szülséges összes fontos felszerelés hiányát, az szar. Az is, hogyha nem páncélozzuk tovább akkor az 5800 kg súlyával repülne a gép, az is szar. Inkább tegyük majd egy olyan alvázra amivel kisebb eséllyel növelhető a páncélzat akár torony, akár alváz szinten, az majd jó lesz. Igaz, hogy a rendszereiben nem fog többet tartalmazni, de az majd jó lesz, mert lényegében gyengébb akkor is, ha sokkal kurvára újabb. Szóval mindennek ellenére, meg annak az ellenére, hogy nem egy egész harcjárművet kell kifizetned, hanem csak a fegyvertornyot meg az integrációt(lehetséges támogatásokkal) ez szar, hiszen később átszerelhetnéd bármi másra ezt a legmodernebb technikát. Igazi csóró diktátor cucc lenne. Hahhaha, mondanák nyöszörögve a románok, a csehek, meg mindenki aki a nyomorék tornyába fekteti a pénzt még mindig, pedig már ezt fejleszthette volna.
A lövegeikkel kapcsolatban pedig, adva van x darab nagy tűzerejű ágyú, ami harckocsiágyú korában is automata töltésre tervezett holmi. Automata vezérléssel mi lenne vele a baj, ahogy azt felvázoltam? Mert másnak nincs ilyen? ha lesz ilyen akkor már az lesz, hogy miért nem nekünk volt először, mert baszomul fel sem merül bennetek, hogy nem csak a nyugatot akarom megetetni ezekkel sok euróval, hanem ebből fakadólag kezdhetne fejlődni a hazai ipar is. Az, hogy csak fikázzuk mondjuk a Currust, az rengeteg lehetőséget ad nekik a fejlődésre, fejlesztésre. Nincs hazai hadiipar. Pont azért, mert olyan sikeresen lett leoltva a fejekben a hazai megbecsülése, hogy tulajdonképpen bármiben esélytelenül indul. Eddig lényegében csak szovjet szarok felújítása volt a kezükbe adva, egy petákot nem érne meg, hogy kezdjünk velük valamit, ugye? Mert hazai. A Lynx gyár majd mindenre megoldás nyújt.
Dereng már a 80-100 A7HU a láthatáron?
Ha mindenáron OTO Melara kell akkor itt van ez:miért akarod ezt a szart belerakni a gyalogsági páncélosba?
ha midnenáron 6centi kell, itt van ez: http://www.army-guide.com/eng/product3609.html
Most folynak éppen a csapatpróbák.mi lesz a jövő szabványa? az ötféle karabélylőszer közül melyik a befutó? mi van ha mgésem az lesz?
én azt hittem a lynxbe akarod!Ha mindenáron OTO Melara kell akkor itt van ez:
https://en.wikipedia.org/wiki/OTO_Melara_76_mm
https://army-guide.com/eng/product4507.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Otomatic
https://en.wikipedia.org/wiki/Rooikat
bradley, puma, bmpPróbálom dekódolni a "gyalogsági páncélost".
ez jobban hangzik de miért nem valamiylen 30mm-es gépágyút?Egy BTR (mint APC) upgrade-be viszont beleraknám.
sokszor volt már ilyen és szerintem most is jegelni fogják!Most folynak éppen a csapatpróbák.
Néhány hét kérdése és minden kiderül
Igen abba, BTR-be nem is nagyon lehetne belerakni + felborulna tüzeléskor.én azt hittem a lynxbe akarod!
ez jobban hangzik de miért nem valamiylen 30mm-es gépágyút?
Szerintem ezt már komolyan veszik.sokszor volt már ilyen és szerintem most is jegelni fogják!
Hány próbálkozás volt erre az elmúlt 30 évben? Szerintem az M4 lobbi el fogja gáncsolni az egészet újra.Igen abba, BTR-be nem is nagyon lehetne belerakni + felborulna tüzeléskor.
- Mert az már van (a BTR-80A-ban. Azon főfegyverzetileg nem változtatnék, csak a géppuskát cserélném le MG338-ra)
- a sima BTR-80-asra raknám, így indirekt tűzvezetésre is képes lenne + 5 km-ig tudna ellőni.
Szerintem ezt már komolyan veszik.
Az 5.56-nak egyértelműen vége, már nem lehet tovább halogatni.
3 gyártó ölt bele komoly pénzt meg időt.
Igen abba, BTR-be nem is nagyon lehetne belerakni + felborulna tüzeléskor.
- Mert az már van (a BTR-80A-ban. Azon főfegyverzetileg nem változtatnék, csak a géppuskát cserélném le MG338-ra)
- a sima BTR-80-asra raknám, így indirekt tűzvezetésre is képes lenne + 5 km-ig tudna ellőni.
Szerintem ezt már komolyan veszik.
Az 5.56-nak egyértelműen vége, már nem lehet tovább halogatni.
3 gyártó ölt bele komoly pénzt meg időt.
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..