Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

F

Filter

Guest
A csapatlégvédelemnek ehhez a harckocsikkal és a gyalogsággal együtt kell mozognia. Nekem ez a fő gondom az egésszel, nem tud a csapatlégvédelem úgy megfelelő védelmet biztosítani, ha több km-re van a védendő egységektől.
Ezért opció az, hogy valahogy a járművek kell(ene) megoldani az önvédelmüket.

A Pancír rossz példa, az eredetileg arra volt kitalálva, hogy egy fontosabb földi infratruktúra (HQ, reptér, katonai bázis) vagy légvédelmi üteg (Sz-300, Sz-400) körül kitelepülve megóvja azt a potenciális veszélyforrásoktól (mint a siklóbombák, robotrepülőgépek, stb.).
Pancirt a túlterhelés-leürítés példájaként hoztam fel....Normális tüzérség megléte esetén meg a drónveszély marginális....
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 150
113
Mert az IFV- nek a szétbontakozott gyalogság harcának a tűztámogatása a feladata,nem légicélok leküzdése. Nézd meg mennyi lőszert málháznak beléjük, annak hány százalékát lőhetnék el olyan feladatra ami nem az asztaluk? Megjegyzem, azt a párszáz darabos lőszerkészletet amivel rendelkezik egy gép, vígan lekéri a gyalogság földi célpontokra.
Kb. úgy kell(ene) dolgozniuk, ahogy anno a Linebacker kapcsán tervezte az US ARMY eredetileg. Minden 4 Bradley-ból álló raj átáll úgy, hogy 3 ebből ATGM-es sima Bradley marad, egy pedig légvédelmi Linebacker.
Csak nyilván ez drága játék, ha nem egyszerűen csak ATGM -> MANPAD rakétákban gondolkodsz, hanem olyasmiben, mint mondjuk 3db sima PUMA + 1db Skyranger tornyos PUMA.

Ugyan ez harckocsiknál. A 4 járműves rajból egyet be kell áldozni egy dedikált légvédelmi célra felszereltre...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 458
90 439
113
Kb. úgy kell(ene) dolgozniuk, ahogy anno a Linebacker kapcsán tervezte az US ARMY eredetileg. Minden 4 Bradley-ból álló raj átáll úgy, hogy 3 ebből ATGM-es sima Bradley marad, egy pedig légvédelmi Linebacker.
Csak nyilván ez drága játék, ha nem egyszerűen csak ATGM -> MANPAD rakétákban gondolkodsz, hanem olyasmiben, mint mondjuk 3db sima PUMA + 1db Skyranger tornyos PUMA.

Ugyan ez harckocsiknál. A 4 járműves rajból egyet be kell áldozni egy dedikált légvédelmi célra felszereltre...
Akkor az nem lesz egy teljesértékű szakasz
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and Filter
F

Filter

Guest
Kb. úgy kell(ene) dolgozniuk, ahogy anno a Linebacker kapcsán tervezte az US ARMY eredetileg. Minden 4 Bradley-ból álló raj átáll úgy, hogy 3 ebből ATGM-es sima Bradley marad, egy pedig légvédelmi Linebacker.
Csak nyilván ez drága játék, ha nem egyszerűen csak ATGM -> MANPAD rakétákban gondolkodsz, hanem olyasmiben, mint mondjuk 3db sima PUMA + 1db Skyranger tornyos PUMA.

Ugyan ez harckocsiknál. A 4 járműves rajból egyet be kell áldozni egy dedikált légvédelmi célra felszereltre...
Magyarán a csapatlégvédelmet mint önnáló szakcsapatot integrálod az alegységbe. Kb mint a gyalogsághoz rendelt 120-as AV,amivel hivatásos tüzérek mókolnak,nem gyalogosok. Így van értelme. De nem csökkented az alap állományt,hanem hozzárendelsz még egy gépet.
 
  • Tetszik
Reactions: Masztiff and Cifu

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
17 476
30 806
113
Akkor az nem lesz egy teljesértékű szakasz
Nem, de ez a verzió is gondoskodik róla, hogy a szakasz egyáltalán létezzen! Mindegy, hogy a szakasz gépeiből válik ki a CIWS, vagy a támogató szakasz kap dedikált, vagy vegyes felhasználású CIWS járművet, az a gép valahogy be kell kerüljön a szakaszba, ha jót akarunk annak a szakasznak.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and bel

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
17 476
30 806
113
Magyarán a csapatlégvédelmet mint önnáló szakcsapatot integrálod az alegységbe. Kb mint a gyalogsághoz rendelt 120-as AV,amivel hivatásos tüzérek mókolnak,nem gyalogosok. Így van értelme. De nem csökkented az alap állományt,hanem hozzárendelsz még egy gépet.
Igen, a légvédelmi járművet pluszban kell hozzáadni! Elsorolták már följebb, hogy mi lenne a gond azzal, ha a szakasz alapjárművei tennék ezt (feladatmegosztás problémája, lőszerhiány, stb.). Jó esetben kap így a szakasz egy plusz IFV-t a gyalogosharchoz, míg rosszabb esetben van hatékony légvédelme.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 458
90 439
113
Nem, de ez a verzió is gondoskodik róla, hogy a szakasz egyáltalán létezzen! Mindegy, hogy a szakasz gépeiből válik ki a CIWS, vagy a támogató szakasz kap dedikált, vagy vegyes felhasználású CIWS járművet, az a gép valahogy be kell kerüljön a szakaszba, ha jót akarunk annak a szakasznak.
A szakasz azért annyi jármű mert annyi kell a feladatellátáshoz,ha egy jármű totál más feladatot kap akkor bukott a dolog.

Ezen kívül még mindig túlliheged ezt egy fals példából kiindulva.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 150
113
Magyarán a csapatlégvédelmet mint önnáló szakcsapatot integrálod az alegységbe. Kb mint a gyalogsághoz rendelt 120-as AV,amivel hivatásos tüzérek mókolnak,nem gyalogosok. Így van értelme. De nem csökkented az alap állományt,hanem hozzárendelsz még egy gépet.
Igen.
Az US ARMY az 1980-as és '90-es években így képzelte el eredetileg a lövészpáncélossal szerelt egységeit, mert csak így tudták a légvédelmüket megfelelően biztosítani. Csak aztán jött a Hidegháború vége, és mivel a levegőből semmiféle fenyegetés nem érkezett az 1990-es és 2000-es években, így inkább fogták és dobták az M8 Linebacker koncepciót, visszalakítva őket TOW indítósra, lévén csak földi célpontok ellen voltak bevetve úgy is.

A veszélyforrások megváltoztak, most újra gondoskodni kell a légvédelemről, még ha most nem is az ellenséges csapásmérő repülőgépektl, hanem inkább a drónoktól kell az alegységeket félteni.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
17 476
30 806
113
A szakasz azért annyi jármű mert annyi kell a feladatellátáshoz,ha egy jármű totál mas feladatot kap akkor bukott a dolog.
Ezért írok plusz járműről CIWS feladatkörben inkább. Erősíteni kell a szakaszt egy tűztámogató járművel, ugyanakkor ennek elsősorban CIWS feladatot kell adni.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 834
36 446
113
Kb. úgy kell(ene) dolgozniuk, ahogy anno a Linebacker kapcsán tervezte az US ARMY eredetileg. Minden 4 Bradley-ból álló raj átáll úgy, hogy 3 ebből ATGM-es sima Bradley marad, egy pedig légvédelmi Linebacker.
Csak nyilván ez drága játék, ha nem egyszerűen csak ATGM -> MANPAD rakétákban gondolkodsz, hanem olyasmiben, mint mondjuk 3db sima PUMA + 1db Skyranger tornyos PUMA.

Ugyan ez harckocsiknál. A 4 járműves rajból egyet be kell áldozni egy dedikált légvédelmi célra felszereltre...
Kb.És nem kell feltalálni a spanyolviaszt.
Anno a 98as C+D kiállitáson a magyar Rafael tornyos BMP korszerűsités protója egy iker Stinger inditóval a torony oldalán volt kiállitva.És mellé volt téve a Spike IPTR.Ugyan az a jármű mindkét feladatot elláthatta volna.
És ez a mai relációban.A Lynx mindenképen alkalmas a programozható robbantású repeszgránát kilövésére.Mégcsak ki se kell jelölni külön dedikált légvédelmi járgányt.Szükség esetén bármelyik elláthatja a szakasz (dron)légvédelmét.Amelyik éppen ideális pozicióban van hozzá.Vagy ha kell,mindegyik részt vehet benne.Ha meg nem kell,mindegyik a főldi célokra összpontosit.Jó a modern technika,rugalmasságot ad.
Koncepciókból nincs hiány, csak a megvalósítás nem akar nagyon haladni...
Cerignola és Piave.Piavenál olyan vereséget szenvedtek,amit már nem lehetett a szőnyeg alá söpörni.
Amint egy komoly haderő komoly veszteségeket szenved,rögtön rá fognak kapcsolni-
 
M

molnibalage

Guest
Egy kérdésem lenne....Miért akartok olyan feladatokat elvégeztetni az alegységekkel ami nem az asztaluk? Drónvadász gyalogság,meg harckocsik...A modern hk-kat,és a szétbontakozott gyalogságot megvédi a csapatlégvédelem. Az a dolga,arra van kitalálva,felszerelve.Aktív radarral felszerelni a gyalogságot vagy a páncélos csapatokat nonszensz....Kivilágítják saját magukat úgy hogy a feladat megoldásra (Légi célok leküzdése)csak korlátozottan alkalmasak. Az általatok vízionált eszközök meg a logisztikai horror kategóriában szerepelnek ,úgy, hogy gyakorlatilag sehol nem bizonyítottak. Az utolsó eszköz is leszerepelt pedig dedikált volt,itt a Pancir-ra gondolok. Filléres drónokkal meg kb minden túlterhelhető,lásd Pancir.
Ebben a koncepcióban hol van radaros páncélos vagy gyalogos? Sehol.
Külön radar van.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
17 476
30 806
113
Cerignola és Piave.Piavenál olyan vereséget szenvedtek,amit már nem lehetett a szőnyeg alá söpörni.
Amint egy komoly haderő komoly veszteségeket szenved,rögtön rá fognak kapcsolni-
Az a baj, hogy az örmény haderő és légvédelme ott Karabah-ban egy komoly haderő volt, csak a rasszizmus tömegeket akadályoz meg abban, hogy komolyan vegyék amit láttak és ne azt mondogassák, hogy a kaukázusi cigányok így jártak, de azért itt a NATO-ban, vagy akárhol, meg szar hidegháborús felszerelés! Nincs igazuk, azoknak a technikai eszközöknek, amiket az örmények elvesztettek működniük kellett volna akkor is, ha cigányok! S300, TOR, OSA, mintha nem is létezett volna ez a jól rétegzett, egymást védő elemekből álló rendszer a drónokkal szemben, márpedig ilyen a legtöbb NATO tagországnak sincs!
 
  • Tetszik
Reactions: endre and Negan
T

Törölt tag

Guest
A Lynx mindenképen alkalmas a programozható robbantású repeszgránát kilövésére.
- én úgy fogalmaznék: A Lynx alkalmas lehet olyan torony hordozására, amely alkalmas lehet olyan gépágyú hordozására, amely alkalmas lehet programozható gránát (AHEAD vagy egyéb AB) kilövésére is;
Mégcsak ki se kell jelölni külön dedikált légvédelmi járgányt.Szükség esetén bármelyik elláthatja a szakasz (dron)légvédelmét.Amelyik éppen ideális pozicióban van hozzá.Vagy ha kell,mindegyik részt vehet benne.Ha meg nem kell,mindegyik a főldi célokra összpontosit.Jó a modern technika,rugalmasságot ad.

- a koncepciód ott sántít hogy szerinted 4 feladatot kéne ellátni a járművednek: alap a földi célpontok elleni harc, plusz kiegészítésnek C_RAM, C-PGM és C-DRON feladatok.
Ennyi feladathoz nem elég egy fajta gránát. Más fajta kell földi célok ellen és más C-RAM / PGM / DRON feladatokhoz. Minimum három fajta gránátot kellene készletezned a járműhöz (AHEAD, HEI, APFSDS) és az egyes gránát fajták között villámgyorsan kellene tudni váltani. A több féle gránát plusz súlyt, többlet lőszer tároló helyet igényel, a gyors váltás lehetősége a lőszerek között pedig megbonyolítja a lőszertovábbító rendszert.

Az eredmény egy agyon bonyolított harcjármű lenne amivel megint úgy járnának hogy végül is egyik szerepben sem igazán jó.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0 and dudi

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 834
36 446
113
Az a baj, hogy az örmény haderő és légvédelme ott Karabah-ban egy komoly haderő volt, csak a rasszizmus tömegeket akadályoz meg abban, hogy komolyan vegyék amit láttak és ne azt mondogassák, hogy a kaukázusi cigányok így jártak, de azért itt a NATO-ban, vagy akárhol! Nincs igazuk, azoknak a technikai eszközöknek, amiket az örmények elvesztettek működniük kellett volna akkor is, ha cigányok! S300, TOR, OSA!
Azza együtt,hogy ezeket a fegyvereket nem dronok ellen tervezték.Nade a Patriotot,Crotalet és a Rolandot sem.....
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and dudi

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 458
90 439
113
Az a baj, hogy az örmény haderő és légvédelme ott Karabah-ban egy komoly haderő volt, csak a rasszizmus tömegeket akadályoz meg abban, hogy komolyan vegyék amit láttak és ne azt mondogassák, hogy a kaukázusi cigányok így jártak, de azért itt a NATO-ban, vagy akárhol! Nincs igazuk, azoknak a technikai eszközöknek, amiket az örmények elvesztettek működniük kellett volna akkor is, ha cigányok! S300, TOR, OSA!
De nem drónok ellen volt komoly.Attól,hogy IFV ellen komoly páncéltörő képességed van még harckocsi ellen lehet gyenge.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
17 476
30 806
113
Azza együtt,hogy ezeket a fegyvereket nem dronok ellen tervezték.Nade a Patriotot,Crotalet és a Rolandot sem.....
De nem drónok ellen volt komoly.Attól,hogy IFV ellen komoly páncéltörő képességed van még harckocsi ellen lehet gyenge.
Igen, ez az. Minden légvédelmi rendszert alapjaitól újra kell tervezni, ha jót akarunk! Ez úgy kezdődik, hogy védi meg magát a szakasz.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 834
36 446
113
- én úgy fogalmaznék: A Lynx alkalmas lehet olyan torony hordozására, amely alkalmas lehet olyan gépágyú hordozására, amely alkalmas lehet programozható gránát (AHEAD vagy egyéb AB) kilövésére is;


- a koncepciód ott sántít hogy szerinted 4 feladatot kéne ellátni a járművednek: alap a földi célpontok elleni harc, plusz kiegészítésnek C_RAM, C-PGM és C-DRON feladatok.
Ennyi feladathoz nem elég egy fajta gránát. Más fajta kell földi célok ellen és más C-RAM / PGM / DRON feladatokhoz. Minimum három fajta gránátot kellene készletezned a járműhöz (AHEAD, HEI, APFSDS) és az egyes gránát fajták között villámgyorsan kellene tudni váltani. A több féle gránát plusz súlyt, többlet lőszer tároló helyet igényel, a gyors váltás lehetősége a lőszerek között pedig megbonyolítja a lőszertovábbító rendszert.

Az eredmény egy agyon bonyolított harcjármű lenne amivel megint úgy járnának hogy végül is egyik szerepben sem igazán jó.
Kétféle gránátot.Egy páncéltörőt és egy programozható robbantású repesz-rombolót.(pont ezen bukott meg az 57milis orosz IFV föfegyver.A svéd P3 töbcélú repesz-romboló koppintás megvan,és a sabot is-de nem tudták IFVbe való méretben megoldani a löszerváltást).A többi harcelektronikai kérdés.Mert az összes IFV fedélzeti főfegyver már kéthevederes.