T
Törölt tag
Guest
Az Oerlikon 35 mm-es gépágyúból kilőtt AHEAD lőszer hatótávolsága 4 km.Az AHEAD lőszer hatótávolsága (max 800-1000m) határozza meg a drónok elleni csapatlégvédelem telepítésének sűrűségét
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Az Oerlikon 35 mm-es gépágyúból kilőtt AHEAD lőszer hatótávolsága 4 km.Az AHEAD lőszer hatótávolsága (max 800-1000m) határozza meg a drónok elleni csapatlégvédelem telepítésének sűrűségét
Pancirt a túlterhelés-leürítés példájaként hoztam fel....Normális tüzérség megléte esetén meg a drónveszély marginális....A csapatlégvédelemnek ehhez a harckocsikkal és a gyalogsággal együtt kell mozognia. Nekem ez a fő gondom az egésszel, nem tud a csapatlégvédelem úgy megfelelő védelmet biztosítani, ha több km-re van a védendő egységektől.
Ezért opció az, hogy valahogy a járművek kell(ene) megoldani az önvédelmüket.
A Pancír rossz példa, az eredetileg arra volt kitalálva, hogy egy fontosabb földi infratruktúra (HQ, reptér, katonai bázis) vagy légvédelmi üteg (Sz-300, Sz-400) körül kitelepülve megóvja azt a potenciális veszélyforrásoktól (mint a siklóbombák, robotrepülőgépek, stb.).
Kb. úgy kell(ene) dolgozniuk, ahogy anno a Linebacker kapcsán tervezte az US ARMY eredetileg. Minden 4 Bradley-ból álló raj átáll úgy, hogy 3 ebből ATGM-es sima Bradley marad, egy pedig légvédelmi Linebacker.Mert az IFV- nek a szétbontakozott gyalogság harcának a tűztámogatása a feladata,nem légicélok leküzdése. Nézd meg mennyi lőszert málháznak beléjük, annak hány százalékát lőhetnék el olyan feladatra ami nem az asztaluk? Megjegyzem, azt a párszáz darabos lőszerkészletet amivel rendelkezik egy gép, vígan lekéri a gyalogság földi célpontokra.
Nem értelmezem rosszul, te becsülöd alá a fenyegetést.Csak nem ugyanannyira.Láttál valamit a Kaukázusban,rosszul értelmezed és jönnek a vadabbnál vadabb ötletek.
Akkor az nem lesz egy teljesértékű szakaszKb. úgy kell(ene) dolgozniuk, ahogy anno a Linebacker kapcsán tervezte az US ARMY eredetileg. Minden 4 Bradley-ból álló raj átáll úgy, hogy 3 ebből ATGM-es sima Bradley marad, egy pedig légvédelmi Linebacker.
Csak nyilván ez drága játék, ha nem egyszerűen csak ATGM -> MANPAD rakétákban gondolkodsz, hanem olyasmiben, mint mondjuk 3db sima PUMA + 1db Skyranger tornyos PUMA.
Ugyan ez harckocsiknál. A 4 járműves rajból egyet be kell áldozni egy dedikált légvédelmi célra felszereltre...
Magyarán a csapatlégvédelmet mint önnáló szakcsapatot integrálod az alegységbe. Kb mint a gyalogsághoz rendelt 120-as AV,amivel hivatásos tüzérek mókolnak,nem gyalogosok. Így van értelme. De nem csökkented az alap állományt,hanem hozzárendelsz még egy gépet.Kb. úgy kell(ene) dolgozniuk, ahogy anno a Linebacker kapcsán tervezte az US ARMY eredetileg. Minden 4 Bradley-ból álló raj átáll úgy, hogy 3 ebből ATGM-es sima Bradley marad, egy pedig légvédelmi Linebacker.
Csak nyilván ez drága játék, ha nem egyszerűen csak ATGM -> MANPAD rakétákban gondolkodsz, hanem olyasmiben, mint mondjuk 3db sima PUMA + 1db Skyranger tornyos PUMA.
Ugyan ez harckocsiknál. A 4 járműves rajból egyet be kell áldozni egy dedikált légvédelmi célra felszereltre...
Nem, de ez a verzió is gondoskodik róla, hogy a szakasz egyáltalán létezzen! Mindegy, hogy a szakasz gépeiből válik ki a CIWS, vagy a támogató szakasz kap dedikált, vagy vegyes felhasználású CIWS járművet, az a gép valahogy be kell kerüljön a szakaszba, ha jót akarunk annak a szakasznak.Akkor az nem lesz egy teljesértékű szakasz
Igen, a légvédelmi járművet pluszban kell hozzáadni! Elsorolták már följebb, hogy mi lenne a gond azzal, ha a szakasz alapjárművei tennék ezt (feladatmegosztás problémája, lőszerhiány, stb.). Jó esetben kap így a szakasz egy plusz IFV-t a gyalogosharchoz, míg rosszabb esetben van hatékony légvédelme.Magyarán a csapatlégvédelmet mint önnáló szakcsapatot integrálod az alegységbe. Kb mint a gyalogsághoz rendelt 120-as AV,amivel hivatásos tüzérek mókolnak,nem gyalogosok. Így van értelme. De nem csökkented az alap állományt,hanem hozzárendelsz még egy gépet.
A szakasz azért annyi jármű mert annyi kell a feladatellátáshoz,ha egy jármű totál más feladatot kap akkor bukott a dolog.Nem, de ez a verzió is gondoskodik róla, hogy a szakasz egyáltalán létezzen! Mindegy, hogy a szakasz gépeiből válik ki a CIWS, vagy a támogató szakasz kap dedikált, vagy vegyes felhasználású CIWS járművet, az a gép valahogy be kell kerüljön a szakaszba, ha jót akarunk annak a szakasznak.
Igen.Magyarán a csapatlégvédelmet mint önnáló szakcsapatot integrálod az alegységbe. Kb mint a gyalogsághoz rendelt 120-as AV,amivel hivatásos tüzérek mókolnak,nem gyalogosok. Így van értelme. De nem csökkented az alap állományt,hanem hozzárendelsz még egy gépet.
Ezért írok plusz járműről CIWS feladatkörben inkább. Erősíteni kell a szakaszt egy tűztámogató járművel, ugyanakkor ennek elsősorban CIWS feladatot kell adni.A szakasz azért annyi jármű mert annyi kell a feladatellátáshoz,ha egy jármű totál mas feladatot kap akkor bukott a dolog.
Kb.És nem kell feltalálni a spanyolviaszt.Kb. úgy kell(ene) dolgozniuk, ahogy anno a Linebacker kapcsán tervezte az US ARMY eredetileg. Minden 4 Bradley-ból álló raj átáll úgy, hogy 3 ebből ATGM-es sima Bradley marad, egy pedig légvédelmi Linebacker.
Csak nyilván ez drága játék, ha nem egyszerűen csak ATGM -> MANPAD rakétákban gondolkodsz, hanem olyasmiben, mint mondjuk 3db sima PUMA + 1db Skyranger tornyos PUMA.
Ugyan ez harckocsiknál. A 4 járműves rajból egyet be kell áldozni egy dedikált légvédelmi célra felszereltre...
Cerignola és Piave.Piavenál olyan vereséget szenvedtek,amit már nem lehetett a szőnyeg alá söpörni.Koncepciókból nincs hiány, csak a megvalósítás nem akar nagyon haladni...
Mi köze a tüzérségnek a drónveszélyhez?Pancirt a túlterhelés-leürítés példájaként hoztam fel....Normális tüzérség megléte esetén meg a drónveszély marginális....
Egy kérdésem lenne....Miért akartok olyan feladatokat elvégeztetni az alegységekkel ami nem az asztaluk? Drónvadász gyalogság,meg harckocsik...A modern hk-kat,és a szétbontakozott gyalogságot megvédi a csapatlégvédelem. Az a dolga,arra van kitalálva,felszerelve.Aktív radarral felszerelni a gyalogságot vagy a páncélos csapatokat nonszensz....Kivilágítják saját magukat úgy hogy a feladat megoldásra (Légi célok leküzdése)csak korlátozottan alkalmasak. Az általatok vízionált eszközök meg a logisztikai horror kategóriában szerepelnek ,úgy, hogy gyakorlatilag sehol nem bizonyítottak. Az utolsó eszköz is leszerepelt pedig dedikált volt,itt a Pancir-ra gondolok. Filléres drónokkal meg kb minden túlterhelhető,lásd Pancir.
Az a baj, hogy az örmény haderő és légvédelme ott Karabah-ban egy komoly haderő volt, csak a rasszizmus tömegeket akadályoz meg abban, hogy komolyan vegyék amit láttak és ne azt mondogassák, hogy a kaukázusi cigányok így jártak, de azért itt a NATO-ban, vagy akárhol, meg szar hidegháborús felszerelés! Nincs igazuk, azoknak a technikai eszközöknek, amiket az örmények elvesztettek működniük kellett volna akkor is, ha cigányok! S300, TOR, OSA, mintha nem is létezett volna ez a jól rétegzett, egymást védő elemekből álló rendszer a drónokkal szemben, márpedig ilyen a legtöbb NATO tagországnak sincs!Cerignola és Piave.Piavenál olyan vereséget szenvedtek,amit már nem lehetett a szőnyeg alá söpörni.
Amint egy komoly haderő komoly veszteségeket szenved,rögtön rá fognak kapcsolni-
- én úgy fogalmaznék: A Lynx alkalmas lehet olyan torony hordozására, amely alkalmas lehet olyan gépágyú hordozására, amely alkalmas lehet programozható gránát (AHEAD vagy egyéb AB) kilövésére is;A Lynx mindenképen alkalmas a programozható robbantású repeszgránát kilövésére.
Mégcsak ki se kell jelölni külön dedikált légvédelmi járgányt.Szükség esetén bármelyik elláthatja a szakasz (dron)légvédelmét.Amelyik éppen ideális pozicióban van hozzá.Vagy ha kell,mindegyik részt vehet benne.Ha meg nem kell,mindegyik a főldi célokra összpontosit.Jó a modern technika,rugalmasságot ad.
Azza együtt,hogy ezeket a fegyvereket nem dronok ellen tervezték.Nade a Patriotot,Crotalet és a Rolandot sem.....Az a baj, hogy az örmény haderő és légvédelme ott Karabah-ban egy komoly haderő volt, csak a rasszizmus tömegeket akadályoz meg abban, hogy komolyan vegyék amit láttak és ne azt mondogassák, hogy a kaukázusi cigányok így jártak, de azért itt a NATO-ban, vagy akárhol! Nincs igazuk, azoknak a technikai eszközöknek, amiket az örmények elvesztettek működniük kellett volna akkor is, ha cigányok! S300, TOR, OSA!
De nem drónok ellen volt komoly.Attól,hogy IFV ellen komoly páncéltörő képességed van még harckocsi ellen lehet gyenge.Az a baj, hogy az örmény haderő és légvédelme ott Karabah-ban egy komoly haderő volt, csak a rasszizmus tömegeket akadályoz meg abban, hogy komolyan vegyék amit láttak és ne azt mondogassák, hogy a kaukázusi cigányok így jártak, de azért itt a NATO-ban, vagy akárhol! Nincs igazuk, azoknak a technikai eszközöknek, amiket az örmények elvesztettek működniük kellett volna akkor is, ha cigányok! S300, TOR, OSA!
Azza együtt,hogy ezeket a fegyvereket nem dronok ellen tervezték.Nade a Patriotot,Crotalet és a Rolandot sem.....
Igen, ez az. Minden légvédelmi rendszert alapjaitól újra kell tervezni, ha jót akarunk! Ez úgy kezdődik, hogy védi meg magát a szakasz.De nem drónok ellen volt komoly.Attól,hogy IFV ellen komoly páncéltörő képességed van még harckocsi ellen lehet gyenge.
Kétféle gránátot.Egy páncéltörőt és egy programozható robbantású repesz-rombolót.(pont ezen bukott meg az 57milis orosz IFV föfegyver.A svéd P3 töbcélú repesz-romboló koppintás megvan,és a sabot is-de nem tudták IFVbe való méretben megoldani a löszerváltást).A többi harcelektronikai kérdés.Mert az összes IFV fedélzeti főfegyver már kéthevederes.- én úgy fogalmaznék: A Lynx alkalmas lehet olyan torony hordozására, amely alkalmas lehet olyan gépágyú hordozására, amely alkalmas lehet programozható gránát (AHEAD vagy egyéb AB) kilövésére is;
- a koncepciód ott sántít hogy szerinted 4 feladatot kéne ellátni a járművednek: alap a földi célpontok elleni harc, plusz kiegészítésnek C_RAM, C-PGM és C-DRON feladatok.
Ennyi feladathoz nem elég egy fajta gránát. Más fajta kell földi célok ellen és más C-RAM / PGM / DRON feladatokhoz. Minimum három fajta gránátot kellene készletezned a járműhöz (AHEAD, HEI, APFSDS) és az egyes gránát fajták között villámgyorsan kellene tudni váltani. A több féle gránát plusz súlyt, többlet lőszer tároló helyet igényel, a gyors váltás lehetősége a lőszerek között pedig megbonyolítja a lőszertovábbító rendszert.
Az eredmény egy agyon bonyolított harcjármű lenne amivel megint úgy járnának hogy végül is egyik szerepben sem igazán jó.
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..