A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

Ja értem. Bocs, nem figyeltem.
Én azt akartam mondani, hogy a NATO megvéd minket doktrínát engedtük el.
Egy hadrend megmutatja,hogy mire szánják az adott hadrendi elemet.Namost elöttünk,mezei kis jobbágy magyar adófizető állampolgár elött ez tikos.De a beszerzésekböl kb kikövetkeztethető.Itt ki is következtettetek pár variációt.Ezek egyike se önálló,hanem magasabbegység kötelékében harcoló dd képét mutatják.Nekünk viszont ilyen magasabbegységünk nincs,és várhatóan nem is lesz.A NATOnak viszont igen.2+2=4
 
Részben igazad van ha jelenlegi helyzetet vesszük figyelembe de azzal,hogy az oroszoknál is megjelent a nem úszóképes "nehéz technika" ők is elmozdultak a védettség irányába háttérbe szorítva az úszóképességet.
A Bomeráng mém mindíg tud úszni, ha nincs rajta a pótpáncél.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
Részben igazad van ha jelenlegi helyzetet vesszük figyelembe de azzal,hogy az oroszoknál is megjelent a nem úszóképes "nehéz technika" ők is elmozdultak a védettség irányába háttérbe szorítva az úszóképességet.
Mivel a hk-k amúgy sem úszóképesek,a közvetlen melléjük beosztott gyalogságnak sem muszály.Viszint az nagyon nem árt,ha jol védett ez a kisérő gyalogság.De a hadrend többi eleménél nem atták fel az úszóképesség igénylését.
 
Egy hadrend megmutatja,hogy mire szánják az adott hadrendi elemet.Namost elöttünk,mezei kis jobbágy magyar adófizető állampolgár elött ez tikos.De a beszerzésekböl kb kikövetkeztethető.Itt ki is következtettetek pár variációt.Ezek egyike se önálló,hanem magasabbegység kötelékében harcoló dd képét mutatják.Nekünk viszont ilyen magasabbegységünk nincs,és várhatóan nem is lesz.A NATOnak viszont igen.2+2=4
Tisztában voltam vele, hogy te előtted minden kártya ki van terítve. Nekem nem ilyen egyszerű a matek, de hát én nem is vagyok ennyire tájékozott, mint te, meg nem is látom át ilyen alapossággal ezt az egész haditechnikai, ipari, közgazdaságtani, módszertani, humánerőforrás-gazdálkodási, stb. komplexumot, mint te.
Ezért nem is akarok erről vitázni, tisztában vagyok vele, hogy tökmindegy mit mondok, te úgy is jobban tudod.

Én annyit mondtam: a miniszterelnök, a miniszter és a hadsereg parancsnoka egyöntetűen arról szoktak nyilatkozni, hogy a NATO alapszerződésnek nem csak ötös, de bizony hármas cikkelye is van.
 
Ha viszont felpáncélozzák akkor viszont nem tud úszni a lényeg szerintem az, hogy már az oroszoknál sem elsődleges szempont az úszóképesség.
Akkor minek tervezték úszóképesnek,mikor az a kontrukció kialakitásánál alapvető befolyásoló tényező?Tán volt rá fölös pénzük,és csak úgy megszokásbol?Aligha
 
Tisztában voltam vele, hogy te előtted minden kártya ki van terítve. Nekem nem ilyen egyszerű a matek, de hát én nem is vagyok ennyire tájékozott, mint te, meg nem is látom át ilyen alapossággal ezt az egész haditechnikai, ipari, közgazdaságtani, módszertani, humánerőforrás-gazdálkodási, stb. komplexumot, mint te.
Ezért nem is akarok erről vitázni, tisztában vagyok vele, hogy tökmindegy mit mondok, te úgy is jobban tudod.

Én annyit mondtam: a miniszterelnök, a miniszter és a hadsereg parancsnoka egyöntetűen arról szoktak nyilatkozni, hogy a NATO alapszerződésnek nem csak ötös, de bizony hármas cikkelye is van.
Agitprop.Ha azt mondják,hogy indulunk egy autóversenyen,és rögtön az F1en,de utána egy rally autót tesznek eléd,akkor mire következtetsz?
 
Akkor minek tervezték úszóképesnek,mikor az a kontrukció kialakitásánál alapvető befolyásoló tényező?Tán volt rá fölös pénzük,és csak úgy megszokásbol?Aligha
Nézd meg hogyan tervezték meg korábban ezek az eszközöket, alapvető szempont volt az úszóképesség ez most már megváltozott.
 
Az a nagy helyzet, hogy rövid távon a NATO elvárásnak való megfelelés a cél egy infrastrukturális és kiképzéstechnikai stb alapozással. Az az országvédelmi képesség azokkal a létszámokkal amit ti szeretnétek azon a technológia szinten amit a katonai vezetés szeretne az a hosszú táv.

A jelenlegi állás szerint azért sem a NATO sem az EU nem fog összeomlani holnapután ha mégis hát akkor beszoptuk...
Egyelőre ezt a kockázatot ezt ezzel az irányvonallal vállaltuk ha nem jön be akkor ez van.
Rövid távon sem lenne meg a személyi háttere normális kiképzéssel annak amit szeretnétek mert nincs kiképzési infrastrukturális kapacitásunk évi többezer emberre (akkor sem ha veszünk valahonnan 200 db részben modernizált t-72-est) bérezés és az életpálya modell szintén fogós kérdés és baromira sokrétű.
 
Csak úgy halkan megkérdezem. Hol akartok páncélozott járműveket úsztatni? Lesz külön futam a honvédségi eszközöknek a balatátúszáson? ;)