Harckocsik harctéri alkalmazása

[fip7]

Azért érdekes amit írsz mivel az előző hozzászólásomból kimaradt az A3 eléggé hiányos leírása és annak a végén van egy érdekes rész (feketével kiemelve).

"A lövedékről nagyon keveset lehet nyilvánosan tudni, talán az exportkorlátozások miatt (lásd: Nemzetközi fegyverkereskedelmi szabályok (ITAR)). Az M829A3 hatékonyabb hajtóanyagot, RPD-380-at használ, ami növeli a torkolati sebességét. Az M829A3 lövedék tömege 22,3 kg, hossza pedig 892 mm. A lövedék 8,1 kg (18 lb) RPD-380 "pálcás" hajtóanyagot használ, amely egy 10 kg (22 lb) súlyú, szegényített urániumból készült rúdpenetrátort gyorsít fel, a behatolási érték 800 mm (31 in), a torkolati sebesség 1555 ms (5100 fts).[2] Az Orbital ATK által benyújtott szabadalmak alapján a penetrátor két részből áll, egy körülbelül 100 milliméter hosszú acélhegyből, a többi pedig szegényített uránból. A penetrátor átmérőjét is megnövelték 22 mm-ről (0,87 in) 25 mm-re (0,98 in), ami 67%-kal javította a penetrátor szilárdságát. Ez arra utal, hogy az acélhegyet az ERA leküzdésére használják, a szegényített urán pedig a jármű passzív páncélzatán való áthatolás befejezésére szolgál. 12,1 MJ (8,9 millió ft⋅lbf) torkolati energia keletkezik. A "szabotázs" lövedék kompozit anyagból készült. Ezt a változatot az Abrams harckocsi legénysége nem hivatalosan "szupersabotnak" nevezi. Bár a 44 kaliberű M256 lövegből kilőtt M829A3-nak kisebb a torkolati sebessége, mint a Rheinmetall 55 kaliberű lövegcsövéből kilőtt 120 mm-es lövedéknek vagy az orosz 2A46 125 mm-es löveg lőszerének, nagyobb tömegű, nagyobb átütőanyagot használ a közvetített mozgási energia növelése érdekében.

Ezeket nem tudtam. Akkor viszont az ágyúval is mókoltak, hogy nagyobb nyomást bírjon, különben nem bírná az erősebb hajtóanyagot.
Mondjuk Izrael is ezt csinálta saját ágyúján.
A lövedék leírása alapján ez az első M829 verzió amiről el is hiszem, hogy érdemben tud reagálni a Kontakt-5 szerű ERA-kra.
A szovjet/orosz 3BM42 is ilyen trükkösen épül fel. Állítólag elég hatékony az ERA/NERA ellen.

Persze ezt kevesebb MJ mozgatja, mint az amcsi M829A3-at.

 

[mindenen kívül]

Bocs, melléütöttem, 2-3 sec.

Az ágyú lötáblájéban megvannak a pontos röpidők. És ott van még egy érdekesség, a szórás. A 2A46 ágyú szórása 2,5 km-es lőtáv felett nagyon megnő. Ha jól emlékszem kb. 1 m-re nő, ami azt jelenti, hogy egyre kisebb az esély még hiba mentes célzás esetén is eltalálni a célt ettől nagyobb távolságon.
Meg fogom keresni, valahol megvolt.

Ez a 800 méter erős barokkos túlzás, egy komolyabb szántó több mint 800 méter. De csak a szomszéd faluba lemegyek (megmértem google maps-en) 2,25km lehet úgy menni, hogy fasort nem találsz csak szántót.

Szerintem valaki még messzebb mehet, akkor is hazalát.
DE nem ez a jellemző! Vannak az alföldön olyan lapos puszták, ahol elláthatsz több kilométerre, de az átlag magyar (közép-európai) domborzat, növénytakaró nem ez. Sőt az ilyen nyilt placcokat mindenki kerüli, pont ezért. Ilyen helyen nem tudod kiépíteni a védelmet, jól megfigyelhető vagy. Persze a megközelítés során a támadót ilyenre kell kényszeríteni, de ha lehet kerülik.
Nincs tükör sima talaj, patakmedrek, néhány méteres lankák mindenhol vannak.

 

[Wilson]

Ezeket nem tudtam. Akkor viszont az ágyúval is mókoltak, hogy nagyobb nyomást bírjon, különben nem bírná az erősebb hajtóanyagot.
Mondjuk Izrael is ezt csinálta saját ágyúján.
A lövedék leírása alapján ez az első M829 verzió amiről el is hiszem, hogy érdemben tud reagálni a Kontakt-5 szerű ERA-kra.
A szovjet/orosz 3BM42 is ilyen trükkösen épül fel. Állítólag elég hatékony az ERA/NERA ellen.

Persze ezt kevesebb MJ mozgatja, mint az amcsi M829A3-at.

Pill ha jól emlékszem le van mentve valamelyik meghajtómon egy 2015 angol elemzés az új 125 mm "állítólagos" új kínai harckocsi ágyúról,ha jól emlékszem (nem biztos) abban vannak hivatkozások a 44-s ágyúra vonatkozóan.

 

[dudi]

Nincs közelebb az ember, mi? Szerinted azok a vonalak csak úgy véletlenszerűen vannak az irányzékra rajzolva, nincs közük a lövedékek ballisztikájához?

Na, most már látod, hogy a felső vonalat a fényforrásra téve a nyíllövedék ballisztikájából adódóan bőven lefeded az éjszakai harc még a luna lámpán kívülre eső távolságát is, ha az ellen aktív infrával dolgozik rátok.

Honnan veszed hogy az egész látómezőt kitakarja a fényfolt? Ki mondta ezt neked?
Te vádolsz itt embereket marhaságok állításával, míg ugyanitt full komolyan mondod az ilyen alaptalan ferdtéseket, meg az olyasmiket, hogy a Leopard-1 torony oldala megfogja a nem hogy a T-55 100mm-es páncélgránátját, hanem 115-125-ös nyíllövedékeket is.
Agyrém...

Ez baromság. Ez a félkör itt felül a T-72 irányzékán szerinted micsoda? Mikor lézerrel távotmérsz, a gép azonnal állítja az irányzékot, amit ott fent a látómeződ tetején ki is jelez, a tűzkész állapottal együtt.
Ugyanez megvan a T-64 és T-80 változatok modernebb optikai/tűzvezető rendszerein is, csak más kivitelezésben.

Ez is büdös nagy csúsztatás. Fogtad a lehető legrosszabb időjárási és csillagászati körülmények alatt mért adatot, beböfögted ide és abszolút igazságnak jelenteted ki, papagájként ismételgetve.

De most komolyan, 2021-et írunk, ha csak angolul beszél az ember akkor is létezik a tankograd, ha németül akkor kotsch.de - mi a f_szért kell 20-30 éves mítoszokat tolni mások arcába szent meggyőződéssel?!

T-80

With contributions by Mike Ennamorato, including this introduction. Although the T-80 is mostly remembered in the Western worl...

thesovietarmourblog.blogspot.com

Ide beillesztem az infrákra vonatkozó részt:

TPN-1-49-23​

Ja, hogy csillagfényes éjszakában passzívban is ellát 800-ra, holdfényben 1000-re, szürkület sötétebb időszakában meg 1300-ra.
Jobb mint a nyugati technikák? Nem - de közel sem olyan borzalom, mint aminek te it beállítod.

TPN-3-49​

A T-64/72/80-on a TNP1-49-23-at váltó -3-49 már tudta az 1300-at aktívban, 850-et passzívban.

Sőt, lapot húzok; A T-62 cikkből kiemelve, a passzív módról:

T-62

The T-62 medium tank, known under the factory product code of Object 166, formally entered service in the Soviet Army on the 12th of...

thesovietarmourblog.blogspot.com

TPN1-41-11


Szóval lehet azt írni, hogy a nyugati hőképalkotós gépek ellen az átlag szovjet harckocsi jócskán le van maradva éjszakai célfelderítésben - és még igazunk is lesz. Azt is lehet írni, hogy nagy általánosságban a nyugati éjjellátok szofisztikáltabb műszerek voltak, mint szovjet társaik - de azért ne essünk már át a ló túloldalára teljesen irreális számokat dobálva, mikor az interneten tengernyi anyag van ami cáfol minket.

Azt tudod,hogy mikor kezdék el felszerelni a TPN-3-49 iranyzékokat?Elárulom: 1979(és a B-k voltak a prioritás,az M1 soha meg sem kapta),még véletlen sem a 60-70-es évek!
Gondolom nem árulok el nagy titkot,hogy 79-ben a T-62-re lóf@aszt se raktak nemhogy a legújabb éjjellátójukat amiből még a sokkal modernebb harckocsiknak sem jutott elég.

 

[dudi]

Megmielőtt valaki elhinné,hogy valóban olyan képet adtak a szovjet éjjellátók mint amit betettél,itt egy TPN-3-49 éjjellátó valódi képe.

 

[Wilson]

Pill ha jól emlékszem le van mentve valamelyik meghajtómon egy 2015 angol elemzés az új 125 mm "állítólagos" új kínai harckocsi ágyúról,ha jól emlékszem (nem biztos) abban vannak hivatkozások a 44-s ágyúra vonatkozóan.

Rosszul emlékeztem nincs benne ilyen hivatkozás( csak a már bemásolt nagyobb tömegű penetrátor) de azért belinkelem ide.

https://www.popsci.com/china-builds-worlds-fastest-tank-gun-then-tries-hide-it/

 

[dudi]

Felmerülhet a kérdés,hogy miért volt kevés TPN-3-49 irányzék.Azért mert ez alapvetően a T-80 éjszakai irányzéka(ezért a 79-es dátum)tehát azokba építették be és ami kimaradt ment a T-72B-kbe.

 

[dudi]

Ez már csak kifejezetten Leopárd 2 elemzés:

Ez az utolsó kép tetszik igazán

A 350mm számomra hihetetlen,ha ez igaz akkor a Leopard 2 A4 torony homlokpáncélja gyengébb mint a T-72M1 homlokpáncélja.
Ez meg nyilvánvalóan hülyeseg.Az a páncél 660mm és 860mm fizikai vastagsággal rendelkezik, teljesen kizárt,hogy a valós védelme 860mm kompozit páncélnak(amiben van acél,kerámia és titán is) 350mm legyen.

 

[Negan]

A Kontakt 5 robban és nem passzív és MÖGÖTTE van még a RÉTEGES páncél. Ami nem egy szaros 5 cm-es acél valami.
Egészen "apró" különbségek...

Fa sabot találja el,nem robban.BDD páncél is hasonlóan működik,bár én nem értem,hogy azok aiatt az ezredmásotpercek alatt a polisztirol hogy képes kiadni a rugalmasságát a sabottalálatnál,avagy a gázképződést a kumulativ sugárnál.Mindenesetre forrásfüggő,de a BDDnél 150-300mili közötti RAH egyenértéket adnak meg,amit nyújt.Leo 1A3tól ma is titkos a páncélzat,de kb annak is valahol 300+ mili környékén becsülik az RHA értékét.

A Kontakt-5 azért nem egészen így működik. Most se magamtól leszek okos, ezt anno nagyon sokszor elolvastam, mert lenyűgözött.
Lényegében több lemez van a Kontakt-5 blokkban.
A külső stabilan tartja a rajta áthatoló rudat, a belső ferdén áll és asszimetrikus súlyelosztása van, az alsó a páncélzat vonalát követi de az is asszimetrikus súlypontú.
Amikor már a 3. lapnál jár a rúd akkor robban a robbanószer (gondolom Semtex) olyan 9 km/s sebességgel.
A lapok mivel asszimetrikus a súlyuk ferde nyíró mozgással elkezdenek mozogni kb. a robbanás sebességével.
Gyakorlatilag a giotinhoz hasonlóan szétvágják az áthatoló rudat. Plusz csinál a robbanás egy ellenlökést ami kiszórja a szétvágott anyagot.
Ezzel 2 dolgot érnek el a leírás szerint:
1. A rúd elveszít kb. 8-10 % nyi súlyt meg némi hosszúságot. E miatt csökken az ereje és az L/D aránya is romlik.
2. A modern "önélező" rudak elvesztik ezen képességüket, hiszen nem tervezet módon vesztik az anyagot és kialakul egy tompa vágott felület.
Lövedék függő az eredmény, de kb. az áthatolási képességük harmadát elvesztik a nyíllövedékek a találkozó után.

Maga a lövedék elvileg nem nagyon billen ki sehova. Ez marginális.
Meg a WC magvas régi cuccok szilánkossá törhetnek.
De a WH meg az urános lőszerekre ezek nem jellemzőek.

A tesztek szerint az M829 áthatolási képességét 600-ról 400 mm-re redukálta a Kontakt-5.
Ha jól emlékszem már a HH után volt a teszt, valamikor a 90's évek elején.
Nekik (USA) az jött ki, hogy az M1 Abrams+ M829 nem tudta volna leküzdeni a T-72/80B+Kontakt-5-öt.

Tudtommal a sima sabotnál nem robban a Kontakt 5,csak a pirpforikus DUnál,és akkor se mindig.

Nem találom,pedig mindha valaki már a fórumra is betette volna (alighanem @dudi ),azt a képet,amin egy 1A3 metszet hk van.Pedig azon jol látható,hogy a polisztirol nem magában tölti ki a légrést,hanem ugyanúgy televan lemezekkel,mint a BDD.

 

[Avtomat]

Azt tudod,hogy mikor kezdék el felszerelni a TPN-3-49 iranyzékokat?Elárulom: 1979(és a B-k voltak a prioritás,az M1 soha meg sem kapta),még véletlen sem a 60-70-es évek!
Gondolom nem árulok el nagy titkot,hogy 79-ben a T-62-re lóf@aszt se raktak nemhogy a legújabb éjjellátójukat amiből még a sokkal modernebb harckocsiknak sem jutott elég.

A 72B-k voltak a prioritás évekkel mielőtt jöttek a B-k. Az komoly!
Senki sem beszélt TNP-3-49ről T-62vel kapcsolatban. T-64ről volt szó.
A TNP-3-49 nem a "t80 éjszakai irányzéka" hanem a korábbi TNP-1-49-23 cseredarabja, amit először a releváns első vonalas harckocsik (T-80, T-64) kaptak meg, vagy a csapatnál történt cserével, vagy egyenesen a gyárból, míg a T-72esekhez lassabb ütemben jutott el.

Azt meg, hogy a T-62 lóf_szt se raktak, beszéld meg vele:

A T-62Mek is megkapták a 1K13-at, mely éjszakai harc tekintetében felhozta őket ~T-72B szintre.
A T-62M1ek maradtak az eredeti infrájuknál, mivel ők nem kapták meg az IPTR irányításáért felelő 1K13-at.

En nem egy rendkívüli sebesség a kategóriában.

Ja, csak 200m/s-el gyorsabb a torkolatnál a kortárs 105-ösöknél, és jobban tartja a sebességét is...

 

[Negan]

M829 sabot a probalövészeten (exNDK T72M1+Komtakt-5)

Kontakt-5 metszete

 

[Negan]

M829 sabot a probalövészeten (exNDK T72M1+Komtakt-5)

Kontakt-5 metszete

Upsz,nemrakja fel,csak a Kontakt-1ét.De az 5 is hasonló,csak a fenetudjapontosan mit,továbbfejlesztettek rajta.

 

[Negan]

Mindenesetre mikor a Leo 1 volt a sláger,a VSZ hk állományának döntő része sima T55,modernizálatlanul.Az ellen a pontos L7 löveg a páncélrepesztő löszerrel pedig elég hatásos volt.Könnyek völgye elég jol bemutatta,hogy mennyire

 

[Pogány]

Az ágyú lötáblájéban megvannak a pontos röpidők. És ott van még egy érdekesség, a szórás. A 2A46 ágyú szórása 2,5 km-es lőtáv felett nagyon megnő. Ha jól emlékszem kb. 1 m-re nő, ami azt jelenti, hogy egyre kisebb az esély még hiba mentes célzás esetén is eltalálni a célt ettől nagyobb távolságon.
Meg fogom keresni, valahol megvolt.


Szerintem valaki még messzebb mehet, akkor is hazalát.
DE nem ez a jellemző! Vannak az alföldön olyan lapos puszták, ahol elláthatsz több kilométerre, de az átlag magyar (közép-európai) domborzat, növénytakaró nem ez. Sőt az ilyen nyilt placcokat mindenki kerüli, pont ezért. Ilyen helyen nem tudod kiépíteni a védelmet, jól megfigyelhető vagy. Persze a megközelítés során a támadót ilyenre kell kényszeríteni, de ha lehet kerülik.
Nincs tükör sima talaj, patakmedrek, néhány méteres lankák mindenhol vannak.

Azért itt kérdés, hogy melyik 2a46 alverzióról van szó, melyik lőszerrel? Meg aztán ugye nem csak ez az ágyú vehet részt egy csatában. HA ennél jobb fegyvered van, egyértelműen igyekezni fogsz, hogy kihasználd ezt az előnyöd. A teljes német hk doktrína erről szólt, nem csak a jó minőségű páncélzat volt az oka, hogy létszámhátrányban is durván tudtak operálni a harckocsikkal. Ma is erről szól. Kérdés, hogy melyik hk típus melyiket milyen távról tudja ma legyűrni, ezt csak élesben tudnánk meg, de a távolság a védelmed első(rendű) összetevője.

A hidegháborús hk alaptípusok is veszélyesek lehetnek, ha elég közel kerülnek, erről szólt pár vita. De ezt csak akkor tudják megtenni, ha akkora tömegben vannak, hogy lerohanhatnak, vagy ha a felderítés hiánya ezt lehetővé teszi nekik. De a leendőhaderőnk mérete például szükségessé teszi a nagy, széles, nyílt síkságokon történő aprítás kikényszerítését, pont azért, mert a leendő harckocsink képes lesz erre, ez lesz az előnye. Harckocsi találkozóharcban 2-3-4-5 km-ről szedni az ellent. A tankcsata nem 1 vs. 1, lehet, hogy csökken egy találat esélye, de ha egy tűzpár, szakasz, század lő adott hk mennyiséget, egy be fog találni.

Védelmet pedig, dandár erejű erőkkel, ha önmagunkkal számolsz csak, ilyen terepen nem fogsz a klasszikus értelemben kiépíteni, mert egy létszámfölényben levő ellenfél simán megkerül. Kicsi lesz a haderőnk, manőverező mozdulatokkal kell egységtől egységig haladva felaprítani őket. Ellenséges légitevékenység veszélye alatt kell a bozótos fedezéke, tömeges felülről támadó ATGM ellen is, rejtheted egy városi-környéki harcban a hőképedet épületek és egyéb objektumok takarásában vagy hőképével, ha nem te vagy a kezdeményező fél és nem te vagy a manőverező fél emiatt.

De nem fogjuk a debreceni csatát kihagyni, mert vannak nagy síkok, nem fogjuk a Hortobágyot feladni, mert széles puszták vannak. Az ilyen területeken összetalálkozó erők esetében a nagytávolságú felderítő képesség és maga a nagytávolságú harc képessége el tudja dönteni a csatát. Nem fogja senki elkerülni, csak mert nagy kiterjedésű pusztaság.

Az átlagos honi környezetben a hk a gyalogság harcát fogja támogatni, itt van esély a kisebb távolságról történő összecsapásokra, azonban ez esetben a gyalogság páncéltörő fegyverei is jócskán bele fognak szólni a harc kimenetelébe. Ezért szoktam(szoktunk) kardoskodni a kell még hk(akár fejlesztett T-72) a gyalogság mellé, hogy ezt a harctámogató feladatot legyen ami megfelelő szinten el tudja látni, hogy a nagytávolságú harckocsi összecsapásokra kihegyezett Leopardok tudjanak érvényesülni a kiterjedt síkságokon a képességeikkel és a betörő erőket még azelőtt felaprítsák, hogy közelharcra kerülne sor.

 

[mindenen kívül]

Azért itt kérdés, hogy melyik 2a46 alverzióról van szó, melyik lőszerrel? Meg aztán ugye nem csak ez az ágyú vehet részt egy csatában. HA ennél jobb fegyvered van, egyértelműen igyekezni fogsz, hogy kihasználd ezt az előnyöd. A teljes német hk doktrína erről szólt, nem csak a jó minőségű páncélzat volt az oka, hogy létszámhátrányban is durván tudtak operálni a harckocsikkal. Ma is erről szól. Kérdés, hogy melyik hk típus melyiket milyen távról tudja ma legyűrni, ezt csak élesben tudnánk meg, de a távolság a védelmed első(rendű) összetevője.

A hidegháborús hk alaptípusok is veszélyesek lehetnek, ha elég közel kerülnek, erről szólt pár vita. De ezt csak akkor tudják megtenni, ha akkora tömegben vannak, hogy lerohanhatnak, vagy ha a felderítés hiánya ezt lehetővé teszi nekik. De a leendőhaderőnk mérete például szükségessé teszi a nagy, széles, nyílt síkságokon történő aprítás kikényszerítését, pont azért, mert a leendő harckocsink képes lesz erre, ez lesz az előnye. Harckocsi találkozóharcban 2-3-4-5 km-ről szedni az ellent. A tankcsata nem 1 vs. 1, lehet, hogy csökken egy találat esélye, de ha egy tűzpár, szakasz, század lő adott hk mennyiséget, egy be fog találni.

Védelmet pedig, dandár erejű erőkkel, ha önmagunkkal számolsz csak, ilyen terepen nem fogsz a klasszikus értelemben kiépíteni, mert egy létszámfölényben levő ellenfél simán megkerül. Kicsi lesz a haderőnk, manőverező mozdulatokkal kell egységtől egységig haladva felaprítani őket. Ellenséges légitevékenység veszélye alatt kell a bozótos fedezéke, tömeges felülről támadó ATGM ellen is, rejtheted egy városi-környéki harcban a hőképedet épületek és egyéb objektumok takarásában vagy hőképével, ha nem te vagy a kezdeményező fél és nem te vagy a manőverező fél emiatt.

De nem fogjuk a debreceni csatát kihagyni, mert vannak nagy síkok, nem fogjuk a Hortobágyot feladni, mert széles puszták vannak. Az ilyen területeken összetalálkozó erők esetében a nagytávolságú felderítő képesség és maga a nagytávolságú harc képessége el tudja dönteni a csatát. Nem fogja senki elkerülni, csak mert nagy kiterjedésű pusztaság.

Az átlagos honi környezetben a hk a gyalogság harcát fogja támogatni, itt van esély a kisebb távolságról történő összecsapásokra, azonban ez esetben a gyalogság páncéltörő fegyverei is jócskán bele fognak szólni a harc kimenetelébe. Ezért szoktam(szoktunk) kardoskodni a kell még hk(akár fejlesztett T-72) a gyalogság mellé, hogy ezt a harctámogató feladatot legyen ami megfelelő szinten el tudja látni, hogy a nagytávolságú harckocsi összecsapásokra kihegyezett Leopardok tudjanak érvényesülni a kiterjedt síkságokon a képességeikkel és a betörő erőket még azelőtt felaprítsák, hogy közelharcra kerülne sor.

Arra reflektáltam, hogy miért nehéz 3-4 km-en találatot elérni. Az APFSDS pontatlansága a sebesség vesztéssel jobban nő, mint más gránát típus esetében. Szerintem a kisebb tömeg miatt.
Az vitathatatlan, hogy a német ágyú pontosabb. Ezért nyilván nagyobb hatásos lőtàvolsagú. Hogy mennyivel, azon lehet vitatkozni.

 

[enzo]

Arra reflektáltam, hogy miért nehéz 3-4 km-en találatot elérni. Az APFSDS pontatlansága a sebesség vesztéssel jobban nő, mint más gránát típus esetében. Szerintem a kisebb tömeg miatt.
Az vitathatatlan, hogy a német ágyú pontosabb. Ezért nyilván nagyobb hatásos lőtàvolsagú. Hogy mennyivel, azon lehet vitatkozni.

Nem feltétlenül kisebb a tömege (egy DU lövedéknek pl.), de a hosszú vékony dárda instabilabb, ezen a vezérsíkok segítenek persze, de nem tökéletes az sem.
A sima csövű (vagy nagyon "lapos" huzagolású) lövegekre nem az APFSDS miatt tértek át eredetileg, hanem mert a kumulatív gránát kevésbé hatékony, ha gyorsan forog a tengelye körül. APFSDS-t gyártottak huzagolt löveghez is, pl. a Chally esetében, vagy az indiaiak is az Arjunhoz. Igaz, ezeken "csapágyazott", csúszó gyűrűk vannak, így a huzagolás kevésbé pörgeti meg őket.

 

[dudi]

A 72B-k voltak a prioritás évekkel mielőtt jöttek a B-k. Az komoly!
Senki sem beszélt TNP-3-49ről T-62vel kapcsolatban. T-64ről volt szó.
A TNP-3-49 nem a "t80 éjszakai irányzéka" hanem a korábbi TNP-1-49-23 cseredarabja, amit először a releváns első vonalas harckocsik (T-80, T-64) kaptak meg, vagy a csapatnál történt cserével, vagy egyenesen a gyárból, míg a T-72esekhez lassabb ütemben jutott el.

Azt meg, hogy a T-62 lóf_szt se raktak, beszéld meg vele:

A T-62Mek is megkapták a 1K13-at, mely éjszakai harc tekintetében felhozta őket ~T-72B szintre.
A T-62M1ek maradtak az eredeti infrájuknál, mivel ők nem kapták meg az IPTR irányításáért felelő 1K13-at.


Ja, csak 200m/s-el gyorsabb a torkolatnál a kortárs 105-ösöknél, és jobban tartja a sebességét is...

Ez a T-80 optikája,a T-80 majd a T-72B volt a prioritás.

200m/s Az nem drasztikus különbség.

 

[dudi]

A 72B-k voltak a prioritás évekkel mielőtt jöttek a B-k. Az komoly!
Senki sem beszélt TNP-3-49ről T-62vel kapcsolatban. T-64ről volt szó.
A TNP-3-49 nem a "t80 éjszakai irányzéka" hanem a korábbi TNP-1-49-23 cseredarabja, amit először a releváns első vonalas harckocsik (T-80, T-64) kaptak meg, vagy a csapatnál történt cserével, vagy egyenesen a gyárból, míg a T-72esekhez lassabb ütemben jutott el.

Azt meg, hogy a T-62 lóf_szt se raktak, beszéld meg vele:

A T-62Mek is megkapták a 1K13-at, mely éjszakai harc tekintetében felhozta őket ~T-72B szintre.
A T-62M1ek maradtak az eredeti infrájuknál, mivel ők nem kapták meg az IPTR irányításáért felelő 1K13-at.


Ja, csak 200m/s-el gyorsabb a torkolatnál a kortárs 105-ösöknél, és jobban tartja a sebességét is...

Nem nagyon megy a kronológia.A T-64 egyszerre kapta meg a T-72B-vel a TPN-3-49 ejjellátót nem pedig előtte.1985-öt írunk egyébként.Ez a dátum ismerős lehet a T-80U kapcsán és nem véletlen az összefüggés.

 

[bel]

Hát erre azért nem vennék mérget.Papiron a T64 magasan vert mindent,mi nyugaton volt.Valóságban meg mire kiforrott hk lett,el is avult.Amcsi/német hk-k sokkal gyorsabban kifortak,és sokkal jobb minőségben lettek gyártva.

Szia,

Hat, 1973-ban kotottek szerzodest az MBT-70-re, 1980-tol gyartottak jobb hijjan az M1-t 105 mm-es loveggel, de csak 1985-tol kezdve voltak kepes az USA ipar gyartani az M1A1-t. Ezt nem neveznem "gyorsan kifort"-nak, meg az 1980-as datumhoz kepest se.

Attol meg az T-64A nem avult el, hogy legyartottak 6 db(!) a Leo2-t 1979-ben, 11 evvel a T64A rendszeresitese utan.

 

[molnibalage]

Szia,

Hat, 1973-ban kotottek szerzodest az MBT-70-re, 1980-tol gyartottak jobb hijjan az M1-t 105 mm-es loveggel, de csak 1985-tol kezdve voltak kepes az USA ipar gyartani az M1A1-t. Ezt nem neveznem "gyorsan kifort"-nak, meg az 1980-as datumhoz kepest se.

Attol meg az T-64A nem avult el, hogy legyartottak 6 db(!) a Leo2-t 1979-ben, 11 evvel a T64A rendszeresitese utan.

Nem hinném, hogy az M1 azért kapott 105 mm-es löveget, mert az USA nem lett volna képes gyártani 120 mm-eset. Vagy licenszelni.
Én inkább forráshiányra gyanakszom és koncepcionális tévedésre.

Meg emlékeim szerint maga a fegyvernem is a 105 mm-t akarta, mert az 120 mm-es gránátokkal az M1 kapacitásra sokkal kisebb volt, mint az 105 mm-rel. A wiki szerint ez 55-ről 40-re csökkent és ezen problémáztak, hogy így nem maradt elég tűztámogató erő.

Az, hogy mondjuk a 105 mm-es löveg az M900 lövedékkel sem volt elég combot a szovjet első vonalhoz, az érdekes módon vagy nem volt ismert vagy együtt éltek a problémával.

Mert az M1IP DU páncél + M900 volt az, amivel mondjuk már neki lehetett menni egy T-72B-nek és tényleg felülmúlta a T-72A-t tűzerőben és védettségben. Apró hiba, hogy 10+ évvel a T-72A után... Az, hogy az M900 mennyire volt elterjed bevallom sohasem tudtam.