Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

M

molnibalage

Guest
Szerintem az A2-re gondolsz, mert az A1 az már 88-tól létezett.
Az A2-s az 1993-as. Mondjuk kép alapján én nem jövök rá arra, hogy mi benne a nagy okosság.
M829A2.jpg

Nekem a lentihez képes az jön le, hogy hosszabb.
M829.jpg
Nem, pontosan az A1-re. Mert azt úgy kellett megtervezni, hogy nem tudták sanszosan, hogy mit kéne tervezni és hogyan. Tesztelni nem tudtak, max. az, amit a hírszerzés el tudott lopni.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 133
53 721
113
Nem, pontosan az A1-re. Mert azt úgy kellett megtervezni, hogy nem tudták sanszosan, hogy mit kéne tervezni és hogyan. Tesztelni nem tudtak, max. az, amit a hírszerzés el tudott lopni.
Ez alapján úgy gondolom, hogy nem lett volna jelentős eltérés.
Az alapján amit én olvastam a 90's tesztekig nem tudták, hogy működik a Kontakt-5.
A hagyományos ERA-k működése alapján nem gondolták, hogy hatásos lenne nyíl lövedék ellen. Legalábbis nekem ez jött le.
 
W

Wilson

Guest
Szerintem az A2-re gondolsz, mert az A1 az már 88-tól létezett.
Az A2-s az 1993-as. Mondjuk kép alapján én nem jövök rá arra, hogy mi benne a nagy okosság.
M829A2.jpg

Nekem a lentihez képes az jön le, hogy hosszabb.
M829.jpg

Amennyire én tudom az A2-l egy speciális gyártási eljárás alkalmazásának a segítségével a szegényített urániumot tartalmazó penetrátor szerkezeti minőségét javították . Ez, valamint az új összetett anyagok használata a lövedékhez, és egy új hajtóanyag alkalmazásával átütési teljesítményt tovább növelték . Ezek a tulajdonságok együttesen az M829A2 torkolati sebességét az M829A1-hez képest mintegy 100 ms-tal nagyobbra (kb. 1,675 ms-ra) növelik, miközben valamivel alacsonyabb nyomáson működik. A lövedék hossza: 780 mm; súlya: 9 kg.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 133
53 721
113
Amennyire én tudom az A2-l egy speciális gyártási eljárás alkalmazásának a segítségével a szegényített urániumot tartalmazó penetrátor szerkezeti minőségét javították . Ez, valamint az új összetett anyagok használata a lövedékhez, és egy új hajtóanyag alkalmazásával átütési teljesítményt tovább növelték . Ezek a tulajdonságok együttesen az M829A2 torkolati sebességét az M829A1-hez képest mintegy 100 ms-tal nagyobbra (kb. 1,675 ms-ra) növelik, miközben valamivel alacsonyabb nyomáson működik. A lövedék hossza: 780 mm; súlya: 9 kg.

Nekem csak annyi bajom van az amcsik által megadott átütési adatokkal, hogy irreálisan magasak.
Sokat számít az L/D meg az önélezés, de ők azt állítják, hogy az M829A3 840 mm-s RHA átütést tud, miközben a német DM63 meg 800 mm RHA-t.
Utóbbiról tudom, hogy tesztelve volt, valósan.
A problémám az, hogy az amcsik az L/44-s ágyút használják nem az L/55-set. A két konstrukció között meg van kb. 40% eltérés MJ-ban.
Így nem értem az eredményeket. :)
 
W

Wilson

Guest
Nekem csak annyi bajom van az amcsik által megadott átütési adatokkal, hogy irreálisan magasak.
Sokat számít az L/D meg az önélezés, de ők azt állítják, hogy az M829A3 840 mm-s RHA átütést tud, miközben a német DM63 meg 800 mm RHA-t.
Utóbbiról tudom, hogy tesztelve volt, valósan.
A problémám az, hogy az amcsik az L/44-s ágyút használják nem az L/55-set. A két konstrukció között meg van kb. 40% eltérés MJ-ban.
Így nem értem az eredményeket. :)
Azért érdekes amit írsz mivel az előző hozzászólásomból kimaradt az A3 eléggé hiányos leírása és annak a végén van egy érdekes rész (feketével kiemelve).

"A lövedékről nagyon keveset lehet nyilvánosan tudni, talán az exportkorlátozások miatt (lásd: Nemzetközi fegyverkereskedelmi szabályok (ITAR)). Az M829A3 hatékonyabb hajtóanyagot, RPD-380-at használ, ami növeli a torkolati sebességét. Az M829A3 lövedék tömege 22,3 kg, hossza pedig 892 mm. A lövedék 8,1 kg (18 lb) RPD-380 "pálcás" hajtóanyagot használ, amely egy 10 kg (22 lb) súlyú, szegényített urániumból készült rúdpenetrátort gyorsít fel, a behatolási érték 800 mm (31 in), a torkolati sebesség 1555 ms (5100 fts).[2] Az Orbital ATK által benyújtott szabadalmak alapján a penetrátor két részből áll, egy körülbelül 100 milliméter hosszú acélhegyből, a többi pedig szegényített uránból. A penetrátor átmérőjét is megnövelték 22 mm-ről (0,87 in) 25 mm-re (0,98 in), ami 67%-kal javította a penetrátor szilárdságát. Ez arra utal, hogy az acélhegyet az ERA leküzdésére használják, a szegényített urán pedig a jármű passzív páncélzatán való áthatolás befejezésére szolgál. 12,1 MJ (8,9 millió ft⋅lbf) torkolati energia keletkezik. A "szabotázs" lövedék kompozit anyagból készült. Ezt a változatot az Abrams harckocsi legénysége nem hivatalosan "szupersabotnak" nevezi. Bár a 44 kaliberű M256 lövegből kilőtt M829A3-nak kisebb a torkolati sebessége, mint a Rheinmetall 55 kaliberű lövegcsövéből kilőtt 120 mm-es lövedéknek vagy az orosz 2A46 125 mm-es löveg lőszerének, nagyobb tömegű, nagyobb átütőanyagot használ a közvetített mozgási energia növelése érdekében.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 789
75 838
113
Csak szólok, hogy a 3BM3 torkolati sebessége 1.6km/sec, és még 2km-nél is 1.3km/sec.
A 3BM6 torkolatnál majdnem 1.7km/sec
Rendet is vágott az iráni Chieftain-ek között:

Despite lacking any heavy metal component whatsoever, 3BM6 was already enough to defeat the Chieftain at typical combat distances. According to a Soviet analysis of an Iranian Chieftain captured by the Iraqi army during the early part of the Iran-Iraq war, available here on Andrei Tarasenko's website, btvt.info, the upper glacis and frontal turret armour of the Chieftain Mk. 5 could be defeated at a distance of 1,600 meters. The frontal cheeks of the turret could be pierced at 1,600 m, and the base of the turret could be pierced at 2,300 m. The upper front plate, an 85mm cast armour plate sloped at 70 degrees, could be defeated at 1,600 m, while the lower front plate could be defeated at more than 3 km. The table says 3 kilometers, since they did not bother to conduct testing past that distance but the velocity limit is listed as 1,000 m/s which corresponds to a distance of 5 km. Needless to say, these are excellent results, especially considering that it is achieved without the use of any tungsten at all in the construction of the projectile.
En nem egy rendkívüli sebesség a kategóriában.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 789
75 838
113
Nincs közelebb az ember, mi? Szerinted azok a vonalak csak úgy véletlenszerűen vannak az irányzékra rajzolva, nincs közük a lövedékek ballisztikájához?
b4e37ddbf0ff1efe66f7b28172211925.png

Na, most már látod, hogy a felső vonalat a fényforrásra téve a nyíllövedék ballisztikájából adódóan bőven lefeded az éjszakai harc még a luna lámpán kívülre eső távolságát is, ha az ellen aktív infrával dolgozik rátok.

Honnan veszed hogy az egész látómezőt kitakarja a fényfolt? Ki mondta ezt neked?
Te vádolsz itt embereket marhaságok állításával, míg ugyanitt full komolyan mondod az ilyen alaptalan ferdtéseket, meg az olyasmiket, hogy a Leopard-1 torony oldala megfogja a nem hogy a T-55 100mm-es páncélgránátját, hanem 115-125-ös nyíllövedékeket is.
Agyrém...

Ez baromság. Ez a félkör itt felül a T-72 irányzékán szerinted micsoda? Mikor lézerrel távotmérsz, a gép azonnal állítja az irányzékot, amit ott fent a látómeződ tetején ki is jelez, a tűzkész állapottal együtt.
Ugyanez megvan a T-64 és T-80 változatok modernebb optikai/tűzvezető rendszerein is, csak más kivitelezésben.
XXbyUuP.jpg


Ez is büdös nagy csúsztatás. Fogtad a lehető legrosszabb időjárási és csillagászati körülmények alatt mért adatot, beböfögted ide és abszolút igazságnak jelenteted ki, papagájként ismételgetve.

De most komolyan, 2021-et írunk, ha csak angolul beszél az ember akkor is létezik a tankograd, ha németül akkor kotsch.de - mi a f_szért kell 20-30 éves mítoszokat tolni mások arcába szent meggyőződéssel?!


Ide beillesztem az infrákra vonatkozó részt:

TPN-1-49-23​



Ja, hogy csillagfényes éjszakában passzívban is ellát 800-ra, holdfényben 1000-re, szürkület sötétebb időszakában meg 1300-ra.
Jobb mint a nyugati technikák? Nem - de közel sem olyan borzalom, mint aminek te it beállítod.

TPN-3-49​


A T-64/72/80-on a TNP1-49-23-at váltó -3-49 már tudta az 1300-at aktívban, 850-et passzívban.

Sőt, lapot húzok; A T-62 cikkből kiemelve, a passzív módról:

TPN1-41-11


Szóval lehet azt írni, hogy a nyugati hőképalkotós gépek ellen az átlag szovjet harckocsi jócskán le van maradva éjszakai célfelderítésben - és még igazunk is lesz. Azt is lehet írni, hogy nagy általánosságban a nyugati éjjellátok szofisztikáltabb műszerek voltak, mint szovjet társaik - de azért ne essünk már át a ló túloldalára teljesen irreális számokat dobálva, mikor az interneten tengernyi anyag van ami cáfol minket.
Te most ténleg nem érted miről van szó?Nincs ilyen képed!Egy buzi nagy fényfoltot látnál mint amikor belenézel tavcsővel a reflektorba(gyakorlatilag ez is történne).Na így kellene megállapítanod,hogy hová lőjj.
 
W

Wilson

Guest
Azért érdekes amit írsz mivel az előző hozzászólásomból kimaradt az A3 eléggé hiányos leírása és annak a végén van egy érdekes rész (feketével kiemelve).

"A lövedékről nagyon keveset lehet nyilvánosan tudni, talán az exportkorlátozások miatt (lásd: Nemzetközi fegyverkereskedelmi szabályok (ITAR)). Az M829A3 hatékonyabb hajtóanyagot, RPD-380-at használ, ami növeli a torkolati sebességét. Az M829A3 lövedék tömege 22,3 kg, hossza pedig 892 mm. A lövedék 8,1 kg (18 lb) RPD-380 "pálcás" hajtóanyagot használ, amely egy 10 kg (22 lb) súlyú, szegényített urániumból készült rúdpenetrátort gyorsít fel, a behatolási érték 800 mm (31 in), a torkolati sebesség 1555 ms (5100 fts).[2] Az Orbital ATK által benyújtott szabadalmak alapján a penetrátor két részből áll, egy körülbelül 100 milliméter hosszú acélhegyből, a többi pedig szegényített uránból. A penetrátor átmérőjét is megnövelték 22 mm-ről (0,87 in) 25 mm-re (0,98 in), ami 67%-kal javította a penetrátor szilárdságát. Ez arra utal, hogy az acélhegyet az ERA leküzdésére használják, a szegényített urán pedig a jármű passzív páncélzatán való áthatolás befejezésére szolgál. 12,1 MJ (8,9 millió ft⋅lbf) torkolati energia keletkezik. A "szabotázs" lövedék kompozit anyagból készült. Ezt a változatot az Abrams harckocsi legénysége nem hivatalosan "szupersabotnak" nevezi. Bár a 44 kaliberű M256 lövegből kilőtt M829A3-nak kisebb a torkolati sebessége, mint a Rheinmetall 55 kaliberű lövegcsövéből kilőtt 120 mm-es lövedéknek vagy az orosz 2A46 125 mm-es löveg lőszerének, nagyobb tömegű, nagyobb átütőanyagot használ a közvetített mozgási energia növelése érdekében.
Az átütőanyag a penetrátor:)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 789
75 838
113
Nincs közelebb az ember, mi? Szerinted azok a vonalak csak úgy véletlenszerűen vannak az irányzékra rajzolva, nincs közük a lövedékek ballisztikájához?
b4e37ddbf0ff1efe66f7b28172211925.png

Na, most már látod, hogy a felső vonalat a fényforrásra téve a nyíllövedék ballisztikájából adódóan bőven lefeded az éjszakai harc még a luna lámpán kívülre eső távolságát is, ha az ellen aktív infrával dolgozik rátok.

Honnan veszed hogy az egész látómezőt kitakarja a fényfolt? Ki mondta ezt neked?
Te vádolsz itt embereket marhaságok állításával, míg ugyanitt full komolyan mondod az ilyen alaptalan ferdtéseket, meg az olyasmiket, hogy a Leopard-1 torony oldala megfogja a nem hogy a T-55 100mm-es páncélgránátját, hanem 115-125-ös nyíllövedékeket is.
Agyrém...

Ez baromság. Ez a félkör itt felül a T-72 irányzékán szerinted micsoda? Mikor lézerrel távotmérsz, a gép azonnal állítja az irányzékot, amit ott fent a látómeződ tetején ki is jelez, a tűzkész állapottal együtt.
Ugyanez megvan a T-64 és T-80 változatok modernebb optikai/tűzvezető rendszerein is, csak más kivitelezésben.
XXbyUuP.jpg


Ez is büdös nagy csúsztatás. Fogtad a lehető legrosszabb időjárási és csillagászati körülmények alatt mért adatot, beböfögted ide és abszolút igazságnak jelenteted ki, papagájként ismételgetve.

De most komolyan, 2021-et írunk, ha csak angolul beszél az ember akkor is létezik a tankograd, ha németül akkor kotsch.de - mi a f_szért kell 20-30 éves mítoszokat tolni mások arcába szent meggyőződéssel?!


Ide beillesztem az infrákra vonatkozó részt:

TPN-1-49-23​



Ja, hogy csillagfényes éjszakában passzívban is ellát 800-ra, holdfényben 1000-re, szürkület sötétebb időszakában meg 1300-ra.
Jobb mint a nyugati technikák? Nem - de közel sem olyan borzalom, mint aminek te it beállítod.

TPN-3-49​


A T-64/72/80-on a TNP1-49-23-at váltó -3-49 már tudta az 1300-at aktívban, 850-et passzívban.

Sőt, lapot húzok; A T-62 cikkből kiemelve, a passzív módról:

TPN1-41-11


Szóval lehet azt írni, hogy a nyugati hőképalkotós gépek ellen az átlag szovjet harckocsi jócskán le van maradva éjszakai célfelderítésben - és még igazunk is lesz. Azt is lehet írni, hogy nagy általánosságban a nyugati éjjellátok szofisztikáltabb műszerek voltak, mint szovjet társaik - de azért ne essünk már át a ló túloldalára teljesen irreális számokat dobálva, mikor az interneten tengernyi anyag van ami cáfol minket.
Miért takarná ki?Azért mert az egész látótávja maximum 800 méter(ezért nincs értelme az éjjellátón a 800 feletti célzójeleknek).Ha 800 méternél messzebbről világít akkor meg mind1 mert az éjjellátó nem elég jó ahoz,hogy képet alkosson harckocsi méretű tárgyra ekkora távolságból.Ami meg közelebb van mint 800m az meg akkora fényerő az éjjellátónak,hogy nem látsz benne semmit.*

Az éjjellátót arra tervezték,hogy elvilágít a lámpa 800 méterig onnan visszaverődik valamennyi fény(töredéke annak minta mennyi a célhoz ért),nem pedig arra,hogy 800 méterről telibevilágítsd.Ez egyszerűen olyan hatást vált ki ha szembe világítasz vele mintha felkapcsolnák a villanyt.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 133
53 721
113
Azért érdekes amit írsz mivel az előző hozzászólásomból kimaradt az A3 eléggé hiányos leírása és annak a végén van egy érdekes rész (feketével kiemelve).

"A lövedékről nagyon keveset lehet nyilvánosan tudni, talán az exportkorlátozások miatt (lásd: Nemzetközi fegyverkereskedelmi szabályok (ITAR)). Az M829A3 hatékonyabb hajtóanyagot, RPD-380-at használ, ami növeli a torkolati sebességét. Az M829A3 lövedék tömege 22,3 kg, hossza pedig 892 mm. A lövedék 8,1 kg (18 lb) RPD-380 "pálcás" hajtóanyagot használ, amely egy 10 kg (22 lb) súlyú, szegényített urániumból készült rúdpenetrátort gyorsít fel, a behatolási érték 800 mm (31 in), a torkolati sebesség 1555 ms (5100 fts).[2] Az Orbital ATK által benyújtott szabadalmak alapján a penetrátor két részből áll, egy körülbelül 100 milliméter hosszú acélhegyből, a többi pedig szegényített uránból. A penetrátor átmérőjét is megnövelték 22 mm-ről (0,87 in) 25 mm-re (0,98 in), ami 67%-kal javította a penetrátor szilárdságát. Ez arra utal, hogy az acélhegyet az ERA leküzdésére használják, a szegényített urán pedig a jármű passzív páncélzatán való áthatolás befejezésére szolgál. 12,1 MJ (8,9 millió ft⋅lbf) torkolati energia keletkezik. A "szabotázs" lövedék kompozit anyagból készült. Ezt a változatot az Abrams harckocsi legénysége nem hivatalosan "szupersabotnak" nevezi. Bár a 44 kaliberű M256 lövegből kilőtt M829A3-nak kisebb a torkolati sebessége, mint a Rheinmetall 55 kaliberű lövegcsövéből kilőtt 120 mm-es lövedéknek vagy az orosz 2A46 125 mm-es löveg lőszerének, nagyobb tömegű, nagyobb átütőanyagot használ a közvetített mozgási energia növelése érdekében.

Ezeket nem tudtam. Akkor viszont az ágyúval is mókoltak, hogy nagyobb nyomást bírjon, különben nem bírná az erősebb hajtóanyagot.
Mondjuk Izrael is ezt csinálta saját ágyúján.
A lövedék leírása alapján ez az első M829 verzió amiről el is hiszem, hogy érdemben tud reagálni a Kontakt-5 szerű ERA-kra.
A szovjet/orosz 3BM42 is ilyen trükkösen épül fel. Állítólag elég hatékony az ERA/NERA ellen.
3BM-42.jpg

Persze ezt kevesebb MJ mozgatja, mint az amcsi M829A3-at.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
Bocs, melléütöttem, 2-3 sec.
Az ágyú lötáblájéban megvannak a pontos röpidők. És ott van még egy érdekesség, a szórás. A 2A46 ágyú szórása 2,5 km-es lőtáv felett nagyon megnő. Ha jól emlékszem kb. 1 m-re nő, ami azt jelenti, hogy egyre kisebb az esély még hiba mentes célzás esetén is eltalálni a célt ettől nagyobb távolságon.
Meg fogom keresni, valahol megvolt.
Ez a 800 méter erős barokkos túlzás, egy komolyabb szántó több mint 800 méter. De csak a szomszéd faluba lemegyek (megmértem google maps-en) 2,25km lehet úgy menni, hogy fasort nem találsz csak szántót.

Szerintem valaki még messzebb mehet, akkor is hazalát.
DE nem ez a jellemző! Vannak az alföldön olyan lapos puszták, ahol elláthatsz több kilométerre, de az átlag magyar (közép-európai) domborzat, növénytakaró nem ez. Sőt az ilyen nyilt placcokat mindenki kerüli, pont ezért. Ilyen helyen nem tudod kiépíteni a védelmet, jól megfigyelhető vagy. Persze a megközelítés során a támadót ilyenre kell kényszeríteni, de ha lehet kerülik.
Nincs tükör sima talaj, patakmedrek, néhány méteres lankák mindenhol vannak.
 
W

Wilson

Guest
Ezeket nem tudtam. Akkor viszont az ágyúval is mókoltak, hogy nagyobb nyomást bírjon, különben nem bírná az erősebb hajtóanyagot.
Mondjuk Izrael is ezt csinálta saját ágyúján.
A lövedék leírása alapján ez az első M829 verzió amiről el is hiszem, hogy érdemben tud reagálni a Kontakt-5 szerű ERA-kra.
A szovjet/orosz 3BM42 is ilyen trükkösen épül fel. Állítólag elég hatékony az ERA/NERA ellen.
3BM-42.jpg

Persze ezt kevesebb MJ mozgatja, mint az amcsi M829A3-at.
Pill ha jól emlékszem le van mentve valamelyik meghajtómon egy 2015 angol elemzés az új 125 mm "állítólagos" új kínai harckocsi ágyúról,ha jól emlékszem (nem biztos) abban vannak hivatkozások a 44-s ágyúra vonatkozóan.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 789
75 838
113
Nincs közelebb az ember, mi? Szerinted azok a vonalak csak úgy véletlenszerűen vannak az irányzékra rajzolva, nincs közük a lövedékek ballisztikájához?
b4e37ddbf0ff1efe66f7b28172211925.png

Na, most már látod, hogy a felső vonalat a fényforrásra téve a nyíllövedék ballisztikájából adódóan bőven lefeded az éjszakai harc még a luna lámpán kívülre eső távolságát is, ha az ellen aktív infrával dolgozik rátok.

Honnan veszed hogy az egész látómezőt kitakarja a fényfolt? Ki mondta ezt neked?
Te vádolsz itt embereket marhaságok állításával, míg ugyanitt full komolyan mondod az ilyen alaptalan ferdtéseket, meg az olyasmiket, hogy a Leopard-1 torony oldala megfogja a nem hogy a T-55 100mm-es páncélgránátját, hanem 115-125-ös nyíllövedékeket is.
Agyrém...

Ez baromság. Ez a félkör itt felül a T-72 irányzékán szerinted micsoda? Mikor lézerrel távotmérsz, a gép azonnal állítja az irányzékot, amit ott fent a látómeződ tetején ki is jelez, a tűzkész állapottal együtt.
Ugyanez megvan a T-64 és T-80 változatok modernebb optikai/tűzvezető rendszerein is, csak más kivitelezésben.
XXbyUuP.jpg


Ez is büdös nagy csúsztatás. Fogtad a lehető legrosszabb időjárási és csillagászati körülmények alatt mért adatot, beböfögted ide és abszolút igazságnak jelenteted ki, papagájként ismételgetve.

De most komolyan, 2021-et írunk, ha csak angolul beszél az ember akkor is létezik a tankograd, ha németül akkor kotsch.de - mi a f_szért kell 20-30 éves mítoszokat tolni mások arcába szent meggyőződéssel?!


Ide beillesztem az infrákra vonatkozó részt:

TPN-1-49-23​



Ja, hogy csillagfényes éjszakában passzívban is ellát 800-ra, holdfényben 1000-re, szürkület sötétebb időszakában meg 1300-ra.
Jobb mint a nyugati technikák? Nem - de közel sem olyan borzalom, mint aminek te it beállítod.

TPN-3-49​


A T-64/72/80-on a TNP1-49-23-at váltó -3-49 már tudta az 1300-at aktívban, 850-et passzívban.

Sőt, lapot húzok; A T-62 cikkből kiemelve, a passzív módról:

TPN1-41-11


Szóval lehet azt írni, hogy a nyugati hőképalkotós gépek ellen az átlag szovjet harckocsi jócskán le van maradva éjszakai célfelderítésben - és még igazunk is lesz. Azt is lehet írni, hogy nagy általánosságban a nyugati éjjellátok szofisztikáltabb műszerek voltak, mint szovjet társaik - de azért ne essünk már át a ló túloldalára teljesen irreális számokat dobálva, mikor az interneten tengernyi anyag van ami cáfol minket.
Azt tudod,hogy mikor kezdék el felszerelni a TPN-3-49 iranyzékokat?Elárulom: 1979(és a B-k voltak a prioritás,az M1 soha meg sem kapta),még véletlen sem a 60-70-es évek!
Gondolom nem árulok el nagy titkot,hogy 79-ben a T-62-re lóf@aszt se raktak nemhogy a legújabb éjjellátójukat amiből még a sokkal modernebb harckocsiknak sem jutott elég.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 789
75 838
113
Megmielőtt valaki elhinné,hogy valóban olyan képet adtak a szovjet éjjellátók mint amit betettél,itt egy TPN-3-49 éjjellátó valódi képe.
TPN-3-Strichbild.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses
W

Wilson

Guest

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 789
75 838
113
Felmerülhet a kérdés,hogy miért volt kevés TPN-3-49 irányzék.Azért mert ez alapvetően a T-80 éjszakai irányzéka(ezért a 79-es dátum)tehát azokba építették be és ami kimaradt ment a T-72B-kbe.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 789
75 838
113
Ez már csak kifejezetten Leopárd 2 elemzés:
qNOwNaJ.jpg


mBzPASI.jpg


957suts.jpeg


lEE6a4G.jpeg


wRX1xS1_bQY.jpg


79BuKjqYo9E.jpg
:)
Ez az utolsó kép tetszik igazán
A 350mm számomra hihetetlen,ha ez igaz akkor a Leopard 2 A4 torony homlokpáncélja gyengébb mint a T-72M1 homlokpáncélja.
Ez meg nyilvánvalóan hülyeseg.Az a páncél 660mm és 860mm fizikai vastagsággal rendelkezik, teljesen kizárt,hogy a valós védelme 860mm kompozit páncélnak(amiben van acél,kerámia és titán is) 350mm legyen.
 
  • Vicces
Reactions: ogretankHU

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 782
30 562
113
A Kontakt 5 robban és nem passzív és MÖGÖTTE van még a RÉTEGES páncél. Ami nem egy szaros 5 cm-es acél valami.
Egészen "apró" különbségek...
Fa sabot találja el,nem robban.BDD páncél is hasonlóan működik,bár én nem értem,hogy azok aiatt az ezredmásotpercek alatt a polisztirol hogy képes kiadni a rugalmasságát a sabottalálatnál,avagy a gázképződést a kumulativ sugárnál.Mindenesetre forrásfüggő,de a BDDnél 150-300mili közötti RAH egyenértéket adnak meg,amit nyújt.Leo 1A3tól ma is titkos a páncélzat,de kb annak is valahol 300+ mili környékén becsülik az RHA értékét.
A Kontakt-5 azért nem egészen így működik. Most se magamtól leszek okos, ezt anno nagyon sokszor elolvastam, mert lenyűgözött.
Lényegében több lemez van a Kontakt-5 blokkban.
A külső stabilan tartja a rajta áthatoló rudat, a belső ferdén áll és asszimetrikus súlyelosztása van, az alsó a páncélzat vonalát követi de az is asszimetrikus súlypontú.
Amikor már a 3. lapnál jár a rúd akkor robban a robbanószer (gondolom Semtex) olyan 9 km/s sebességgel.
A lapok mivel asszimetrikus a súlyuk ferde nyíró mozgással elkezdenek mozogni kb. a robbanás sebességével.
Gyakorlatilag a giotinhoz hasonlóan szétvágják az áthatoló rudat. Plusz csinál a robbanás egy ellenlökést ami kiszórja a szétvágott anyagot.
Ezzel 2 dolgot érnek el a leírás szerint:
1. A rúd elveszít kb. 8-10 % nyi súlyt meg némi hosszúságot. E miatt csökken az ereje és az L/D aránya is romlik.
2. A modern "önélező" rudak elvesztik ezen képességüket, hiszen nem tervezet módon vesztik az anyagot és kialakul egy tompa vágott felület.
Lövedék függő az eredmény, de kb. az áthatolási képességük harmadát elvesztik a nyíllövedékek a találkozó után.

Maga a lövedék elvileg nem nagyon billen ki sehova. Ez marginális.
Meg a WC magvas régi cuccok szilánkossá törhetnek.
De a WH meg az urános lőszerekre ezek nem jellemzőek.

A tesztek szerint az M829 áthatolási képességét 600-ról 400 mm-re redukálta a Kontakt-5.
Ha jól emlékszem már a HH után volt a teszt, valamikor a 90's évek elején.
Nekik (USA) az jött ki, hogy az M1 Abrams+ M829 nem tudta volna leküzdeni a T-72/80B+Kontakt-5-öt.
Tudtommal a sima sabotnál nem robban a Kontakt 5,csak a pirpforikus DUnál,és akkor se mindig.

Nem találom,pedig mindha valaki már a fórumra is betette volna (alighanem @dudi ),azt a képet,amin egy 1A3 metszet hk van.Pedig azon jol látható,hogy a polisztirol nem magában tölti ki a légrést,hanem ugyanúgy televan lemezekkel,mint a BDD.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Avtomat

Well-Known Member
2018. október 30.
1 552
4 345
113
Azt tudod,hogy mikor kezdék el felszerelni a TPN-3-49 iranyzékokat?Elárulom: 1979(és a B-k voltak a prioritás,az M1 soha meg sem kapta),még véletlen sem a 60-70-es évek!
Gondolom nem árulok el nagy titkot,hogy 79-ben a T-62-re lóf@aszt se raktak nemhogy a legújabb éjjellátójukat amiből még a sokkal modernebb harckocsiknak sem jutott elég.
A 72B-k voltak a prioritás évekkel mielőtt jöttek a B-k. Az komoly!
Senki sem beszélt TNP-3-49ről T-62vel kapcsolatban. T-64ről volt szó.
A TNP-3-49 nem a "t80 éjszakai irányzéka" hanem a korábbi TNP-1-49-23 cseredarabja, amit először a releváns első vonalas harckocsik (T-80, T-64) kaptak meg, vagy a csapatnál történt cserével, vagy egyenesen a gyárból, míg a T-72esekhez lassabb ütemben jutott el.

Azt meg, hogy a T-62 lóf_szt se raktak, beszéld meg vele:
T-62M_main_battle_tank_Russia_Russian_army_defense_industry_military_technology_640_002.jpg

A T-62Mek is megkapták a 1K13-at, mely éjszakai harc tekintetében felhozta őket ~T-72B szintre.
A T-62M1ek maradtak az eredeti infrájuknál, mivel ők nem kapták meg az IPTR irányításáért felelő 1K13-at.

En nem egy rendkívüli sebesség a kategóriában.
Ja, csak 200m/s-el gyorsabb a torkolatnál a kortárs 105-ösöknél, és jobban tartja a sebességét is...
 
  • Tetszik
Reactions: bel and molnibalage