3-4 km-ről 30x-os nagyítás mellett is csak lófaxt látni a légköri anomáliák miatt nemhogy pontosan célozni ! De hol vannak akár a mai célzó készülékek is a 30x-os nagyítástól ! Ez semmivel se jobb példa mint a Tigris I TZF 9B/V-je a 2,5 v. 5 x-ös nagyításnál a 2km-es találat meg 20cm-es szóráskép ! Nem is látni mit céloz az irányzó nemhogy pontosan !
Viszont amellett ne menjünk el, hogy a 80-as évek közepére már a nyugati hk-nál volt a tűzerő fölény
Vagy A1-A3 vagy A4, mert az A4 tornya más volt mint az elődeié.Ezért biztosan nem A1-A4-ig érvényes az ábra.Első ránézésre,ha csak a beépített acél fizikai vastagságait összeadom is több jön ki mint 350mm.És nem csak acél van benne ha A4, hanem kerámia korund és titán is.No meg milyen acélok?Pont a T-72B-nél vannak a teknőbe különböző acélok beépítve azért,mert az elterő acéloknak eltérő az ellenállóképessége.
A képen a Leopárd 2A1-4 tornya van. A piros vonalak a 3 metszéspont, fent az ábrán a 3 metszett vonal felépítése.
Hasonlítsd össze ezekkel:
T-72B torony:
T-80U torony:
T-80U teknő:
Nem tudom, hogy ez a legenda honnan jön. Az M829A1 ellen a saját homlokpáncélja tudtommal már elégtelen volt. Az eredeti 105 mm-es löveggel és gránáttal volt igaz, hogy nem tudta magát szemből kilőni. De ez már az M1A1 és M829-re nem volt igaz. Az M1IP is elvileg át tudta volna lőni M900-zal az DU páncél nélküli M1-et. A DU-sat már nem.
Az ágyú/lőszer kombó az csak egy része a lövésnek , a célzóberendezés a másik sarokkő és ezekhez jön a légköri tényezők ! Az esetek többségében 3-4 km-re 2m körüli magasságból nem is látni rendesen egy 2x3m-es célt ! A legtöbb lőtér pont ezért teknő alakú vagy domboldal !
Még az is nevetséges,vagy akkor a 400mm felé emelték az minimum 700mm-t jelent.
M1A2-nem tudta magát kilőni irakban szemből.Helikopterrel is szarrá lőtték azt is bírta,aztán fel kellett robbantani.
Azt ne felejtsd ki a számításból, hogy már nem csak az emberek néznek ki az optikán keresztül, hanem maga a jármű is. Hőképalkotó berendezés segítségével deríti fel a célt, nem csak optikailag, a szélsebeséget, páratartalmat méri pont a felvetett időjárási torzítások szűrésére, lőelemeket számol és lőszert javasol, előretartást számol. És ha meglátta és beazonosítja akár az ember, akár a gép, képes leküzdeni is a célt. Ami még sokak vágya és fejlesztgetik is, az a saját lövedék követő rendszer, ami alapján automatikus tud pontosítani a rendszer ha szükséges.
Tudod amit állítasz az minden józan észnek ellentmond.Honnan a páncelzat rajza?Ki a forrása?Mi alapján rajzolta?Mert T-72-nél egyszerű dolgunk van,ott vannak a képek.Lehet engem hülyének nézni, de az állítólagos svéd kiértékelésről a képeket betettem.
Ott a Leopárd 2A5 teknő páncéljára adtak meg 650-670 mm KE ellen. A tornyon szintén ugyan ez 0-20 fokig.
És ez már a 3. páncélzati csomag volt a 2000-s években. Mi meg 1979-ről meg 1988-ról beszélgetünk.
A Leopárd 1-nél ugyan ezt csináltad
Persze nem kell elhinni amit írok, én is csak azt ismerem amit olvasok.
De ez a németek übermensek baromság nekem kicsit unalmas. Semmivel nem voltak különbek műszakilag mint az SZU vagy az USA.
Hülyének pedig nem nézlek(ne kezd te is amit Redgreg), csak minden logikának ellentmond amit írsz.Lehet engem hülyének nézni, de az állítólagos svéd kiértékelésről a képeket betettem.
Ott a Leopárd 2A5 teknő páncéljára adtak meg 650-670 mm KE ellen. A tornyon szintén ugyan ez 0-20 fokig.
És ez már a 3. páncélzati csomag volt a 2000-s években. Mi meg 1979-ről meg 1988-ról beszélgetünk.
A Leopárd 1-nél ugyan ezt csináltad
Persze nem kell elhinni amit írok, én is csak azt ismerem amit olvasok.
De ez a németek übermensek baromság nekem kicsit unalmas. Semmivel nem voltak különbek műszakilag mint az SZU vagy az USA.
Minden számítás érdekel!
Ez tök jó, de én sehol nem beszéltem M1A2-ről.
