Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Elméletben.Most viszont már van gyakorlati tapasztalat is.A Leo 2A4 páncélzata gyakorlatilag nem volt képes kivédeni azt a Fagotot,mi ellen tervezték.
W
Wilson
Guest
Ha a török Leo 2A4 gondolsz akkor azért abból nem szabad mélyreható következtetéseket levonni mivel olyan elmebeteg módon alkalmazták őket Szíriában, hogy attól minden strandpapucsos Fagot és Town "művésznek" összefutott a nyál a szájában
.
Ha a török Leo 2A4 gondolsz akkor azért abból nem szabad mélyreható következtetéseket levonni mivel olyan elmebeteg módon alkalmazták őket Szíriában, hogy attól minden strandpapucsos Fagot és Town "művésznek" összefutott a nyál a szájában
Azon a terepen nem nagyon lehet elrejtőzni a kiserdőben, ha nincs. Esetleg a házak között, de településeken kívül? Max az jöhet szóba. hogy mindenhol beásod magad vagy falat emelsz magad köré (homokzsákból, előre gyártott elemekből stb.)
Ez abbol a szempontbol lényegtelen,hogy maga a páncélzat nem volt képes megfogni azt a pct rakétát,minek az elháritására tervezték.Oldalirányú találatnál ez mondjuk természetes,de van jelentés frontpáncél átütésről is.Fagottol,amit elvileg frontbol röhögve ki kellett volna birnia.Ha a török Leo 2A4 gondolsz akkor azért abból nem szabad mélyreható következtetéseket levonni mivel olyan elmebeteg módon alkalmazták őket Szíriában, hogy attól minden strandpapucsos Fagot és Town "művésznek" összefutott a nyál a szájában
A másik,hogy folyamatosan az Abrams fölé van pozicionálva a Leo,pedig a gyakorlati tapasztalat azt mutatja,hogy az Abramsnak jobb a sérülésállósága.Ezt döntően a löszerelhelyezés okozza.A testben tárolt lószer a Leonál ugyanúgy visszaüt,mint az orosz tankoknál.Lőszerrobbanás,és teljes megsemmisülés-sokszor ugyanúgy toronyröptetéssel..
A tény az attól még tény marad a Fagot simán kilyuggatta az A4-t !Ha a török Leo 2A4 gondolsz akkor azért abból nem szabad mélyreható következtetéseket levonni mivel olyan elmebeteg módon alkalmazták őket Szíriában, hogy attól minden strandpapucsos Fagot és Town "művésznek" összefutott a nyál a szájában
Ez igaz is,meg nem is.Olyan helyzetben se tartottak be semmilyen védelmi rendszabályt,mikor megtehették voln-legalábbis sok kilövéses videón ezt látni.Ez nem csak az állóhely kivállasztására vonatkozik.Sok esetben,ha lett volna figyelőszolgálat,a messziröl inditott rakétákat sima ködgyertyákkal kivédhették volna.
W
Wilson
Guest
Én azért árnyalnám a képet mivel nem egy kiváló elemzés készült a törökök "elmebeteg" harctéri Leo alkalmazásáról,amiben részletesen leírják,hogy nagyrészt azért volt annyi Leo kilövés mert a törökök aféle mobil bunkernek használták a Leo A4-t ,sokszor kirakták egy jól látható magaslatra gyakran több napig és így pl a Fagot "művészeknek" bőven volt ideje elég közelre megközelíteni őket és senkitől sem zavartatva kilőni,őket mondanom sem kell ez mekkora előnyt jelent.
W
Wilson
Guest
Én azért árnyalnám a képet mivel nem egy kiváló elemzés készült a törökök "elmebeteg" harctéri Leo alkalmazásáról,amiben részletesen leírják,hogy nagyrészt azért volt annyi Leo kilövés mert a törökök aféle mobil bunkernek használták a Leo A4-t ,sokszor kirakták egy jól látható magaslatra gyakran több napig és így pl a Fagot "művészeknek" bőven volt ideje elég közelre megközelíteni őket és senkitől sem zavartatva kilőni,őket mondanom sem kell ez mekkora előnyt jelent.
S
speziale
Guest
Szorozd meg légyszíves a 350 mm-t 1,06-al!
Elmondom mi böki a csőröm:
1) a @Gungnir (F1End) által berakott rajzon lilával behúzott vonal az 860mm. A sárga vonal meg a metszet alapján 710 mm. Ez 21%-os eltérés. A 860 mm-es vastagság önmagában több, mint a szovjet sabotok hossza
2) továbbra is azt állítod, hogy a szovjetek szarabb anyagokból csupán a szögek döntögetésével nagyobb védelmet értek el 15 évvel korábban..ehhez azért extrém hülyének kell nézned a német hk tervezőket...vagy esetleg el lehet gondolkodni azon, hogy vajon a Leo páncélja miért úgy néz ki ahogy
3) gondolom te sem hiszed, hogy a valóságban az RHA értékek mindig ilyen szép kerek számra jönnek ki (350, 400, 450mm, stb..)
ezek nyilván ugyanolyan számolgatások eredményei amit te is levezettél...ilyetén csak azt bizonyítod, hogy ki tudod számolni ugyanazt amit ott kiszámoltak.
eközben mondjuk azért egyáltalán nem biztos, hogy a német HHS acélok esetében az átlagos 1,3-as szorzós RHA egyenértékkel kell számolni, a Leo2A4-en használt wolfram-titán ötvözetről nem is beszélve...mint ahogy a szovjet nagy szériás gyártásminőséget ismerve egyáltalán nem biztos, hogy az öntött torony ténylegesen hozta a 0,9-es RHA értéket
ezen kívül azért talán nem véletlen ám, hogy a 3 nagy ERA blokkban mindegyikben más irányba állnak az acéllapok...azért azt gondolni, hogy ez a belső geometria nem befolyásolja az átütési képességet...hát hm...
Tudom ERA, de a kontakt 1 nem túl nagy fizikai vastagság mellett egy keresztben fekvő acéllappal szétnyírta a nyugati sabot-okat
józan paraszti ésszel én azt gondolnám, hogy a HEAT ellen kevésbé számít a légkamrák geometriája, mert ott csak annyi a lényeg, hogy a bejutó kumulatív sugár "szétterüljön"
4) azért épp te tettél be egy olyan doksit, ahol a leo2A4 RHA értékére 600mm-re szerepel (szépen be is van keretezve)...az kb. szembőli találat esetén van...azért az, hogy 860 mm-es LOS-ból kihoznak 600 mm-es védelmet az már kicsit életszerűbbnek hangzik (megjegyzem a német wiki oldalén amire szintén előszeretettel hivatkozol, szintén ilyesmi számok vannak)
5) ez a "HEAT ellen fejlesztettek" dolog is sántít...a te írásod alapján nyugaton 1967-ben volt olyan löveg/lőszer ami 370 mm-et ütött át...most tényleg ilyen hülyének nézzük a német tervezőket, hogy olyan hk-t terveznek, amit egy több mint 10 éves ágyú/lőszer kombó átüt...arról nem is beszélek, hogy a saját RM120+DM lőszer kombójuk (1979) ellen meg aztán végképp semmi esélye nem lett volna a számításod alapján a Leo-nak
W
Wilson
Guest
Igen,pl az IDF a 80as években sima gyorstelepitésű drotkeritést használt ilyenkor,meg kicsit hosszabb állásnál rögvest lőállást csináltak.(ezt nézve,nagyon nem rossz ötlet a T72 önbeásó szerkezete).Egy területellenörző támpont esetén meg egyszerűen "tüzérségi bunker" funkciót lát el.akármelyik tank.És a területellenörző támpontnak meg jó kilátssal és kilövéssel kell rendelkeznie,muszály a területet uraló magsletra tenni.
És ez még mindig nem befolyásolja azt a tényt,hogy az a páncélvédelem,ami papiron röhögve ki kellett volna tudnia védenie a Fagotott (hisz konkrétan ellene is fejlesztették),gyakorlatban nem volt képes kivédeni.
T
Törölt tag
Guest
Erre forrás ami igazolja, hogy Fagot a Leo-2 frontpáncélt ütötte át?
W
Wilson
Guest
Azt azért lásd be,hogy ha én senkitől sem zavartatva megközelítem pl 400 méterre a leo2a4-t ami egy teljesen alap verzió és nyugodtan annyi páncéltörő rakétát indítok rá amennyit nem szégyelek akkor annak az alap A4-k nem sok esélye, van amúgy utána nézek annak mennyire valós ez a Fagot Leo2 A4 frontpáncél átütés mert eddig átbogarászva a forrásokat én nem nagyon találtam ilyen forrást.
Nem tudom pontosan megmondani,hogy melyik igaz,de ezt példul többen Fagot számlájára irják-de van olyan forrás is,amelyik Metisz-M találatnak jelöli.De ugyanezzel a képpel találkoztam már úgy is,hogy tüzérségi találat okozta-bár azt nemtudom,hogy miféle tüzérség csinálta volna.....Tegyétek be a képet a gugliba,és utána a kidobott történetekböl ki szerint melyik variáció az igaz?
Van jelentés szemböl való Fagot kilövésre.A legtöbb kilövés különben mindenféle rakétával oldalrol történt.Ami egyértelmű,azok a YTra felkerült videók,Abbol én csak olyat láttam,ami oldalrol vagy háttulrol vitt be találatot,mindegyik IPTR tipusra vonatkozóan.
Különben én kiváncsi lennék magára a Fagot rakétára is.Eredeti változatnak szerintem már rég lejárt az üzemideje.Szerintem a bevetett rakéták minimum egy élettartamnövelő felújitáson át kellett essenek.Az vajon mit takarhatott?Hajtóműcserét?Vagy mást is?
Aztán,a Leo 2A4ek páncélzata is változott az életük során.Török példányokéban melyik variáció lehetett?
F
Filter
Guest
A C-s verziója, a legutolsó, 600mm RHA-t ütött be.
Az ezen az oldalon található adatok alapján,beüti szemből.
640mm a Leo,szemből. Azaz,ha az indító magasabban van,mint a céltárgy vígan 600mm alá vihető a páncél vastagság.
A tornyon az ágyú mellett,meg sima-liba ....
Leopard-2A0-A4 armor protection estimation
btvt.narod.ru
640mm a Leo,szemből. Azaz,ha az indító magasabban van,mint a céltárgy vígan 600mm alá vihető a páncél vastagság.
A tornyon az ágyú mellett,meg sima-liba ....
T
Törölt tag
Guest
Nem tudom pontosan megmondani,hogy melyik igaz,de ezt példul többen Fagot számlájára irják-de van olyan forrás is,amelyik Metisz-M találatnak jelöli.De ugyanezzel a képpel találkoztam már úgy is,hogy tüzérségi találat okozta-bár azt nemtudom,hogy miféle tüzérség csinálta volna.....Tegyétek be a képet a gugliba,és utána a kidobott történetekböl ki szerint melyik variáció az igaz?
Van jelentés szemböl való Fagot kilövésre.A legtöbb kilövés különben mindenféle rakétával oldalrol történt.Ami egyértelmű,azok a YTra felkerült videók,Abbol én csak olyat láttam,ami oldalrol vagy háttulrol vitt be találatot,mindegyik IPTR tipusra vonatkozóan.
Különben én kiváncsi lennék magára a Fagot rakétára is.Eredeti változatnak szerintem már rég lejárt az üzemideje.Szerintem a bevetett rakéták minimum egy élettartamnövelő felújitáson át kellett essenek.Az vajon mit takarhatott?Hajtóműcserét?Vagy mást is?
Aztán,a Leo 2A4ek páncélzata is változott az életük során.Török példányokéban melyik variáció lehetett?
Hát ugye fényképes, vagy még jobb lenne videós bizonyíték...
... anélkül ez ugye csak szóbeszéd kategória.
Egyértelmű a videó.Fenti képre is van vagy 5féle verzió,hogy mi történt a cicával.És én nem tudom,hogy melyik az igaz.Nem voltam ott.
Aztán mi autómatikusan az alap Fagotra gondolunk,mikor meghaljuk a nevét,a maga 450milis átütésével-közben azok a rakéták már rég selejtezve lettek a hajtóanyag elöregedése miatt.Új nyugati tankok megjelenésével új változatokat hozott ki a muszka a 80as években.Sziriában szerintem már azok voltak bevetve.
Szóval nekem hihetőnek tűnik a dolog.De egyértelmű bizonyitott esetet nem tudok prezentálni,csak nem főirányú találatrol láttam videófelvételt,egyébbként itt a fórumon is be volt téve 1-2 ilyen eset.Mint ez példul.
Ősszeségében nekem személy szerint úgy tűnik,hogy az iraki és sziriai harcok alapján az Abrams jobban állja a sérüléseket,mint a cica.Ennek legfőbb oka meg az,hogy nincs a testben lőszer.
T
Törölt tag
Guest
Ebből a videóból számomra (lehet hogy vaksi vagyok), sem az nem derül ki, hogy mi talált el és mit, de sem az, hogy hol találta el.
