Harckocsik harctéri alkalmazása

hogy néhány gránátot úgy túltöltöttek, hogy 1500m/s felett volt a sebességük, ami röhejesen sok egy 105-ös APDS-nek. (És még így sem ütötték át a tornyot)
Nem gondolnám soknak. Az M41DK1-en alkalmazott 76 mm-es ágyú 1477 m/s-os lövéseket tudott eregetni. Az l7 ágyú fejlettebb verzióiban 1527 m/s torkolati sebességgel tudott működni. Nem gondolnám ésszerűtlenül soknak.
 
  • Tetszik
Reactions: Negan
Hogy amikor megemlítem, hogy a szovjetek a T-54-62 vonalat a 90 mm es ágyúval felszerelt nyugati hkk ellen fejlesztették, amik át se tudják ütni, akkor hülyék, mert há fejlődnek a lövegek, de a németek ugye nem hülyék, mert a már létező atgmel nem is számolnak.
Miért?
A németek a saját lövegük(vagyis angol inkább)paraméterei alapján arra jutottak,hogy nem véd eleget a páncél így elhagyták.Az oroszok a saját lövegük alapján meg arra jutottak,hogy eleget véd a páncél.Hol itt a kettős mérce?Komolyan nem értem.
Ha jól emlékszem pont azt írtam,hogy a 60-as években a pánceltörő tüzérség nem ATGM-ből hanem páncéltörő ágyúból állt.
És már megint a szokásos nóta olyat tulajdonítasz nekem amit nem írtam...
Az van, hogy léteztek.
És te védesz egy veretes faszságot, amit kijelentettél...


Mondd milyen ATGM letezett az 50-es évek közepén?Mert eddig csak olyat mutattál ami 58-as.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
Ami megint nem lett figyelmesen elolvasva. 125 mm-s ágyúból lőve a 70's évek végén.
Ha jól tudom a Leopárd 1 és a T-72 picit korábbi harckocsi..... ;)
Én 120mm-re emlékszem és jól mutatja az azonos technológiai színvonalon álló APFSDS és HEAT lőszerek közti pontosság különbséget.
 
Amúgy nem lehet, hogy valami kulturális elfogultság van a mögött, hogy annyi jó nyugati tank közül, ti pont a legszarabbért kardoskodtok itt 50-60 oldala?
Érdekes senki nem sértődött meg se az AMX-30-on, se az M60-on, se a Chieftainon csak a Leopárd 1-en :D
Ugye most nem azt játszuk virtuálisan újra, hogy utolsó töltényig véditek a Führer bunkert, a rohamozó "szláv" túlerővel szemben?
Mondjátok, hogy nem ez az oka :D:D:D
 
A németek a saját lövegük(vagyis angol inkább)paraméterei alapján arra jutottak,hogy nem véd eleget a páncél így elhagyták.Az oroszok a saját lövegük alapján meg arra jutottak,hogy eleget véd a páncél.Hol itt a kettős mérce?Komolyan nem értem.
Ha jól emlékszem pont azt írtam,hogy a 60-as években a pánceltörő tüzérség nem ATGM-ből hanem páncéltörő ágyúból állt.
És már megint a szokásos nóta olyat tulajdonítasz nekem amit nem írtam...



Mondd milyen ATGM letezett az 50-es évek közepén?Mert eddig csak olyat mutattál ami 58-as.
1955,SS10.1957,Cobra.1958,SS11
 
Amúgy nem lehet, hogy valami kulturális elfogultság van a mögött, hogy annyi jó nyugati tank közül, ti pont a legszarabbért kardoskodtok itt 50-60 oldala?
Érdekes senki nem sértődött meg se az AMX-30-on, se az M60-on, se a Chieftainon csak a Leopárd 1-en :D
Ugye most nem azt játszuk virtuálisan újra, hogy utolsó töltényig véditek a Führer bunkert, a rohamozó "szláv" túlerővel szemben?
Mondjátok, hogy nem ez az oka :D:D:D
Erről beszéltem:
first-round-hit-probability.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and fip7
55ben? Melyik 90es löveg ellen nem tudtak volna páncélozni?

Ott picinyem, hogy te jelentetted ki, hogy de hát nem lehetett ellene páncélozni, tehát a ruszkik hülyék.
Ne hargudj de 55-ben marhára nem a 90mm-es löveg volt nyugaton a top löveg. Emlékszel,hogy nem tisztán német harckocsinak indult a Leopard?
 
Én erre nem emlészem, csak a 125 mm-s-re de ez a kép is jó!
Mondjuk a ez meg inkább a 80's évek.
A 105 milis ágyú ennél jóval kevesebbet tudot.
(Lásd. M456 vs. M830 hatásos lőtávolsága. Utóbbit kétszer akkorának tartották)
De azt megkockáztathatjuk hogy az apfsds és a heat lőszer pontossága között nagyobb az eltérés mint a 60-ás években az apds és heat között
 
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

az egész folyamat hihetetlen a számomra! célmegfogás (bár ezt már korábban is tudták), mechanikai részek reakció ideje
 
De azt megkockáztathatjuk hogy az apfsds és a heat lőszer pontossága között nagyobb az eltérés mint a 60-ás években az apds és heat között

Én úgy gondolom, hogy a HEAT általában 5 millel pontatlanabb, ma is és akkorban is.
Az akkori APDS lőszerekre is nagyobb hatásos lőtávolságot adtak meg, mint a HEAT-ra.
Ami nagyon kilóg fölfelé akkoriban az a HESH.
Legalábbis azon adatok alapján ami előkereshető.
 
Én úgy gondolom, hogy a HEAT általában 5 millel pontatlanabb, ma is és akkorban is.
Az akkori APDS lőszerekre is nagyobb hatásos lőtávolságot adtak meg, mint a HEAT-ra.
Ami nagyon kilóg fölfelé akkoriban az a HESH.
Legalábbis azon adatok alapján ami előkereshető.
Persze.A HESH a legstabilabb ballisztikailag.Ráadásul a korabeli homogén páncélok ellen nagyon hatásos,távolságtol függetlenül.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and fip7
Én úgy gondolom, hogy a HEAT általában 5 millel pontatlanabb, ma is és akkorban is.
Az akkori APDS lőszerekre is nagyobb hatásos lőtávolságot adtak meg, mint a HEAT-ra.
Ami nagyon kilóg fölfelé akkoriban az a HESH.
Legalábbis azon adatok alapján ami előkereshető.

arra gondoltam, hogy ballisztikailag az apfsds jobb tulajdonságokkal rendelkezik, mint az apds..és ezért nagyobb a különbség
 
arra gondoltam, hogy ballisztikailag az apfsds jobb tulajdonságokkal rendelkezik, mint az apds..és ezért nagyobb a különbség
Ez igaz, de az is igaz, hogy egy mai HEAT pontosabb, mint egy 70's években használt nyíllövedék :)
Nagyon sokat fejlődtek pontosságban.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

az egész folyamat hihetetlen a számomra! célmegfogás (bár ezt már korábban is tudták), mechanikai részek reakció ideje
az is igaz hogy játszadoznak már vele(inkább hasonlóval) több mint 40 éve: https://en.wikipedia.org/wiki/Drozd