Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 150
113
90venes években a görögök is vettek ruszki teknyikát-és nem volt belőle gond.

Az más politikai környezet volt.

Gázturbinának vannak előnyei és hátrányai.De valahogy mégiscsak elég jelentősek lehetnek az előnyök,ha mégiscsak rendszerben tartják őket...még az oroszok is.Sőt,korszerűsitették is őket.

Vannak előnyei, de jelenleg senki sem mutogatja a friss harcjármű fejlesztéseket gázturbinával, mert egyszerűen nincsenek ilyenek.
Ha értékelhető, versenyképes megoldás lenne, akkor aligha ez lenne a helyzet.

Az, hogy a sok ezer legyártott, hadrendben tartott harcjárműben nem cserélik le a gázturbinákat, az nem technikai, hanem gazdasági érvek mentén hozott döntéseknek köszönhetőek...
 
T

Törölt tag

Guest
Az Sz-400 nem Windows-10, hogy aktiválni kelljen!

A rendszerbeállító gyakorló éleslövészetet már megtartották vele.
Innentől a török Sz-400-as komplexum, és kezelői már bevethető állapotban vannak. (kiképzésük az orosz/szovjet metodika alapján véget ért)
A többi meg a politikusok hazudozásai.
Mégsincs hivatalosan rendszerben.
Még mindig nincs "aktiválva" A rendszer.
Azért ezt a szót használtam, mert több helyen is ezt használják.
Ugyebár lószart sem ér az rendszer, amelyik nincs bekapcsolva.
Pedig tavaly óta már részlegesen rendszerbe kellett volna állítani, az éleslövészet után.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses and kamm
M

molnibalage

Guest
Mégsincs hivatalosan rendszerben.
Még mindig nincs "aktiválva" A rendszer.
Azért ezt a szót használtam, mert több helyen is ezt használják.
Ugyebár lószart sem ér az rendszer, amelyik nincs bekapcsolva.
Pedig tavaly óta már részlegesen rendszerbe kellett volna állítani, az éleslövészet után.
Te most tényleg azt az embert oktatod ki a szovjet-orosz légvédelmi rendszerekből, aki ismeri a történelmüket, a módszertant és n+1 más dolgot a Berkuttól máig mindenféle himihumi oldalak beböfögései alapján?

Beszarok...
 
T

Törölt tag

Guest
Mégsincs hivatalosan rendszerben.
Még mindig nincs "aktiválva" A rendszer.
Azért ezt a szót használtam, mert több helyen is ezt használják.
Ugyebár lószart sem ér az rendszer, amelyik nincs bekapcsolva.
Pedig tavaly óta már részlegesen rendszerbe kellett volna állítani, az éleslövészet után.

Erre írtam, hogy nincs olyan hogy aktiválva.
Lehet raktárban, lehet kikapcsolva, a kezelői lehetnek a szultán börtönében stb..., de aktiválás nincs, hiába hazudják ezt a politikusok.
 
K

kamm

Guest
Erre írtam, hogy nincs olyan hogy aktiválva.
Lehet raktárban, lehet kikapcsolva, a kezelői lehetnek a szultán börtönében stb..., de aktiválás nincs, hiába hazudják ezt a politikusok.

Te most tényleg azt az embert oktatod ki a szovjet-orosz légvédelmi rendszerekből, aki ismeri a történelmüket, a módszertant és n+1 más dolgot a Berkuttól máig mindenféle himihumi oldalak beböfögései alapján?

Beszarok...

Nem, szimplan kerdezi ti. senki sem tevedhetetlen es mast lehet olvasni.

Amugy az activated az angolban gyakran az in service kevesbe konkret szinonimajakent hasznalatos ilyesmi kontextusban (mert ugye keves konkretum nyilvanos.)
 
T

Törölt tag

Guest
Te most tényleg azt az embert oktatod ki a szovjet-orosz légvédelmi rendszerekből, aki ismeri a történelmüket, a módszertant és n+1 más dolgot a Berkuttól máig mindenféle himihumi oldalak beböfögései alapján?

Beszarok...
Na, te hiányoztál már csak ebbe a diskurzusba! :cool:
Erre írtam, hogy nincs olyan hogy aktiválva.
Lehet raktárban, lehet kikapcsolva, a kezelői lehetnek a szultán börtönében stb..., de aktiválás nincs, hiába hazudják ezt a politikusok.
Védelmi rendszerek esetén az angol - és a magyar is - előszeretettel használja az aktivál (actival) kifejezést a bekapcsol (turn on, enable) szinonímájaként.
 
T

Törölt tag

Guest
Te most tényleg azt az embert oktatod ki
Erre külön kitérnék.
Egyáltalán nem oktattam ki. nyilvánvalóan félreértette, amit le akartam írni. Mivel a Windows 10 aktiválását hozta fel, ahol a gyártónak kell a rendszert regisztrálnia, és a legális működését engedélyezni. Itt az S-400 esetén egyedül a törökökön múlik, hogy mikor hozzák működésbe (aktiválják) a rendszert.
Amit nyilvánvalóan az amerikaiakkal történő alkudozás késleltet.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 829
36 443
113
Az más politikai környezet volt.
Igen,Putyin és Erdogán,politikusok
Vannak előnyei, de jelenleg senki sem mutogatja a friss harcjármű fejlesztéseket gázturbinával, mert egyszerűen nincsenek ilyenek.
Mert nincs hozzá fejlesztés sem.Igazábol ma csak az amcsi ipar tudna egy valóban modern hk gázturbinával előállni-de nincs mibe.Mig a dizelt lehet úgy családelvben fejleszteni,hogy aztán sokfelé hasznosuljon,a gázturbinát már nem igazán.Kéne hozzá egy nagysorozatú hk gyártóprogram,hogy megtérűljön a befektetés-de az nincs.
Gt előnye a nagyobb nyomaték,kisebb méret,meglepő módon a (modern technikával) olcsóbb gyártás,könnyebb kiszolgálás,modulrendszerű kialakitással a könnyebb harctéri javitás-karbantartás,az űzemanyagrugalmasság,és a sokkal jobb hidegtűrés (orosz T80B kifejezetten a szibériai/távolkeleti és sarkvidéki csapatoknál kedvenc)
Hátránya a nagyobb fogyasztás,nagyobb levegőigény,több kipufogógáz,igényesebb és gondosabb karbantartásigény (igen,önellentmondás,hogy mindkét listában benne van-karbantartók felkészültségénél van a kutya elásva),drágább űzemeltetés.
Továbbá,hogy a fejlesztő/gyártó nemnagyon tudja máshol hasznositani.Polgári gazdaságban a nagyobb fogyasztás miatt szinte esélytelen,Nem tud rá lefele-fölfele skálázva motorcsaládot kialakitani (ugye az MTU motoroknak V/S6-tól V16ig vannak tipuscsaládtestvérei,modifikációi,amik ugyanarra a technológiai fejlesztési befektetésre hozzák a megtérülés).Vagyis a gyrtónak egyszerűen nem éri meg a fejlesztés egy konkrét nagysorozatú gyártóprogram nélkül.
Csakhogy ilyen program nincs.Hh idószekhoz képest ma nevetséges mennyiségek készülnek nehéz harcjárművekből.
Technikailag és harcászatilag rentábilis lenne egy gázturbinás hk,de gazdaságilag nem.Mig egy dizel motorcsaládot sokféle eszközben lehet hasznositani,addig egy hk gt-át lényegében csak a hk-ban.Egyszerűen nincs meg az a nagysorozatú hk épitési program,ami rentábilisá tenné.Nincsennek meg a felhasználó nagy páncélos hadseregek.Nincs hova fejleszteni
 
T

Törölt tag

Guest
Gt előnye a nagyobb nyomaték,kisebb méret,meglepő módon a (modern technikával) olcsóbb gyártás,könnyebb kiszolgálás,modulrendszerű kialakitással a könnyebb harctéri javitás-karbantartás,az űzemanyagrugalmasság,és a sokkal jobb hidegtűrés (orosz T80B kifejezetten a szibériai/távolkeleti és sarkvidéki csapatoknál kedvenc)
Hátránya a nagyobb fogyasztás,nagyobb levegőigény,több kipufogógáz,igényesebb és gondosabb karbantartásigény (igen,önellentmondás,hogy mindkét listában benne van-karbantartók felkészültségénél van a kutya elásva),drágább űzemeltetés.
(...)
Vagyis a gyrtónak egyszerűen nem éri meg a fejlesztés egy konkrét nagysorozatú gyártóprogram nélkül.
Csakhogy ilyen program nincs.Hh idószekhoz képest ma nevetséges mennyiségek készülnek nehéz harcjárművekből.
Technikailag és harcászatilag rentábilis lenne egy gázturbinás hk,de gazdaságilag nem.
És igazából itt is van elásva a kutya. A gázturbina előnyeit csak akkor lehet kiaknázni, ha meg van hozzá a pénz.
Ki rendszeresített gázturbinás harckocsit nagy számban? Ja, a két szuperhatalom a hidegháború csúcsán, mikor a pénz nem volt akadály, csak a képesség számított.
Na igen. Kis pénz, kis foci - nagy pénz, nagy foci.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 150
113
Igen,Putyin és Erdogán,politikusok

Mert nincs hozzá fejlesztés sem.Igazábol ma csak az amcsi ipar tudna egy valóban modern hk gázturbinával előállni-de nincs mibe.Mig a dizelt lehet úgy családelvben fejleszteni,hogy aztán sokfelé hasznosuljon,a gázturbinát már nem igazán.Kéne hozzá egy nagysorozatú hk gyártóprogram,hogy megtérűljön a befektetés-de az nincs.
Gt előnye a nagyobb nyomaték,kisebb méret,meglepő módon a (modern technikával) olcsóbb gyártás,könnyebb kiszolgálás,modulrendszerű kialakitással a könnyebb harctéri javitás-karbantartás,az űzemanyagrugalmasság,és a sokkal jobb hidegtűrés (orosz T80B kifejezetten a szibériai/távolkeleti és sarkvidéki csapatoknál kedvenc)
Hátránya a nagyobb fogyasztás,nagyobb levegőigény,több kipufogógáz,igényesebb és gondosabb karbantartásigény (igen,önellentmondás,hogy mindkét listában benne van-karbantartók felkészültségénél van a kutya elásva),drágább űzemeltetés.
Továbbá,hogy a fejlesztő/gyártó nemnagyon tudja máshol hasznositani.Polgári gazdaságban a nagyobb fogyasztás miatt szinte esélytelen,Nem tud rá lefele-fölfele skálázva motorcsaládot kialakitani (ugye az MTU motoroknak V/S6-tól V16ig vannak tipuscsaládtestvérei,modifikációi,amik ugyanarra a technológiai fejlesztési befektetésre hozzák a megtérülés).Vagyis a gyrtónak egyszerűen nem éri meg a fejlesztés egy konkrét nagysorozatú gyártóprogram nélkül.
Csakhogy ilyen program nincs.Hh idószekhoz képest ma nevetséges mennyiségek készülnek nehéz harcjárművekből.
Technikailag és harcászatilag rentábilis lenne egy gázturbinás hk,de gazdaságilag nem.Mig egy dizel motorcsaládot sokféle eszközben lehet hasznositani,addig egy hk gt-át lényegében csak a hk-ban.Egyszerűen nincs meg az a nagysorozatú hk épitési program,ami rentábilisá tenné.Nincsennek meg a felhasználó nagy páncélos hadseregek.Nincs hova fejleszteni
Nem értek egyet, mert az US Army sem foglalkozik és foglalkozott a gázturbinás meghajtással egyik új program esetén sem. Pénz lenne, ha igény lenne. De igény nincs.

Ugyanez igaz a többi ország esetében is. Nehezen lehetne Kína látványos távolmaradását a témában azzal magyarázni, hogy nincs rá pénz.

Hiába csűröd-csavarod (ahogy Gorkamorka is), a gázturbinás meghajtás nem életképes harcjárművek esetén.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 829
36 443
113
Nem értek egyet, mert az US Army sem foglalkozik és foglalkozott a gázturbinás meghajtással egyik új program esetén sem. Pénz lenne, ha igény lenne. De igény nincs.

Ugyanez igaz a többi ország esetében is. Nehezen lehetne Kína látványos távolmaradását a témában azzal magyarázni, hogy nincs rá pénz.

Hiába csűröd-csavarod (ahogy Gorkamorka is), a gázturbinás meghajtás nem életképes harcjárművek esetén.
Mert nincs fejlesztés.Mire fejlesszenek,ha nincs hk épitési?90es években volt utoljára szándék új nehéz harcjárműcsalád fejlesztésére,és akkor volt hozzá gt fejlesztés is-de a programot lefújták.Paladin még mindig az 50es évek végén kifejlesztett M109 sokadik feltupirozása.Abrams lassan 50 éves,4 évtizede nem vesz új hk-t az US Army.Hova fejlesszenek?Pár száz db-os feltupirozásokhoz?Nem éri meg.
Kina még mindig az ősöreg Turmo hajtóművet teszi az új helikopterébe.....Nem képesek rá.Azonkivűl igazábol náluk sincs olyan mennyiségű gyártás,hogy rentábilis legyen.Még mindig rendszerben áll náluk a T59 is.Vagyis se az igény,se a gyártó bázis nincs meg hozzá.
Viszont az Abrams azért még ma is rendszerben áll,és gyártják is.T80B az Uralon túli egységek alaptipusa-mert ott a gt előnyei fokozottan érvényesülnek.
A ma létező hk turbinák 50 évesek.A felsorolt okok miatt nincs fejlesztés.Dizelmotor fejlesztés meg van.Mégis tartja magát a turbina.Ha lenne rá pénz és tömeges igény,lenne a mai dizelekkel versenyképes gt is.
Ma az egész világon készül egy évtized alatt annyi hk,mint amennyit a szovjet időkben egy év alatt csináltak-egyszerűen nem éri meg.Egy dizel motorcsalád meg gazdaságilag megtérűl a polgári és más katonai járművekbe épithatő tipusváltozatok miatt.
Én nem harcászati technikai okot,hanem gazdasági okot látok mögötte.Kis sorozatban már annyira drága lenne egy új hk gt,hogy azt már nem kompenzálják az előnyei.
 
T

Törölt tag

Guest
Gázturbina vs Dízel motor...
... több szovjet harcjárműben megtalálható mindkettő.

Például a Silkánál hathengeres Dízel mozgatja a járművet, míg a tűzvezető lokátor, az irányzó szerkezet, a giroszkóp, és az elektromechanikus lőelemképző táplálásáról gázturbina által hajtott generátorok gondoskodtak. (220V 400Hz 3 fázisú váltó, illetve 27.5V, és 54V feszültségű egyenárammal)

2021-06-29-11-30-09-ZSz-U-23-4-V1-Magyar-pdf-Adobe-Acrobat-Reader-DC-32-bit.jpg
 
T

Törölt tag

Guest
Az ugye megvan, hogy a T-80 után volt egy T-90, meg az Armata?
2 lehetőség is lett volna visszatérni a gázturbinára.... Valahogy nem akaródzott...
Van az úgy! :oops:
És ugye az is megvan, hogy a T-80-ból egy év alatt többet gyártottak, mint T-90-ből és valószínűleg Armatából az egész szolgálatban állásuk alatt fognak...
Különben is, a T-90 és T-80 kortársak. A T-90 az Uralvagonzavod T-72 vonalának folytatása.
 
  • Tetszik
Reactions: Negan

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 829
36 443
113
Az ugye megvan, hogy a T-80 után volt egy T-90, meg az Armata?
2 lehetőség is lett volna visszatérni a gázturbinára.... Valahogy nem akaródzott...
Van az úgy! :oops:
Ugye az megvan,hogy a T90 az egy T72-csak átkeresztelték.
Armata meg egy harcjármű családnak készült,ahol a HIFV orrmotoros,ahova elvileg jobb a dizel-és még mindig ott tartunk,hogy a dizel lehet egy motorcsalád része,ami összesitve sokkal occsóbbá teheti a fejlesztést.Ilyen kis darabszámoknál még egy gazdag országnak is számit,nemhogy az alapvetően csóró ruszkiknak.
És az megvan,hogy a T80B-vel még nagyon sokáig számolnak,gázturbinával?
 

ZeiG

Well-Known Member
2017. április 4.
989
5 751
93
Igen,Putyin és Erdogán,politikusok
A 90-es évekre az USA megnyerte a hidegháborút, a SZU pedig szétesett. A helyén maradó Oroszország súlyos gazdasági krízisbe került, amin a fegyvereladások (a nyersanyagokon kívül az egyetlen potens exporttermék) sokat enyhíthettek. Az USA érdeke is az volt, hogy az iszonyatos méretű szovjet-orosz arzenál csökkenjen, vegye, vigye, aki akarja (Kivéve pár rosszfiút, bár kiskapuk nekik is nyílhattak, lásd: Fegyvernepper c. remekmű!), már csak azért is, hogy az eladásokból származó bevételek stabilizálhassák az orosz államot és ne kerülhessenek hatalomra semmiféle demagóg szélsőségesek.

i001421355.jpg
 
M

molnibalage

Guest
A 90-es évekre az USA megnyerte a hidegháborút, a SZU pedig szétesett. A helyén maradó Oroszország súlyos gazdasági krízisbe került, amin a fegyvereladások (a nyersanyagokon kívül az egyetlen potens exporttermék) sokat enyhíthettek. Az USA érdeke is az volt, hogy az iszonyatos méretű szovjet-orosz arzenál csökkenjen, vegye, vigye, aki akarja (Kivéve pár rosszfiút, bár kiskapuk nekik is nyílhattak, lásd: Fegyvernepper c. remekmű!), már csak azért is, hogy az eladásokból származó bevételek stabilizálhassák az orosz államot és ne kerülhessenek hatalomra semmiféle demagóg szélsőségesek.

i001421355.jpg
Az orosz állam és a teljes gazdasághoz képest a fegyverexport kerekítési hiba lehetett az Excel táblázatban.
A kínai és indiai Szu-30 (és Szu-27 Kína) üzledig komoly, nagy volumenű rendelés nem érlezett és ezeket is 2000-es években sikerült úgy ahogy teljesíteni.
A VSz-be szánt /visszaadott 4 db Sz-300PMU ment Kínába, de kb. ennyi.

Más komoly volumenű nehézfegyverzet export mi volt a 90-es években?

Az olaj, gáz és más exporthoz képes ez főleg a sok éves vagy évtizedes átfutást nézve nem voltak jelentős bevételek. Inkább az orosz szürkeállomány megőrzéséről szólt.
 

Masztiff

Well-Known Member
2018. július 4.
4 483
8 811
113
Bocsánat, hogy laikuskánt közbevakkantok, de mindegyikőtök előtt biztosan régen ismeretes, hogy a hidegövi (sarkköri/sarkkörön túli) harckocsi egységeket gázturbinás tankokkal szerelték fel az oroszok, mivel a dízelmotoros hk-k motorja azon a hideg területen megbízhatatlanul működik.
Ha ez igaz, akkor a gázturbinás meghajtásnak igencsak van létjogosultsága, még ha nem is kell annyi belőle, mint dízelből a mérsékelt égöv alatt. (Ha rosszul tudom, írjátok meg!)
 
T

Törölt tag

Guest
Ugye az megvan,hogy a T90 az egy T72-csak átkeresztelték.
:D
Hja meg beletettek 10+ év ühemeltetést a T-80-ba. :oops:
És miből telett volna beletenni a gázturbinát. Úgy tudom, hogy az kisebb...

Ilyen kis darabszámoknál még egy gazdag országnak is számit,nemhogy az alapvetően csóró ruszkiknak.
Ehhez képest évek óta szívnak az X motorral. Mintha kályhába lapatolnák a pénzt, úgy ragaszkodnak hozzá. Fel sem merül, hogy a gázturbinának csináljanak benne helyet.
Mi a baj a gázturbina első beépítésével?
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 829
36 443
113
A 90-es évekre az USA megnyerte a hidegháborút, a SZU pedig szétesett. A helyén maradó Oroszország súlyos gazdasági krízisbe került, amin a fegyvereladások (a nyersanyagokon kívül az egyetlen potens exporttermék) sokat enyhíthettek. Az USA érdeke is az volt, hogy az iszonyatos méretű szovjet-orosz arzenál csökkenjen, vegye, vigye, aki akarja (Kivéve pár rosszfiút, bár kiskapuk nekik is nyílhattak, lásd: Fegyvernepper c. remekmű!), már csak azért is, hogy az eladásokból származó bevételek stabilizálhassák az orosz államot és ne kerülhessenek hatalomra semmiféle demagóg szélsőségesek.

i001421355.jpg
Görögök spec új gyártású BMP-3okat vettek,ahogy valamelik olajsejkség is.
Fegyvernepperben meg mondjuk pont Ukrajnábol vitték ki a cuccot.....És a valóságban is Ukrajna,Belorusz voltak a használtpiac fő ellátói.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses and ZeiG