Nem tudom mennyire volt a WEP miatt megpiszkálva a motor, kíváncsiságból most kikerestem, közel egy tonnával nehezebb az MTU 883 Ka-524 mint a 883 Ka-501.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ugye nem értő olvasás volt a jeled az oviban?
Ugye nem dereng a Lockheed botrány idehaza? A szöveged alapján biztos vagyok benne, hogy még talán nem is éltél akkor.
De az amerikaiaknak általában nincs szüksége alárendelt országok esetén a korrupcióra (persze ettől sem riadnak vissza). Egyszerűen politikai nyomásgyakorlással operálnak.
Nyilván a törökök tapsolnak, amiért nemcsak nem kapják meg az F-35-öt, de még ki is zárták a programból őket. Nyilván szerinted ez sem nyomásgyakorlás...
Felsorolod nekem a lehetséges amerikai versenytárs konstrukciókat?
Tényleg kezdem azt érezni, amit Ford Fairlane érzett a sajtreszelővel kapcsolatban....
Erre azért jó lenne forrás... mármint ahol az Abrams nyert. (amúgy 33 vagyok...)
És elértek vele bármi is az Sz-400 kapcsán?
A törökök esete kirívó, ugyanis ők nem hogy egy nem NATO országgal, hanem a NATO főellenségével az oroszokkal üzleteltek. Mutass olyan esetet ahol ilyen nyomásgyakorlás miatt vesztett egy NATO ország fegyvereladás terén.A GDLS pályázott az Ajax "amerikanizált" változatával. Ki is estek már a legelején. Hol a nyomásgyakorlás akkor?
Szerintem rosszul értelmezed a diagrammokat.
Alacsony fordulatnál a turbina nagyobb nyomatékot és teljesítményt ad le, aztán magasabb fordulatszámon ez az előny eltűnik.
Márpedig elég sokszor futottunk a T-55-ös után. Jobb egy harckocsi fedezékében rohamozni, mint nélküle. De tényleg nem veszélytelen.
Ez neked nem nyilvánvaló?
Kik is az Abrams üzemeltetők?
- Szaud-Arábia
- Taiwan
- Kuvait
- Irak
- Marokkó
- Ausztrália
- Egyiptom
Az utóbbi 3 ország csak szimplán jóban akar lenni az USA-val, az első 4-nek meg létszükséglet az amerikai támogatás.
Az Ausztrál eredeti M1 vásárlás kapcsán érdemes ezt a cikket elolvasni.
Persze, ha nem akarod, akkor nem fogod megérteni, hogy előre lezsírozott beszerzés volt:
Egy alkalmatlan konstrukciót senki nem fog megvenni. Tessék megnézni, hogy mit szenved az Ajax-szal a Brit Hadsereg (konkrétan a személyzet egészségére károssá nyilvánították). Vagy hogy maguk az amerikaiak is szarnak találták a Griffin III-at, mert még egy 1 szereplős tendert sem tudott a GDELS megnyerni vele. Az OMFV programot inkább leállították, minthogy megrendelték volna a GDELS-től a Griffin-t.
A törökök pedig még mindig nem aktiválták az S-400-as rendszert, miközben az orosz kiképzőket már hazaküldték.
Akkor a Lockheed botrányról dióhéjban.
Csak hogy képbe kerülj. Mert gondolom 13 évesen még nem ez volt a fő téma a suliban.
Teljesen nyilvánvaló, hogy a fegyverpiacon így vagy úgy de megrendeléseket kellett felmutatni. Általában a cégek a megkenést választották. Az amerikaiaknál elegendő volt a legtöbb esetben a politikai nyomásgyakorlás is. Ez a Hidegháború-t követően elkerülhetetlen volt, mert mindenki a meglévő technikáit próbálta elsütni. Új értékesítések alig voltak.
Az amerikaikkal - ha ezt letisztázod magadban - együtt lehet, és kell is élni. Egyszerűen nem kell tőlük a land domain kapcsán sokat várni.
Nincs hatalmas probléma az Abrams-szal. Lehet üzemeltetni - még ha fájdalmas is. De az, hogy a nyilvánvaló tények ellenére isteníted itt a turbina felsőbbrendűségét, miközben az eddig ilyen konstrukciót tervező nemzetek is húzzák rá a szájukat....erősen komolytalanná teszi a diskurzust.
90venes években a görögök is vettek ruszki teknyikát-és nem volt belőle gond.Erdogan és Putyin változtatott a helyzeten.
Saabnak is van korrupciós vonala,Dassaultnak is,MiGnek és a Szuhojnak is,BAe szaudi EF üzlete meg maga a korrupció iskolapéldája.
Tudsz róla,hogy 91 elött Kuvaitnak jugó M84 tankjai voltak?
Gázturbinának vannak előnyei és hátrányai.De valahogy mégiscsak elég jelentősek lehetnek az előnyök,ha mégiscsak rendszerben tartják őket...még az oroszok is.Sőt,korszerűsitették is őket.
Marokko is kapott Abramsot?erről lemaradtam.
Marokkó a támogatásért cserében kegyetlenül kistafirungolta magát amerikai fegyverekkel.
F-16, Apache, M1, M113, Sentinel radar, Chinook, Harpoon, irgalmatlan sok kézifegyver.
Egy szünmentes áramellátást biztosító diesel-generátornál nem tényező, hogy kompakt legyen.
Egy 100kW-os generátor üzemanyag-tartály nélkül is kb. 2,5x1x1,5 méteres, hogy viszonyítási alap legyen...
Haladjunk sorban, ha hibrid meghajtás felé lépsz, akkor rögtön ugrik a sebességváltó, márpedig az eleve egy méretes elem.
Hogy nagyobb adott teljesítménynél a térigénye, ez feltehetően ezzel együtt is igaz.
Mi az előnye? Nos nem kell EM ágyú, hogy energiaigényes megoldások felé nézz. Jelenleg eleve ott tartunk, hogy folyamatosan nő a fedélzeti elektronika energiaigénye, mint kommunikáció, EO/IR és radarérzékelők terén, jöhetnek az ECT ágyúk, drónok elleni fiber-lézerek. Aztán ki tudja, milyen megoldások jöhetnek még. Egy integrált energiarendszer esetén ezek táplálása nem probléma, míg a jelenlegi harckocsiknál pont, hogy gond lett, lásd amíg az 1970-es és -80-as években még elégséges volt az akkumulátor a fedélzeti rendszerek táplálására, az 1990-es években általános lett, hogy már kevés hozzá, és ha nem akarod egy sima Hull-down pozícióban is járatni a motort, hogy a hőkamera, kommunikáció és fedélzeti elektronika menjen, akkor kell egy APU-t utólag beépíteni...
Ez feltehetően nem fog változni a jövőben, vagyis egyre több energiaéhes rendszer fog beépítésre kerülni, és ha erre nem készülsz előre, akkor extra kört futhatsz a kiszolgálás terén...
T
Törölt tag 1945
Guest
Az Sz-400 nem Windows-10, hogy aktiválni kelljen!
A rendszerbeállító gyakorló éleslövészetet már megtartották vele.
Innentől a török Sz-400-as komplexum, és kezelői már bevethető állapotban vannak. (kiképzésük az orosz/szovjet metodika alapján véget ért)
A többi meg a politikusok hazudozásai.
Az más politikai környezet volt.
Vannak előnyei, de jelenleg senki sem mutogatja a friss harcjármű fejlesztéseket gázturbinával, mert egyszerűen nincsenek ilyenek.
Ha értékelhető, versenyképes megoldás lenne, akkor aligha ez lenne a helyzet.
Az, hogy a sok ezer legyártott, hadrendben tartott harcjárműben nem cserélik le a gázturbinákat, az nem technikai, hanem gazdasági érvek mentén hozott döntéseknek köszönhetőek...
Mégsincs hivatalosan rendszerben.
Még mindig nincs "aktiválva" A rendszer.
Azért ezt a szót használtam, mert több helyen is ezt használják.
Ugyebár lószart sem ér az rendszer, amelyik nincs bekapcsolva.
Pedig tavaly óta már részlegesen rendszerbe kellett volna állítani, az éleslövészet után.
M
molnibalage
Guest
Te most tényleg azt az embert oktatod ki a szovjet-orosz légvédelmi rendszerekből, aki ismeri a történelmüket, a módszertant és n+1 más dolgot a Berkuttól máig mindenféle himihumi oldalak beböfögései alapján?
Beszarok...
T
Törölt tag 1945
Guest
Erre írtam, hogy nincs olyan hogy aktiválva.
Lehet raktárban, lehet kikapcsolva, a kezelői lehetnek a szultán börtönében stb..., de aktiválás nincs, hiába hazudják ezt a politikusok.
K
kamm
Guest
Nem, szimplan kerdezi ti. senki sem tevedhetetlen es mast lehet olvasni.
Amugy az activated az angolban gyakran az in service kevesbe konkret szinonimajakent hasznalatos ilyesmi kontextusban (mert ugye keves konkretum nyilvanos.)
Na, te hiányoztál már csak ebbe a diskurzusba!
Védelmi rendszerek esetén az angol - és a magyar is - előszeretettel használja az aktivál (actival) kifejezést a bekapcsol (turn on, enable) szinonímájaként.
Erre külön kitérnék.
Egyáltalán nem oktattam ki. nyilvánvalóan félreértette, amit le akartam írni. Mivel a Windows 10 aktiválását hozta fel, ahol a gyártónak kell a rendszert regisztrálnia, és a legális működését engedélyezni. Itt az S-400 esetén egyedül a törökökön múlik, hogy mikor hozzák működésbe (aktiválják) a rendszert.
Amit nyilvánvalóan az amerikaiakkal történő alkudozás késleltet.
Igen,Putyin és Erdogán,politikusok
Mert nincs hozzá fejlesztés sem.Igazábol ma csak az amcsi ipar tudna egy valóban modern hk gázturbinával előállni-de nincs mibe.Mig a dizelt lehet úgy családelvben fejleszteni,hogy aztán sokfelé hasznosuljon,a gázturbinát már nem igazán.Kéne hozzá egy nagysorozatú hk gyártóprogram,hogy megtérűljön a befektetés-de az nincs.
Gt előnye a nagyobb nyomaték,kisebb méret,meglepő módon a (modern technikával) olcsóbb gyártás,könnyebb kiszolgálás,modulrendszerű kialakitással a könnyebb harctéri javitás-karbantartás,az űzemanyagrugalmasság,és a sokkal jobb hidegtűrés (orosz T80B kifejezetten a szibériai/távolkeleti és sarkvidéki csapatoknál kedvenc)
Hátránya a nagyobb fogyasztás,nagyobb levegőigény,több kipufogógáz,igényesebb és gondosabb karbantartásigény (igen,önellentmondás,hogy mindkét listában benne van-karbantartók felkészültségénél van a kutya elásva),drágább űzemeltetés.
Továbbá,hogy a fejlesztő/gyártó nemnagyon tudja máshol hasznositani.Polgári gazdaságban a nagyobb fogyasztás miatt szinte esélytelen,Nem tud rá lefele-fölfele skálázva motorcsaládot kialakitani (ugye az MTU motoroknak V/S6-tól V16ig vannak tipuscsaládtestvérei,modifikációi,amik ugyanarra a technológiai fejlesztési befektetésre hozzák a megtérülés).Vagyis a gyrtónak egyszerűen nem éri meg a fejlesztés egy konkrét nagysorozatú gyártóprogram nélkül.
Csakhogy ilyen program nincs.Hh idószekhoz képest ma nevetséges mennyiségek készülnek nehéz harcjárművekből.
Technikailag és harcászatilag rentábilis lenne egy gázturbinás hk,de gazdaságilag nem.Mig egy dizel motorcsaládot sokféle eszközben lehet hasznositani,addig egy hk gt-át lényegében csak a hk-ban.Egyszerűen nincs meg az a nagysorozatú hk épitési program,ami rentábilisá tenné.Nincsennek meg a felhasználó nagy páncélos hadseregek.Nincs hova fejleszteni