P
Pogány
Guest
Normál esetben kisebb fogyasztás, magasabb élettartam, állandó teljes nyomaték, cserébe jóval bonyolultabb szervíz. nagyobb, méret, tömeg, több szükséges alkatrész.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
S
speziale
Guest
Hát én kifejezetten örültem volna ha megfúrják a mi Gripenjeinket! Sokkal többre tartom az F-16-ot. De várj... kik híresültek el a korrupcióról? Ja csak nem a Saab?....
A török Sz-400-at próbálták megfúrni, láthatóan sikertelenül... erről ennyit.
Sehol nincs olyan hogy "kötelező" amcsit venni. Ausztráloknál sem. Nézz utána a mostani IFV beszerzésnek. Két típus maradt. Egy koreai és egy német.
MTU 883-t raktak az EFV-be, alapból 1200 lovat tudott, viszont vízben volt lehetőség ugyanezt feltolni 2700 lóra azzal, hogy a tengervíz is hűtötte a motort.
Áruld el,hogy egy automata valtós teljesen elktronikusan vezérelt váltónál,motornál és kormanyműnél mégis mi a búbánatot tud befolyasolni a vezető?Jaja, olvastam én is, hogy a Puma fordulás közben eléggé hajlamos lefulladni ha nem figyel a járművezető. Hiába van 1000+ lóerő ha nyomaték nincs...
Ezért nem mindegy hogy az Abrams (vagy akár a T-80) turbinája mennyivel nyomatékosabb a dízeleknél. + a franciáknál sem véletlenül van hyperbar...
Láttam én is az MTU kínálatában azt a hajó motort. Nem tudom, de azért lehet, hogy nagyobb feltöltő, erősebb hajtókar, jobb csapágyazás és egyéb dolgok is közrejátszanak.
P
Pogány
Guest
A haladás irányát és sebességét, a kanyarodás ívét. Ő a sofőr.
Önmagában szerintem kicsi a 890 család lökettérfogata ahhoz, hogy egy 50+ tonnás gépet dinamikusan mozgasson, illetve nagyon magas a fordulatszám tartomány, ami általában azt jelenti, hogy alul hulla a motor.
Egyébként én sem hiszek az elektromos/hidrogén hibrid cuccokban. Harctéren feleslegesen bonyolult, feleslegesen terheli az ellátó láncot.
Nem tudom mennyire volt a WEP miatt megpiszkálva a motor, kíváncsiságból most kikerestem, közel egy tonnával nehezebb az MTU 883 Ka-524 mint a 883 Ka-501.
T
Törölt tag
Guest
Ugye nem értő olvasás volt a jeled az oviban?
Ugye nem dereng a Lockheed botrány idehaza? A szöveged alapján biztos vagyok benne, hogy még talán nem is éltél akkor.
De az amerikaiaknak általában nincs szüksége alárendelt országok esetén a korrupcióra (persze ettől sem riadnak vissza). Egyszerűen politikai nyomásgyakorlással operálnak.
Nyilván a törökök tapsolnak, amiért nemcsak nem kapják meg az F-35-öt, de még ki is zárták a programból őket. Nyilván szerinted ez sem nyomásgyakorlás...
Felsorolod nekem a lehetséges amerikai versenytárs konstrukciókat?
Tényleg kezdem azt érezni, amit Ford Fairlane érzett a sajtreszelővel kapcsolatban....
Erre azért jó lenne forrás... mármint ahol az Abrams nyert. (amúgy 33 vagyok...)
És elértek vele bármi is az Sz-400 kapcsán?
A törökök esete kirívó, ugyanis ők nem hogy egy nem NATO országgal, hanem a NATO főellenségével az oroszokkal üzleteltek. Mutass olyan esetet ahol ilyen nyomásgyakorlás miatt vesztett egy NATO ország fegyvereladás terén.A GDLS pályázott az Ajax "amerikanizált" változatával. Ki is estek már a legelején. Hol a nyomásgyakorlás akkor?
Szerintem rosszul értelmezed a diagrammokat.
Alacsony fordulatnál a turbina nagyobb nyomatékot és teljesítményt ad le, aztán magasabb fordulatszámon ez az előny eltűnik.
Márpedig elég sokszor futottunk a T-55-ös után. Jobb egy harckocsi fedezékében rohamozni, mint nélküle. De tényleg nem veszélytelen.
T
Törölt tag
Guest
Ez neked nem nyilvánvaló?
Kik is az Abrams üzemeltetők?
- Szaud-Arábia
- Taiwan
- Kuvait
- Irak
- Marokkó
- Ausztrália
- Egyiptom
Az utóbbi 3 ország csak szimplán jóban akar lenni az USA-val, az első 4-nek meg létszükséglet az amerikai támogatás.
Az Ausztrál eredeti M1 vásárlás kapcsán érdemes ezt a cikket elolvasni.
Persze, ha nem akarod, akkor nem fogod megérteni, hogy előre lezsírozott beszerzés volt:
Egy alkalmatlan konstrukciót senki nem fog megvenni. Tessék megnézni, hogy mit szenved az Ajax-szal a Brit Hadsereg (konkrétan a személyzet egészségére károssá nyilvánították). Vagy hogy maguk az amerikaiak is szarnak találták a Griffin III-at, mert még egy 1 szereplős tendert sem tudott a GDELS megnyerni vele. Az OMFV programot inkább leállították, minthogy megrendelték volna a GDELS-től a Griffin-t.
A törökök pedig még mindig nem aktiválták az S-400-as rendszert, miközben az orosz kiképzőket már hazaküldték.
Akkor a Lockheed botrányról dióhéjban.
Csak hogy képbe kerülj. Mert gondolom 13 évesen még nem ez volt a fő téma a suliban.
Teljesen nyilvánvaló, hogy a fegyverpiacon így vagy úgy de megrendeléseket kellett felmutatni. Általában a cégek a megkenést választották. Az amerikaiaknál elegendő volt a legtöbb esetben a politikai nyomásgyakorlás is. Ez a Hidegháború-t követően elkerülhetetlen volt, mert mindenki a meglévő technikáit próbálta elsütni. Új értékesítések alig voltak.
Az amerikaikkal - ha ezt letisztázod magadban - együtt lehet, és kell is élni. Egyszerűen nem kell tőlük a land domain kapcsán sokat várni.
Nincs hatalmas probléma az Abrams-szal. Lehet üzemeltetni - még ha fájdalmas is. De az, hogy a nyilvánvaló tények ellenére isteníted itt a turbina felsőbbrendűségét, miközben az eddig ilyen konstrukciót tervező nemzetek is húzzák rá a szájukat....erősen komolytalanná teszi a diskurzust.
90venes években a görögök is vettek ruszki teknyikát-és nem volt belőle gond.Erdogan és Putyin változtatott a helyzeten.
Saabnak is van korrupciós vonala,Dassaultnak is,MiGnek és a Szuhojnak is,BAe szaudi EF üzlete meg maga a korrupció iskolapéldája.
Tudsz róla,hogy 91 elött Kuvaitnak jugó M84 tankjai voltak?
Gázturbinának vannak előnyei és hátrányai.De valahogy mégiscsak elég jelentősek lehetnek az előnyök,ha mégiscsak rendszerben tartják őket...még az oroszok is.Sőt,korszerűsitették is őket.
Marokko is kapott Abramsot?erről lemaradtam.
T
Törölt tag
Guest
Marokkó a támogatásért cserében kegyetlenül kistafirungolta magát amerikai fegyverekkel.
F-16, Apache, M1, M113, Sentinel radar, Chinook, Harpoon, irgalmatlan sok kézifegyver.
Egy szünmentes áramellátást biztosító diesel-generátornál nem tényező, hogy kompakt legyen.
Egy 100kW-os generátor üzemanyag-tartály nélkül is kb. 2,5x1x1,5 méteres, hogy viszonyítási alap legyen...
Haladjunk sorban, ha hibrid meghajtás felé lépsz, akkor rögtön ugrik a sebességváltó, márpedig az eleve egy méretes elem.
Hogy nagyobb adott teljesítménynél a térigénye, ez feltehetően ezzel együtt is igaz.
Mi az előnye? Nos nem kell EM ágyú, hogy energiaigényes megoldások felé nézz. Jelenleg eleve ott tartunk, hogy folyamatosan nő a fedélzeti elektronika energiaigénye, mint kommunikáció, EO/IR és radarérzékelők terén, jöhetnek az ECT ágyúk, drónok elleni fiber-lézerek. Aztán ki tudja, milyen megoldások jöhetnek még. Egy integrált energiarendszer esetén ezek táplálása nem probléma, míg a jelenlegi harckocsiknál pont, hogy gond lett, lásd amíg az 1970-es és -80-as években még elégséges volt az akkumulátor a fedélzeti rendszerek táplálására, az 1990-es években általános lett, hogy már kevés hozzá, és ha nem akarod egy sima Hull-down pozícióban is járatni a motort, hogy a hőkamera, kommunikáció és fedélzeti elektronika menjen, akkor kell egy APU-t utólag beépíteni...
Ez feltehetően nem fog változni a jövőben, vagyis egyre több energiaéhes rendszer fog beépítésre kerülni, és ha erre nem készülsz előre, akkor extra kört futhatsz a kiszolgálás terén...
T
Törölt tag
Guest
Az Sz-400 nem Windows-10, hogy aktiválni kelljen!
A rendszerbeállító gyakorló éleslövészetet már megtartották vele.
Innentől a török Sz-400-as komplexum, és kezelői már bevethető állapotban vannak. (kiképzésük az orosz/szovjet metodika alapján véget ért)
A többi meg a politikusok hazudozásai.