Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 696
34 487
113
németek, mind a japánok tudnak:
Akkor miért használnak amcsi és angol turbinákat a hajóikban és repülőikben,helikoptereikben?-Mert túl drága,és időigényes lenne egy saját fejlesztés,alighanem.
Bár a 80 -as években még jó ötletnek tűnhetett, szerintem nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket.
60as években kezdték a fejlesztéseket,de a 80as évekre értek be.És sokat költöttek rá.Ma erre nincs keret.Dél Kore kifejlesztett egy APS rendszert,de a sereg nem kéri,mert drága-közel 1 mlka.Ha most 15 év fejlesztéssel csináltak volna egy turbinát,az plusz (hasraütök) 5 milkával dobná meg az árát a tanknak-biztonságosabb és olcsóbb a dizel,miközben azzal is kinlódtak.A gázturbina amúgy is viszonylagos előnyei már nem egyenlitik ki a jelentős árkülönbbséget.Naná,hogy nem választják.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 149
113
Gázturbina vs Dízel motor...
... több szovjet harcjárműben megtalálható mindkettő.

Például a Silkánál hathengeres Dízel mozgatja a járművet, míg a tűzvezető lokátor, az irányzó szerkezet, a giroszkóp, és az elektromechanikus lőelemképző táplálásáról gázturbina által hajtott generátorok gondoskodtak. (220V 400Hz 3 fázisú váltó, illetve 27.5V, és 54V feszültségű egyenárammal)

2021-06-29-11-30-09-ZSz-U-23-4-V1-Magyar-pdf-Adobe-Acrobat-Reader-DC-32-bit.jpg

Ez is erősen Legacy cucc, sőt, ahogy emlékeim felsejlik még beszéltünk is róla, hogy az oroszoknál a gázturbina által hajtott generátor volt a Kub és az Sz-300-asok esetén is, de mintha valamelyik új típusnál már az oroszok is Diesel-generátor felé fordultak.
Csak persze nem találom, hogy hol és mikor beszéltünk (írtunk) erről...
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 218
113
Az ugye megvan, hogy a T-80 után volt egy T-90, meg az Armata?
2 lehetőség is lett volna visszatérni a gázturbinára.... Valahogy nem akaródzott...
Az ugye megvan, hogy az Uralvagonzavod (UVZ, Nyizsnyij Tagil, a T-72/90 tervezője és gyártója) a 80-as években szétqrta az egész szovjet harckocsiipart? Mindkét jövőbemutató típus (Objekt-477, Harkov, Objekt-299 Leningrád) gázturbinával állt volna hadrendbe. Egyszerűen nem volt megfelelő teljesítményű és minőségű dízel. A 299-t eleve turbinával tervezték, és bár a 477-nél még erőltették a 6TD-t de annak nyomatéka nem volt egy akkora páncéltesthez, így a GTD-1250-el is épült prototípus.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 149
113
Mert nincs fejlesztés.Mire fejlesszenek,ha nincs hk épitési?90es években volt utoljára szándék új nehéz harcjárműcsalád fejlesztésére,és akkor volt hozzá gt fejlesztés is-de a programot lefújták. Paladin még mindig az 50es évek végén kifejlesztett M109 sokadik feltupirozása.Abrams lassan 50 éves,4 évtizede nem vesz új hk-t az US Army.Hova fejlesszenek?Pár száz db-os feltupirozásokhoz?Nem éri meg.

Gorkamorka berakta az XM2001-et, az például gázturbinás lett volna. Szóval volt időszak, amikor még volt fejlesztés és használták is volna.
Csak elmúlt. Most már nem akarják meghajtásnak. Sehova.

Kina még mindig az ősöreg Turmo hajtóművet teszi az új helikopterébe.....Nem képesek rá.Azonkivűl igazábol náluk sincs olyan mennyiségű gyártás,hogy rentábilis legyen.Még mindig rendszerben áll náluk a T59 is.Vagyis se az igény,se a gyártó bázis nincs meg hozzá.

Negan, szeretlek, tisztellek, becsüllek, de ne tereld a témát.
A kínaiak a Type-055 rombolóhoz csináltak saját gyártású QC-280 típusjelzésű gázturbinát, 28MW (38 000 Le) teljesítménnyel, Ukrajnai segítséggel (amiért nyilván fizettek). Ha Kína látna létjogosultságot a gázturbinás meghajtásnak szárazföldi harcjárműben, élek a gyanúval, hogy egy évvel később ott robogna valamelyik tesztpályán az első prototípus.
De nem hallunk ilyesmiről...

Viszont az Abrams azért még ma is rendszerben áll,és gyártják is.T80B az Uralon túli egységek alaptipusa-mert ott a gt előnyei fokozottan érvényesülnek.

Továbbra is: az Abrams esetén én az utóbbi időben csak diesel-motorra való átszerelésről hallottam az US ARMY kapcsán. Ugye Gorkamorka is előhozta, hogy ott volt/van a megbízhatóbb, jobb Honeywell LV100-5 gázturbina, amit az XM2001-nél is használtak volna. Az 1990-es években még arról volt szó, hogy ezzel szerelnék fel az Abrams-okat.

Aztán ebből nem lett semmi. Az Abrams-okat ma is az AGT1500 hajtja. Hát nem azért, mert nincs fejlettebb megoldás, hanem azért, mert egyszerűen az átszerelést, új erőforrásra való áttérést csak nagyon indokolt esetben fogadná el az US ARMY. Ők a SEPv3 és v4 esetén is a fejlettebb EO/IR szenzorokra, kommunikációra, adatkapcsolatra és az APS-re költöttek. A meghajtásra nem igazán.

Igazából sem az LV100-5-ra, sem a különféle Diesel-motoros meghajtásra túl nagy lendülettel nem ugrottak rá az elmúlt időszakban. Viszont a gázturbinás fejlesztésekről konkrétan nem is nagyon hallani, inkább csak Diesel-motorokról (APD).

A T-80-asba se nagyon akarnak modernebb gázturbinát szerelni az oroszok, pedig ott is lenne alternatíva, mégis a T-80BVM-nél is maradt a GTD-1250TF.

A ma létező hk turbinák 50 évesek.A felsorolt okok miatt nincs fejlesztés.Dizelmotor fejlesztés meg van.Mégis tartja magát a turbina.Ha lenne rá pénz és tömeges igény,lenne a mai dizelekkel versenyképes gt is.

Ott volt/van az LV100-5...
Aztán mégse használják...
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 218
113
-A katonai büdzsé radikális csökkenésével az omszki és a leningrádi gyárak mennek a levesbe, az egyetlen "rendesen" működő harckocsigyártásra képes üzem az UVZ marad Nyizsnyij Tagilban. Ez a gyár készíti a T-72-est.
-Az új Oroszországnak racionalizálnia kell a drámaian megcsappant katonai büdzséjének költését, tehát a legolcsóbban gyárható és fenntartható harckocsira esik a választás, a T-72re.
A kiadások csökkentése minimális szerepet játszott az omszki és leningrádi üzemek mondjuk ki, tönkretételénél. A fő ok maga az UVZ, már a 80-as évek elején ott tettek keresztbe Harkovnak és Leningrádnak ahol csak tudtak. A céljuk a harkocsiipar monopolizálása, de ehez útban volt a másik két nagy, + két kissebb, omszk és cseljabinszk, mindegyiknek pusztulnia kellett. És mivel sajnos az UVZ-nek voltak a legjobb kapcsolatai a kommunista párttal, 100%-ban sikerült végrehajtaniuk tervüket.
Nem a kiadások csökkentése, hanem az UVZ mérhetetlen hatalomvágya volt az, amiért az összes korszerű, sőt, forradalmi konstrukció ment a levesbe, és helyettük a végtelenül primitív és elavult T-72 a fő típus ma is.
 
  • Tetszik
Reactions: Bleroka

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 149
113
Mennyi készült ezekből?Összesen kevesebb,mint a T80bol 1 év alatt.....

Szóval amúgy a gázturbina a fogyasztáson túl mindenben lealázná a Diesel-motort, de hááátttt.... mivel ilyen méretben nem nagyon fejlesztenek (ami nem igaz, de ezt most engedjük el), ezért nem is merül fel senkiben, sehol, hogy ne adj isten a jobbik megoldást válasszák.

Ne adj isten, véletlenül, nem lehetséges, hogy a gázturbina mégse olyan jó választás harcjárműbe?

Ma az amcsikon kivül SENKINEK nincs ipari fejlesztőbázisa gt harckocst csinálni.SENKINEK (oroszoké megszünt,visszaállitására meg nincs pénz).Dizelmotor gyártására meg van-megjegyzem,ezek is elég korlátosak.MTU motor csühög a többségükben.
Mennyibe kerülne,és meddig tartana ezt a képességet felfejleszteni?Pár száz db-os évtizedes gyártási mennyiségért egyszerűen nem éri meg.
Amcsik meg nem fejlesztenek semmilen hk-t,ergó hajtóművet se bele.Minek tennék?Még mindig bőven jó a 40 éves Abrams,meg az 50 éves Lycoming turbina,hogy állják a versenyt.Több tankjuk van "tartós tárolásban",mint amennyit használnak.
Meg végül is,ki ellen fejlesszenek?Oo,Kina atomhatalmak,lerohanásuk szóba sem kerül.Oroszok nem jelentenek igazi veszélyt.Kinaiak geostratégiailag olyan helyzetben vannak,hogy nem tudnak páncéloshadseregekkel fenyegetni-Egyszerűen nincs ki ellen egy új gázturbinás szupertankot fejleszteni.
Nincs miért gázturbinás tankot fejleszteni,nincs rá igény.

Az a baj, hogy sántít a magyarázatod, vagyis pontosabban hibás.
Mint említettük, harcjármű terén a gázturbina volt favorizálva az 1980-as évek végén, 1990-es években, lásd a sokat emlegetett LV100-5. De az ment a kukába.

Az US ARMY-nak aztán jött az FCS-en belüli Manned Ground Vehicles (MGV).
Az especiel Diesel-elektromos meghajtással volt tervezve.

Aztán jött a Ground Combat Vehicle.
A három értékelhető tenderből egy diesel-elektromos, a másik kettő sima diesel-motoros volt. Gázturbinás egy se.

Upsz...
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 696
34 487
113
Gorkamorka berakta az XM2001-et, az például gázturbinás lett volna
Egy egész harcjármű családot terveztek-de elkaszálták a programot.

Nincs se pénz,se igény rá.Még mindig jó az öreg turbina,nem költenek újra.
Oroszok meg pénzhiányosak,nem tudnak költeni újra.
Kinaiak felkértek egy ukrán céget,aminek van tapasztalata benne-mert nekik nincs.De mivel súlyponti kérdés a flottafejlesztés,igy megoldották.
Technikailag többen is tudnának hk turbinát csinálni ma már,ha rászánnák az időt és a pénzt-de nincs rá igény.Nincs meg az a hadászati helyzet,ami indokolná a fejlesztés költségeit,ÉS a turbina hátrányainak felvállalását.Mert keményen vannak hátrányai is.
De ha a hadászati helyzet úgy változik,rögtön előkerűlnek majd újra a hk turbina tervek is.Jelenleg egyszerűen nincs rá igény.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 912
85 510
113
Egy egész harcjármű családot terveztek-de elkaszálták a programot.

Nincs se pénz,se igény rá.Még mindig jó az öreg turbina,nem költenek újra.
Oroszok meg pénzhiányosak,nem tudnak költeni újra.
Kinaiak felkértek egy ukrán céget,aminek van tapasztalata benne-mert nekik nincs.De mivel súlyponti kérdés a flottafejlesztés,igy megoldották.
Technikailag többen is tudnának hk turbinát csinálni ma már,ha rászánnák az időt és a pénzt-de nincs rá igény.Nincs meg az a hadászati helyzet,ami indokolná a fejlesztés költségeit,ÉS a turbina hátrányainak felvállalását.Mert keményen vannak hátrányai is.
De ha a hadászati helyzet úgy változik,rögtön előkerűlnek majd újra a hk turbina tervek is.Jelenleg egyszerűen nincs rá igény.
Nem is nagyon lesz, mert a kevés taktikai előnye nem kompenzálja a taktikai és hadászati hátrányait.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 696
34 487
113
A svédben ugyan gt van, de az Amx-30 csak kiegészítés a dízel mellé.
Svédben két motor volt,egy kétütemű dizel,és egy gázturbina.
Hyperbár meg egy V8 dizelmotor,aminek a feltöltö rendszerében van egy gázturbina-ami ráadásul nem mindig működik gázturbinaként.Leklercben az a gázturbina egy olyan APU,ami hajtja a motor turbófeltöltöjét,bizonyos körülmények között.
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
12 505
36 487
113
Svédben két motor volt,egy kétütemű dizel,és egy gázturbina.
Hyperbár meg egy V8 dizelmotor,aminek a feltöltö rendszerében van egy gázturbina-ami ráadásul nem mindig működik gázturbinaként.Leklercben az a gázturbina egy olyan APU,ami hajtja a motor turbófeltöltöjét,bizonyos körülmények között.
Köszi. ;)
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 696
34 487
113
Nem is nagyon lesz, mert a kevés taktikai előnye nem kompenzálja a taktikai és hadászati hátrányait.
Erre azért nem vennék mérget.Pl az Arktisz körüli polámia még teremthet olyan hadászati helyzetet,hogy a harcászati előnyők felülmulják a hátrányokat.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 696
34 487
113
Én úgy tudom, hogy a turbina maga a feltöltő, nélküle nem is megy a motor.
Hegedűsnek vagy Turcsányinak van egy ciksorozata a modern hk motorokrol,(vagy ketten irták?).Katonai Logisztika vagy a Műszaki Katonai Közlény ( :cool: ) hasábjain.
Hát,nem egy egyszerű szerkezet.A gázturbina álló helyzetben APU.Ha a motor fordulatszáma meg kevés a turbófeltöltő hajtásához,akkor hajtja a feltöltőt,járó motornál.Hameg megvan a fordulatszám,akkor meg nem mükszik mint gázturbina-szóval papiron egy marha jó valami,gyakorlatban meg már nem annyira.....
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 912
85 510
113
Hegedűsnek vagy Turcsányinak van egy ciksorozata a modern hk motorokrol,(vagy ketten irták?).Katonai Logisztika vagy a Műszaki Katonai Közlény ( :cool: ) hasábjain.
Hát,nem egy egyszerű szerkezet.A gázturbina álló helyzetben APU.Ha a motor fordulatszáma meg kevés a turbófeltöltő hajtásához,akkor hajtja a feltöltőt,járó motornál.Hameg megvan a fordulatszám,akkor meg nem mükszik mint gázturbina-szóval papiron egy marha jó valami,gyakorlatban meg már nem annyira.....
A franciák úgy döntöttek,hogy sok dolog kell egy modern harckocsiba de turbólyuk az konkrétan nem és ez lett rá a megoldásuk.
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 218
113
Hegedűsnek vagy Turcsányinak van egy ciksorozata a modern hk motorokrol,(vagy ketten irták?).Katonai Logisztika vagy a Műszaki Katonai Közlény ( :cool: ) hasábjain.
Hát,nem egy egyszerű szerkezet.A gázturbina álló helyzetben APU.Ha a motor fordulatszáma meg kevés a turbófeltöltő hajtásához,akkor hajtja a feltöltőt,járó motornál.Hameg megvan a fordulatszám,akkor meg nem mükszik mint gázturbina-szóval papiron egy marha jó valami,gyakorlatban meg már nem annyira.....
A svéd tesztek alapján a fogyasztása is majdnem olyan rossz mint az Abrams-é, de hát a franciák mégsem panaszkodnak :D