Páncélzat összehasonlítás
Leopard-2 I, M1A2 Abrams, Leclerc, T-80U
A következők megvásárlására irányuló pályázat alapján
harckocsi svédországi rendszeresítés és gyártása (1993)
A következők alapján
Stridsfordonidag och imorgon
Ett föredrag om Svenskt Pansar med utgängspunkt i historien
Arsenalen den 8 november 2012 av
Rickard O. Lindström
Nemrégiben egy meglehetősen furcsa anyag bukkant fel a neten a svéd harckocsivásárlásról szóló pályázati jelentésből.
A svéd fél tanulmányozta a potenciális jelöltek páncélzatát: Leopard 2 , M1A2 Abrams, Leclerc és az orosz T-80U. Mind a meglévő páncélzatot, mind a svéd tervezők által továbbfejlesztett lehetséges változatokat elemezték.
A modern harckocsik páncélzati jellemzői köztudottan az egyik legjobban őrzött titkok közzé tartoznak, különösen, ha nyugati eredetű harckocsikról van szó.
Ez az adat, amely valószínűleg már nem minősül "titkosnak", a jelentés legérdekesebb része.
A T-80U lövegtorony páncélozási diagramja
Piros: 100 mm-es méhsejtes öntött lemez;
Zöld: 60 mm-es méhsejtes öntött lemez;
Sárga: nagy keménységű acéllemez.
A páncélzat mintázata nem teljesen egyezik a tényleges "töltőanyaggal". A középső lemez(polimerrel töltött), a két cellás öntvényblokk között, az ábráról hiányzik.
Pirossal jelzik a károsodott területeket amikor DM33-al 200 m (1) és 2000 m (2) távolságból a toronyra lőttek.
A torony 50%-a 610 mm acélnak megfelelő védelemmel rendelkezik a APFSDS (DM33) ellen;
A T-80U harckocsi toronypáncéljának "modelje" tüzelési tesztekhez
Általános következtetések a T-80U-ról
-Nagyon jó ballisztikai védelem
-Nehéz" reaktív páncélzat
-Kombinált páncélzat > 600 mm-es védelemmel az elülső részen
-Jó nappali és éjszakai optikai képesség
Összességében a T-80U jó minősítést kapott, de nyilvánvaló okokból nem vált Svédország rendszeresített harckocsijává.
A T-80U-t 1993 októbere és 1994 januárja között tesztelték, főként a Skövde-i Páncélozott Jármű Központban.
1994 januárjában a kormány úgy döntött, hogy a Leopard 2 lesz a Svédországban rendszeresített harckocsi. Ennek fényében a T-80U teszteket leállították, és márciusban visszaküldték őket Oroszországba. A tesztek leállása miatt elmaradt tesztek többsége , a löveg pontossági tesztelése és a működési elemzés volt.
Svédország harckocsiparkjának fejlesztése
Leopard-2 , Leclerc, M1A2 Abrams
Felülről lefele: Mobilitás, Fegyverrendszer, Életképesség, Harci információs rendszer, Megbízhatóság/könnyebb karbantartás, Összeg,
A táblázatban szereplő számok büntetőpontok,tehát minél kevesebb ponttal rendelkezik egy harckocsi annál jobban szerepelt a teszteken.....
Néhány következtetés a harckocsik tesztjeiből:
- A Leopard 2 kapta a legkevesebb büntetőpontot a túlélőképesség kategóriában, mivel a svédek szerint a három harckocsi közül a Leopard 2 kombinált páncélzata volt a legjobb. Ezenkívül a torony tetején további páncélzattal rendelkezett, ami még a különálló rakodóhely hiányát is ellensúlyozta (ami az M1A2-nél rendelkezésre állt). Miután azonban a Leclercet felszerelték az Åkers Krutbruk által tervezett svéd páncélzattal, a véleményük szerint 50-100%-al nőtt a védelme.
- A mobilitás kategóriában a Leclerc a második helyre került, mivel az üzemanyag-fogyasztása magasabb volt, mint a Leopard 2-é; a harmadik helyre az M1A2 került, nyilvánvaló okokból.
- A "fegyverrendszer" kategóriában a Leopard 2 az első helyen végzett a magasabb lövésbiztonsága miatt. A Leopard 2 és az M1A2 a panoráma látcsőben "hővilágító (hőerősítő?) csatornával rendelkezett (a Leclerc csak infravörös világítótesttel), az M1A2 pedig külön nappali csatornával is.
- "Irányítórendszer" - az M1A2-nek IVIS irányító- és információcsere-rendszere volt, a Leopard 2 prototípusa IFIS rendszerrel rendelkezett, a Leclerc FINDERS rendszere pedig nyilvánvalóan még fejlesztés alatt állt.
- Megbízhatóság - a Leopard 2 megbízhatósága magasabb szintű volt, mint az M1A2-é, míg a Leclerc még nem gyógyult ki teljesen a
"gyermekbetegségeiből".
APFSDS- és formázott kumulatív töltetű lőszer a ballisztikai védelem szintjének tesztelésére:
1 APFSDS- és 2 kumulatív lőszer harckocsitest homlok részének vizsgálatához
3 APFSDS és 4 kumulatív lőszer harckocsitorony homlok részének vizsgálatához
A Leopard-2A4 és a Leopard-2 I védelmi szintjének összehasonlítása
A svéd és német tervezésű "páncélcsomagok" összehasonlítása.
A táblázatban szereplő felkiáltójel azokat a páncélzati területeket mutatja, ahol a svéd"csomag" fölényben van a németekkel szemben.
A harckocsi torony homlok részének (jobb oldal) páncélzata 758-917 mm acélnak megfelelő védelem APFSDS találat esetén (0-30°)
A harckocsi torony homlokpáncélzata (bal oldal) a 720-862 mm-es acélnak megfelelő védelem APFSDS találat (0-30°) esetén.
A svéd és német tervezésű "páncélcsomagok" összehasonlítása.
A táblázatban szereplő felkiáltójel azokat a páncélzati területeket mutatja, ahol a svéd "csomagok" fölényben vannak a németekkel szemben.
A harckocsi törzsének homlokpáncélzata (jobb oldala) a APFSDS lőszer esetén (0°) 670 mm-es acélnak megfelelő védelem a német, és 750 mm acélnak megfelelő védelem a svéd változat esetén.
ok akkor újra szerkesztem az egészet az összes ábrát és képet külső linkről töltöm be és újra felteszem az anyagot és akkor már mindenki látni fogja
