Harckocsik harctéri alkalmazása

[Wilson]

А. Tarasenko

Többrétegű kompozit páncélzat


T-80U, T-80UD.

A 219M (A) és a 476, 478 harckocsik páncélvédelmének javítása során különböző lehetőségeket vizsgáltak meg, amelyek fő jellemzője az volt, hogy magának a páncéltöltetnek az energiáját használják fel a megsemmisítéshez. Ezek dobozos és cellás típusú töltőanyagok voltak.

Az elfogadott változat polimerrel töltött cellás öntött blokkokból áll, acélbetétekkel. A harckocsi teszt páncélzatát az üvegszálas töltőanyag és a nagy keménységű acéllemezek optimális aránya biztosítja.

A T-80U (T-80UD) torony külső falvastagsága 85...60 mm, hátsó falvastagsága pedig akár 190 mm is lehet. A felülről nyitott üregbe egy komplex töltőanyagot szereltek, amely polimerrel (PUM) töltött cellás öntött blokkokból állt, amelyeket két sorban helyeztek el, és 20 mm-es acéllemezzel választottak el. A csomag mögött egy 80 mm vastagságú BTK-1 "födém" volt. A torony homlokának külső felületén a +35-ös pályaszögön belül egy darabból álló, V alakú "Contact-5" dinamikus védőblokkok vannak felszerelve. A korai T-80UD és T-80U MBT-et az NKDZ Kontakt-1-el szerelték fel.

Az 1980-as évek elejétől kezdve a konstrukció több változatát is tesztelték.

VLD 219M és 478B változatok

A "méhsejttel töltött" "csomagok" működési elve

Ez a fajta páncélzat az úgynevezett "félig aktív" védelmi rendszerek módszerét alkalmazza, amelyben a védelemhez magának a "pusztító eszköznek" az energiáját használják fel.
A módszert a Szovjetunió Tudományos Akadémiája Szibériai Kirendeltségének Hidrodinamikai Intézete javasolta, és a következőkből áll.

A "sejtek" kumuláció elleni védelmének működési sémája:

1 - kumulatív sugár; 2 - folyadék; 3 - fémfal; 4 - kompressziós lökéshullám;

5 - másodlagos kompressziós hullám; 6 -összeomlás

Egysejtes séma: a - hengeres, b - gömb alakú

Acél páncél poliuretán töltőanyaggal

A különböző szerkezeti és technológiai kialakítású cellás "gátak" mintáin végzett vizsgálatok eredményeit a kumulatív lövedékek tüzelése során végzett helyszíni vizsgálatokkal igazolták. Az eredmények azt mutatták, hogy az üvegszál helyett alkalmazott méhsejtszerkezetű réteg használatával a "gát" teljes mérete 15%-al, tömege pedig 30%-al csökkenthető. A monolitikus acélhoz képest akár 60 %-os rétegtömeg-csökkentés is elérhető, a méretek közel azonos szinten tartása mellett.

A "forgácsoló" páncél működési elve.

A méhsejtes egységek hátsó része szintén tartalmaz polimer anyaggal töltött üregeket. Az ilyen típusú páncél működési elve nagyjából megegyezik a cellás páncéléval. Itt is a formázott sugár energiáját használják fel a védelemre. Ahogy az formázott sugár a "gát" szabad vállába ütközik, a gát szabad vállán lévő gátelemek a lökéshullám hatására a sugár irányába kezdenek mozogni. Ha olyan feltételeket teremtünk, hogy egy akadályanyag a sugár felé mozogjon, akkor a szabad hátsó felületről elrepülő akadályelemek energiája magának a sugárnak a megsemmisítésére megy el. Ilyen feltételeket lehet teremteni az "akadály" hátsó felületén félgömb vagy parabolikus üregek kialakításával.

A T-64A harckocsi, a T-80, a T-80UD (T-80U) változat, a T-84 és a T-80U új moduláris homlokrészének (KBTM) kifejlesztésének folyamata.

T-64A torony páncél kerámia golyókkal és T-80UD torony páncél kétféle megoldással -celluláris öntvény (polimerrel töltött celluláris öntött blokkokból készült töltőanyag) és fém-kerámia.

További tervezési fejlesztések kapcsolódtak a hegesztett talapzatú tornyokra való áttéréshez. Az öntött páncélacélok dinamikus szilárdsági jellemzőinek növelésére irányuló fejlesztések a rakétaelhárítás javítása érdekében lényegesen kisebb hatást értek el, mint a hengerelt páncélok hasonló fejlesztései. Különösen a 80-as években fejlesztettek ki új, megnövelt keménységű acélokat, amelyek készen álltak a tömeggyártásra: SK-2SH, SK-3SH. Így a hengerelt acélból készült talapzattal rendelkező tornyok használata lehetővé tette a torony talapzatának védőegyenértékének növelését a súly növelése nélkül. Az ilyen fejlesztéseket az NII Stali a tervezőirodákkal együtt végezte. A T-72B harckocsi hengerelt acélból készült talapzatú tornya a T-72B harckocsi öntöttvas tornyához képest némileg (180 literrel) megnövelt belső térfogattal és 400 kg-os súlynövekedéssel rendelkezett.

Fejlett T-72, T-80UD toronyváltozat hegesztett talppal és kerámia-fém páncélzattal, nem használták ezeket a változatokat sorozatban

A torony "töltetét" kerámiaanyagok és edzett acél felhasználásával, vagy "reflektor" lemezekkel ellátott acéllemezekre épülő rendszerrel készítették. A lövegtornyok változatait az elülső és oldalsó részek kivehető moduláris páncélzatával fejlesztették ki.

 

[Negan]

 

[Negan]

Érdekes,hogy olyasféle lőszer adogatója volt,mint a Merkava IV-nek.

 

[Wilson]

А. Tarasenko

Többrétegű kompozit páncélzat

T-90C/A

A harckocsitornyok esetében az egyik jelentős tartalék a lövedékvédelem fokozására vagy a torony acél alapjának súlyának csökkentésére a meglévő lövedékvédelmi szint fenntartása mellett a tornyok acélpáncélzatának ellenálló képességének növelése. A T-90S/A torony közepesen edzett acélpáncélzatból készül, amely 10-15%-kal ellenállóbb a közepesen edzett öntött páncélzatnál.

Így azonos súly mellett egy hengerelt páncélból készült lövegtorony nagyobb lövedékállósággal rendelkezhet, mint az öntött páncél, és ezen túlmenően a hengerelt páncél használata tovább növelheti a lövegtorony lövedékállóságát.

A hengerelt páncéltorony további előnye a gyártás nagyobb pontosságának biztosítása, mivel a torony öntött páncélalapjának gyártásakor általában nem biztosított az öntvények előírt öntési minősége és pontossága a geometriai méretek és a tömeg tekintetében, ami munkaigényes és nem gépesített munkát igényel az öntési hibák kiküszöbölésére, az öntvények méreteinek és tömegének beállítására, beleértve a töltőanyagok üregeinek kialakítását is. A hengerelt lövegtornyok előnyei az öntött lövegtornyokkal szemben csak akkor valósulhatnak meg, ha a lövedékállóság és a túlélőképesség a hengerelt páncélelemek illesztéseinél megfelel a lövegtorony egészének lövedékállóságára és túlélőképességére vonatkozó általános követelményeknek. A T-90C/A lövegtorony hegesztett kötései az alkatrészkötések és a torony oldalán lévő hegesztések átfedésével készülnek.

1. nyílás, 2. elülső páncélfalak, 3. elülső páncélfalak
4. páncélfalak, 5. hátsó páncélfalak, 6. üregek védő töltőanyagokkal,
7. páncélfalak, 8. hátsó páncélfalak, 9. üregfedelek
10. tető, 11. fenéklemez
12. Kiegészítő hengerelt páncélozott oldalfalak
13. sugárzás elleni védelem

Az oldalsó páncélfalak vastagsága - 70 mm, az elülső páncélfalak vastagsága 65-150 mm torony tető hegesztett különálló részekből áll, . A torony homlokának külső felületén V alakú dinamikus védőblokkok.

T-90A és T-80UD (moduláris páncélzattal) hegesztett torony változatok

 

[Wilson]

Jakub szultán csatája. 1982. június 10-11.

A csata egészében véve nem figyelemre méltó (bár a szíriaiak nagy győzelmüknek tekintik), de két dolognak - az RS "Blazer" és a BPS M111 - köszönhetően fontos. Mindkét dolog fontos "motivációs" tényező volt a szovjet harckocsi fejlesztők számára.

A bekerítés után az izraeli tankok sokáig nem tudtak áttörni, és a segítségül bevont tartalékos egységek sem tudtak kívülről áttörni a bekerítésen. Végül az izraeli tüzérségnek sikerült tűzfedezetet kialakítania, amely alatt a felszerelés nagy része ki tudott vonulni a bekerítésből.

Június 10-én az izraeli 90. hadosztály előrenyomult, hogy a tűzszünet életbe lépése előtt minél nagyobb területet foglaljon el. Késő este a 362. zászlóalj nagy részét és a 363. zászlóalj egy részét bekerítették Sultan Yakoub faluban.

Szovjet tanácsadók a zsákmányolt izraeli M48A3-asok előtt, amelyekre felszerelt Blazer DZ van felszerelve. Szíria, 1982.

Hajnalban az izraeliek masszív tüzérségi támogatással ki tudtak törni a bekerítésből, de nyolc izraeli M48A3 "Magah-3" harckocsit eltaláltak, vagy a legénység elhagyta őket, és a szíriaiak kezére kerültek. Az izraeliek 30 embert vesztettek el, 3 eltűnt, az eltűnteket a hírek szerint Damaszkuszban élve látták.

"A Magah-5 egy Blazer AP-vel felszerelt, izraeli fejlesztésű amerikai M48A5 harckocsi. A szultán jakubi csata során zsákmányolt tankok egyike.


A Blazer RS

A Blazer RS

 

[Wilson]

A 125 mm-es ágyúkra vonatkozó adatok

Érdekesebb adatok Lengyelországból a 125 mm-es ágyúkról, forrás Szybkobieżne Pojazdy (53) nr 3, 2019

A BM-15 lövedék pontosságának összehasonlítása a szovjet sima csövű 125 mm-es 2A46-os ágyúból, a szlovák 2A46MS-ből és az ukrán KBA-3-ból, valamint egyéb adatok, beleértve a cső élettartamát is.

A lengyel szerzők a KBA-3 ágyút általában a 2A46M-5 szintjére becsülik.

 

[Wilson]

Pillantás a VGM felfüggesztés és meghajtás jövőjébe a 60-as évekből, az elképzelésekből jó pár nemhogy a 70-80-as években, hanem napjainkban sem vált valóra.

 

[Wilson]

A vadászó gazella - Libanoni háború, 1982.

Efim Sandler: Harckocsik akcióban

Az 1982-es libanoni háború során a szíriai SA-342 HOT Gazelle "harckocsi vadász" helikoptereket HOT páncéltörő fegyverekkel felszerelve alkalmazták az IDF páncélos egységei ellen. Ez volt az első alkalom, hogy az izraeliek találkoztak egy dedikált "páncéltörő" helikopterrel, és eleve nem voltak felkészülve rá, mivel sem a legénység, sem az egységparancsnokok nem voltak kiképezve egy ilyen fenyegetés kezelésére, és a harc során kellett kialakítaniuk a "know-how-t" ezen a területen.
Érdemes megemlíteni, hogy hagyományosan minden légi ellenség, az izraeli légierő felelőssége volt. Mint általában az 1982-es libanoni történések esetében, a jelentések ellentmondásosak és zavarosak.

A libanoni összecsapások kezdetén a szíriaiak egy 16 darabos HOT SA-342L-vel felszerelt századdal és két 30 darabos SA-342K századdal rendelkeztek, amelyek AS-12 ATC-vel voltak felfegyverezve. A szíriaiak által jelentett első összecsapás június 8-án történt, amikor négy Gazelle helikopter támadta Peled tábornok különítményét (77. páncélos zászlóalj, 7. dandár), bár az izraeliek nem említik a támadást, és nem jegyeznek fel áldozatokat sem.

Ugyanezen a napon helikopterek támadták az 500. brigád egységeit, amelyek a Bejrút-Damaszkusz autópálya kulcsát jelentő Naaba el-Safa híd felé haladtak. Legalább két rakéta indítást hajtottak végre egyenként két helikopterrel, az elsőt Nabra falu közelében, de mindkét rakéta célt tévesztett, mivel az izraeliek koncentráltan viszonozták a tüzet.

A második bevetés során az L század parancsnokának, a (195/500-as) Magah 6B harckocsiját a toronyban találta el egy HOT rakéta, a teljes legénység megsebesült, a harckocsit egy második rakéta felgyújtotta. A helikoptereket ezután az IDF tüzérsége visszaszorította, amely 600 méteren robbanó gyújtószerkezettel ellátott lövedékeket használt. Ez volt talán a szíriai Gazellák leglenyűgözőbb teljesítménye az egész háborúban, amely hatalmas "láncreakciót" váltott ki.

A kilőtt harckocsi, égő és robbanó lőszereivel eltorlaszolt egy szűk átjárót Btaloun falu közelében. Az 500. dandár és az egész 162. hadosztály több órán át a füstölgő tank mögött rekedt, amelyet nem lehetett megmozdítani, amíg a 601. zászlóalj mérnökei nem készítettek egy utat körülötte. A 252. hadosztálynak meg kellett várnia a 162. hadosztályt, hogy biztosítsa az Ein Jalta-Naaba el-Safa folyosót, és az IDF előrenyomulása a közel-keleti zónában legalább 12 órára megállt, időt adva a szíriaiaknak az erősítésre, megzavarva az IDF teljes haditervét.

Ugyanezen a napon, június 8-án izraeli források szerint Gazellák támadták a 399-es brigád szíriai határ mentén mozgó egységeit. Az izraeliek egy Magah 5 (valószínűleg 360-as zászlóalj) kilövéséről számoltak be, míg egy helikoptert tankok lőttek le. Köztudott, hogy ezen a napon az IDF harckocsitüze lelőtte a saját izraeli AH-1 Cobra helikopterüket Kfar Kouk közelében, egy harckocsi lövedéke eltalálta a gép farokrészét. Moshe Cohen ezredes elmondása szerint aki egy Cobra osztagot vezetett, hogy felkutassa és megsemmisítse az ellenséget, de a szíriaiak helyett egy IDF páncélos egységet fedeztek fel, amely azonnal tüzet nyitott, és eltalálta a "szárnysegédjét". Úgy tűnik, hogy ezt az egységet már korábban is megtámadta egy Gazella, és az egység ezek után "habozás nélkül tüzelt". Szerencsére a Cobrának sikerült kényszerleszállást végrehajtania, és a legénységnek nem esett baja. Eközben egy másik, nyugat felől bevonuló IDF tartalékos zászlóalj, a 346/943-as zászlóalj egy helikopterre lőtt, amelyet Amnon Lavie zászlóaljparancsnok egy tankból leadott szerencsés lövéssel lőtt le.

A következő két napban, június 9-én és 10-én a szíriaiak több sikeres támadásról számoltak be, amelyek közzül a legtöbbet az IDF nem ismert el. Mindenesetre egy Merkavat (198/460--as) a legénység sérülése nélkül találták el, aztán a résztvevők és az események keveredését szinte lehetetlen nyomon követni, de egy Gazelle állítólag megsérült az IDF tankok támadásakor, és biztonságosan landolt Rachaiya közelében. A járművet egy nappal később egy Jaszur helikopter (a Sikorsky CH-53 izraeli megnevezése) fedezte fel, és a légierő kutató-mentő egysége a tűzszünet alatt elszállította . Eközben egy másik támadás során az izraeli harckocsik ellen egy Magah 6 és egy M113-as megsemmisült. Egy másik Gazelle-t súlyosan eltalált egy M163 Vulcan vagy M3 alapú TSM-20, de sikerült visszatérnie a bázisra.

Június 10-én a Rafid faluból Kamed el-Lawza felé haladó 573/943-as egységeket Sagger (Malyutka ATGM) tűz alá vették egy keskeny úton. Az M század egyik harckocsija megállt mivel megsérült a lánctalpa, amikor egy Gazelle kb. 200 méterre tőle megjelent. A legénység beugrott a harckocsiba és tüzet nyitott de elhibázták! Hirtelen a Gazella leszállt és a helikopter legénysége feltartott kézzel kiszállt a gépből. Természetesen a helikopter személyzetét az izraeli erők azonnal elfogták a helikoptert pedig Izraelbe szállították.

Másnap, június 11-én Gazellák támadták a 7. dandár 75. zászlóaljának tankjait, és sikerült eltalálniuk egy Merkavát, megölve a géppuskást és a lövészt, de egy Gazellát lelőt egy M151-re szerelt TOW rakétavetővel, a 409. légideszant dandár felderítő százada Jebel El Baruk körzetében. A fegyverszünet után az IDF harckocsizó egységeinek légvédelme és a helikopterek miatt nem érkezett jelentés újabb veszteségekről.

Az izraeliek szerint a teljes szíriai légierőből csak a Gazellák voltak azok, amelyek valódi hatást gyakoroltak a csatatéren. Ami a számokat illeti, a szíriaiak összesen 30-70 harckocsit és több tucat más jármű kilövését állítottak, és elismerték 4 helikopter elvesztését (2 lelőtt és 2 elfogott). Izraeli források "szerényen" több mint 10 Gazelláról és körülbelül 10 harckocsi és APC veszteségéről számoltak be. A fórumokon folyó vitákban a lelőtt Gazellák (köztük egy súlyosan sérült, de a bázisra visszatért) reális száma 5-7, és ugyanennyi a megsemmisült IDF tankok száma, persze ennél jóval több támadás volt.

Ezeket a csatákat elnézve azt mondanám, hogy nem volt egyoldalú a játék, és a tankok jól visszavágtak - minimum 3 Gazella és... egy Cobra került a jóvoltukból "veszteséglistára".

 

[fip7]

Hirtelen a Gazella leszállt és a helikopter legénysége feltartott kézzel kiszállt a gépből. Természetesen a helikopter személyzetét az izraeli erők azonnal elfogták

Szerintem ez mindent elmond arról, amit az arab-izraeli háborúk kimenetelének miértjéről tudni érdemes...

 

[Negan]

A vadászó gazella - Libanoni háború, 1982.

Efim Sandler: Harckocsik akcióban

Az 1982-es libanoni háború során a szíriai SA-342 HOT Gazelle "harckocsi vadász" helikoptereket HOT páncéltörő fegyverekkel felszerelve alkalmazták az IDF páncélos egységei ellen. Ez volt az első alkalom, hogy az izraeliek találkoztak egy dedikált "páncéltörő" helikopterrel, és eleve nem voltak felkészülve rá, mivel sem a legénység, sem az egységparancsnokok nem voltak kiképezve egy ilyen fenyegetés kezelésére, és a harc során kellett kialakítaniuk a "know-how-t" ezen a területen.
Érdemes megemlíteni, hogy hagyományosan minden légi ellenség, az izraeli légierő felelőssége volt. Mint általában az 1982-es libanoni történések esetében, a jelentések ellentmondásosak és zavarosak.

A libanoni összecsapások kezdetén a szíriaiak egy 16 darabos HOT SA-342L-vel felszerelt századdal és két 30 darabos SA-342K századdal rendelkeztek, amelyek AS-12 ATC-vel voltak felfegyverezve. A szíriaiak által jelentett első összecsapás június 8-án történt, amikor négy Gazelle helikopter támadta Peled tábornok különítményét (77. páncélos zászlóalj, 7. dandár), bár az izraeliek nem említik a támadást, és nem jegyeznek fel áldozatokat sem.

Ugyanezen a napon helikopterek támadták az 500. brigád egységeit, amelyek a Bejrút-Damaszkusz autópálya kulcsát jelentő Naaba el-Safa híd felé haladtak. Legalább két rakéta indítást hajtottak végre egyenként két helikopterrel, az elsőt Nabra falu közelében, de mindkét rakéta célt tévesztett, mivel az izraeliek koncentráltan viszonozták a tüzet.

A második bevetés során az L század parancsnokának, a (195/500-as) Magah 6B harckocsiját a toronyban találta el egy HOT rakéta, a teljes legénység megsebesült, a harckocsit egy második rakéta felgyújtotta. A helikoptereket ezután az IDF tüzérsége visszaszorította, amely 600 méteren robbanó gyújtószerkezettel ellátott lövedékeket használt. Ez volt talán a szíriai Gazellák leglenyűgözőbb teljesítménye az egész háborúban, amely hatalmas "láncreakciót" váltott ki.

A kilőtt harckocsi, égő és robbanó lőszereivel eltorlaszolt egy szűk átjárót Btaloun falu közelében. Az 500. dandár és az egész 162. hadosztály több órán át a füstölgő tank mögött rekedt, amelyet nem lehetett megmozdítani, amíg a 601. zászlóalj mérnökei nem készítettek egy utat körülötte. A 252. hadosztálynak meg kellett várnia a 162. hadosztályt, hogy biztosítsa az Ein Jalta-Naaba el-Safa folyosót, és az IDF előrenyomulása a közel-keleti zónában legalább 12 órára megállt, időt adva a szíriaiaknak az erősítésre, megzavarva az IDF teljes haditervét.

Ugyanezen a napon, június 8-án izraeli források szerint Gazellák támadták a 399-es brigád szíriai határ mentén mozgó egységeit. Az izraeliek egy Magah 5 (valószínűleg 360-as zászlóalj) kilövéséről számoltak be, míg egy helikoptert tankok lőttek le. Köztudott, hogy ezen a napon az IDF harckocsitüze lelőtte a saját izraeli AH-1 Cobra helikopterüket Kfar Kouk közelében, egy harckocsi lövedéke eltalálta a gép farokrészét. Moshe Cohen ezredes elmondása szerint aki egy Cobra osztagot vezetett, hogy felkutassa és megsemmisítse az ellenséget, de a szíriaiak helyett egy IDF páncélos egységet fedeztek fel, amely azonnal tüzet nyitott, és eltalálta a "szárnysegédjét". Úgy tűnik, hogy ezt az egységet már korábban is megtámadta egy Gazella, és az egység ezek után "habozás nélkül tüzelt". Szerencsére a Cobrának sikerült kényszerleszállást végrehajtania, és a legénységnek nem esett baja. Eközben egy másik, nyugat felől bevonuló IDF tartalékos zászlóalj, a 346/943-as zászlóalj egy helikopterre lőtt, amelyet Amnon Lavie zászlóaljparancsnok egy tankból leadott szerencsés lövéssel lőtt le.

A következő két napban, június 9-én és 10-én a szíriaiak több sikeres támadásról számoltak be, amelyek közzül a legtöbbet az IDF nem ismert el. Mindenesetre egy Merkavat (198/460--as) a legénység sérülése nélkül találták el, aztán a résztvevők és az események keveredését szinte lehetetlen nyomon követni, de egy Gazelle állítólag megsérült az IDF tankok támadásakor, és biztonságosan landolt Rachaiya közelében. A járművet egy nappal később egy Jaszur helikopter (a Sikorsky CH-53 izraeli megnevezése) fedezte fel, és a légierő kutató-mentő egysége a tűzszünet alatt elszállította . Eközben egy másik támadás során az izraeli harckocsik ellen egy Magah 6 és egy M113-as megsemmisült. Egy másik Gazelle-t súlyosan eltalált egy M163 Vulcan vagy M3 alapú TSM-20, de sikerült visszatérnie a bázisra.

Június 10-én a Rafid faluból Kamed el-Lawza felé haladó 573/943-as egységeket Sagger (Malyutka ATGM) tűz alá vették egy keskeny úton. Az M század egyik harckocsija megállt mivel megsérült a lánctalpa, amikor egy Gazelle kb. 200 méterre tőle megjelent. A legénység beugrott a harckocsiba és tüzet nyitott de elhibázták! Hirtelen a Gazella leszállt és a helikopter legénysége feltartott kézzel kiszállt a gépből. Természetesen a helikopter személyzetét az izraeli erők azonnal elfogták a helikoptert pedig Izraelbe szállították.

Másnap, június 11-én Gazellák támadták a 7. dandár 75. zászlóaljának tankjait, és sikerült eltalálniuk egy Merkavát, megölve a géppuskást és a lövészt, de egy Gazellát lelőt egy M151-re szerelt TOW rakétavetővel, a 409. légideszant dandár felderítő százada Jebel El Baruk körzetében. A fegyverszünet után az IDF harckocsizó egységeinek légvédelme és a helikopterek miatt nem érkezett jelentés újabb veszteségekről.

Az izraeliek szerint a teljes szíriai légierőből csak a Gazellák voltak azok, amelyek valódi hatást gyakoroltak a csatatéren. Ami a számokat illeti, a szíriaiak összesen 30-70 harckocsit és több tucat más jármű kilövését állítottak, és elismerték 4 helikopter elvesztését (2 lelőtt és 2 elfogott). Izraeli források "szerényen" több mint 10 Gazelláról és körülbelül 10 harckocsi és APC veszteségéről számoltak be. A fórumokon folyó vitákban a lelőtt Gazellák (köztük egy súlyosan sérült, de a bázisra visszatért) reális száma 5-7, és ugyanennyi a megsemmisült IDF tankok száma, persze ennél jóval több támadás volt.

Ezeket a csatákat elnézve azt mondanám, hogy nem volt egyoldalú a játék, és a tankok jól visszavágtak - minimum 3 Gazella és... egy Cobra került a jóvoltukból "veszteséglistára".

Plusz 2db izraeli MD500 lelövését kötik az IDF csapatlégvédelmehez,mert minden helire tüzet nyitottak egy idő után.
Szu22ek támadásában azért még a hadszintér pk is meghalt.Egy dd pk-ságon volt,mikor azt támadás érte.A dd pk-ságot meg rádiófelderitéssel mérték be a szirek-Videoton iránymérőkkel,csakhogy ezt is megemlitsem.

 

[Negan]

Pillantás a VGM felfüggesztés és meghajtás jövőjébe a 60-as évekből, az elképzelésekből jó pár nemhogy a 70-80-as években, hanem napjainkban sem vált valóra.

 

[ghostrider]

T-72 a második csecsen háborúban (Azért tökösebb legények voltak mint szírek).

 

[Wilson]

Az Abrams teknőjére meg a Leó 2-es Sofőr melletti lőszerrekeszére mindkét tábor, önellentmondásba keveredve azzal jönnek, hogy Hull Down elbújnak és úgy jó lesz. A toronyra továbbmenve a Leó 2-es alappáncélzata, ami többrétegű és üreges, megöregedett, és hogy szinten tartsák, többféle, tucatnyi megszámlálhatatlan külső függesztésű pótpáncélt kapott, mint a Revolution / NG / vagy a sima A5 / A6 / A7, ami egyszeri ékek, és jóval szerényebb a többihez képest. Az Abrams meg nem kapott semmi külső függesztésű pótpáncélt, hanem csak a torony méretét növelték, hogy az egyszeri üreges NERA betétes páncélzatot felváltsa az erősített triplareaktív SLERA, meg a Heavy Armour változat az DU-t is kapott.

És a súlybeli növekedés is, 55 tonnáról 65 tonnára felnőtt az Abrams.

Magasságra, ez nekem is új, a T-80U és az Abrams hasonlók, mindkettő rendkívül alacsony, és a Leó az, ami eléggé nagy, és az sem előnye.

Az Abrams páncélzata az 2000 augusztusa óta korlátozottan nyilvános, a The Armor-ben, az amerikai harckocsizók belső használatú hivatalos lapjában leírva, nem kellett várni a 2014-es bejelentésig, ami a CIA honlapján van fenn.

Először ez nem bizonyítja azt,hogy a Leo 2-nek rosszabb lenne a páncélvédettsége mint az M1-é,másodszor lehet azt a dolgot húzni vonni de a Leo2A7 szerintem jobb mint az M1 exportváltozatánál úgy,hogy nem látom semmi értelmét,hogy az M1 rendszeresítsük a magyar honvédségnél,arról a nagyon fontos tényről sem megfeledkezve,hogy az egy szem Görögország használt M1-tól eltekintve itt Európában sehol nincsenek rendszeresítve az Abramsek ellentétben a Leo2-el,ami eléggé elterjedt Európában.

 

[gorkamorka]

Először ez nem bizonyítja azt,hogy a Leo 2-nek rosszabb lenne a páncélvédettsége mint az M1-é,másodszor lehet azt a dolgot húzni vonni de a Leo2A7 szerintem jobb mint az M1 exportváltozatánál

Azért az Abrams rendelkezik egy hatalmas előnnyel: a személyzet biztonsága. Az egyetlen típus a világon ahol minden egyes lőszer robbanásbiztos rekeszekben van. A Leopardnál meg van ugye egy jókora, védtelen tároló a járművezető mellett... Szíriában nem is egyszer a típus látványos pusztulását okozta. Abban szerintem egyetértek, hogy a Leo2A7 tornya erősebb az export Abrams-nál. De a páncéltest szerintem nem erősebb, sőt valószínű gyengébb. Jó, persze lehet azt csinálni mint a lengyelek, hogy a vezető melletti tárolót kiürítik, de akkor van összesen 15 lőszered a toronyban, ami még a T-72-höz képest is nyomorúságos.
Aztán azért van még valami az Abrams mellett. A mozgékonyság. Tény, hogy a turbina zabálja az üzemanyagot, de ez a világ legerősebb harckocsimotorja, forgatónyomatéka toronymagasan az MTU fölött van.

 

[Wilson]

Azért az Abrams rendelkezik egy hatalmas előnnyel: a személyzet biztonsága. Az egyetlen típus a világon ahol minden egyes lőszer robbanásbiztos rekeszekben van. A Leopardnál meg van ugye egy jókora, védtelen tároló a járművezető mellett... Szíriában nem is egyszer a típus látványos pusztulását okozta. Abban szerintem egyetértek, hogy a Leo2A7 tornya erősebb az export Abrams-nál. De a páncéltest szerintem nem erősebb, sőt valószínű gyengébb. Jó, persze lehet azt csinálni mint a lengyelek, hogy a vezető melletti tárolót kiürítik, de akkor van összesen 15 lőszered a toronyban, ami még a T-72-höz képest is nyomorúságos.
Aztán azért van még valami az Abrams mellett. A mozgékonyság. Tény, hogy a turbina zabálja az üzemanyagot, de ez a világ legerősebb harckocsimotorja, forgatónyomatéka toronymagasan az MTU fölött van.

Dehogyis gyengébb egy Leo2A7 pàncélteste az export M1-hez képest bizonyítékként ebben a topikban a 345 oldalon ott van a svéd teszt eredménye. A szíriai török leo2 A4-et pedig szerintem felesleges példànak felhozni mivel amilyen idióta módon a törökök alkalmaztàk őket ugyanígy bevetve az M1-ek is égtek volna mint a karàcsonyfa.A Leo2 mozgékonysàgàval szerintem pedig nincs probléma.

 

[kamm]

Dehogyis gyengébb egy Leo2A7 pàncélteste az export M1-hez képest bizonyítékként ebben a topikban a 345 oldalon ott van a svéd teszt eredménye. A szíriai török leo2 A4-et pedig szerintem felesleges példànak felhozni mivel amilyen idióta módon a törökök alkalmaztàk őket ugyanígy bevetve az M1-ek is égtek volna mint a karàcsonyfa.A Leo2 mozgékonysàgàval szerintem pedig nincs probléma.

Plusz az Abrams hibbant turbinaja az egyetlen, amihez a US Army globalis logisztikai lanca kell, hogy legyen hozza fuel supply. No meg az egyetlen, amit soha nem szerelsz ill szedsz szet a terepen, ahhoz depo kell.

 

[dudi]

Azért az Abrams rendelkezik egy hatalmas előnnyel: a személyzet biztonsága. Az egyetlen típus a világon ahol minden egyes lőszer robbanásbiztos rekeszekben van. A Leopardnál meg van ugye egy jókora, védtelen tároló a járművezető mellett... Szíriában nem is egyszer a típus látványos pusztulását okozta. Abban szerintem egyetértek, hogy a Leo2A7 tornya erősebb az export Abrams-nál. De a páncéltest szerintem nem erősebb, sőt valószínű gyengébb. Jó, persze lehet azt csinálni mint a lengyelek, hogy a vezető melletti tárolót kiürítik, de akkor van összesen 15 lőszered a toronyban, ami még a T-72-höz képest is nyomorúságos.
Aztán azért van még valami az Abrams mellett. A mozgékonyság. Tény, hogy a turbina zabálja az üzemanyagot, de ez a világ legerősebb harckocsimotorja, forgatónyomatéka toronymagasan az MTU fölött van.

Ne legyél már ilyen korlátolt te is kérlek.
A mozgékonyság mintahogy a védettség nem vizsgálható egy paraméter alapján.
A gázturbina egy zsákutca aminek sokkal több hátránya van mint előnye,nem véletlen nem használja a kutya sem.

A lőszerrekeszed dolog pedig pont ugyan ez.Előny,ha nincs a küzdőtérben lőszer,de azért az sem elhanyagolható,hogy marha nagy lett emiatt a torony.

 

[papi]

arról a nagyon fontos tényről sem megfeledkezve,hogy az egy szem Görögország használt M1-tól eltekintve itt Európában sehol nincsenek rendszeresítve az Abramsek

Görögországnak van Abramse? 2000 körül kínálgatták nekik az M1A2-t, de ők is a Leopard 2A6 változatot rendszeresítették. 2010 körül szó volt 400 darab sivatagból előrángatott M1A1-ről, de a teljesen új típus és az ellátólánc költségessége miatt abból sem lett semmi.

 

[Pogány]

Görögországnak van Abramse? 2000 körül kínálgatták nekik az M1A2-t, de ők is a Leopard 2A6 változatot rendszeresítették. 2010 körül szó volt 400 darab sivatagból előrángatott M1A1-ről, de a teljesen új típus és az ellátólánc költségessége miatt abból sem lett semmi.

Gondolom mind elsiklottunk felette a sok amcsi technika mostani beszerzése miatt, de igazad vagyon.

 

[Wilson]

Görögországnak van Abramse? 2000 körül kínálgatták nekik az M1A2-t, de ők is a Leopard 2A6 változatot rendszeresítették. 2010 körül szó volt 400 darab sivatagból előrángatott M1A1-ről, de a teljesen új típus és az ellátólánc költségessége miatt abból sem lett semmi.

Nincs csupàn csak kimaradt a hozzàszólàsomból az a rész,"hogy az egy szem Görögorszàg (aki a hasznàlt M1-tól gondolta a harckocsi ereje utőképessé tételét) eltekintve". És mivel csak ma reggel vettem észre így jócskàn kifutottak az öt percből