Tök mindegy, miről beszélsz, ha én példaként említettem.
Ha az egyébként pontosabb csövessel is nehéz, akkor a területtüzet lövő rakétával még nehezebb.
[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete
- Téma indítója szittya88
- Indítva
-
- Címkék
- manőverszázad nehéz lövész dandár
Ha az egyébként pontosabb csövessel is nehéz, akkor a területtüzet lövő rakétával még nehezebb.
Jah csak az egészhez semmi köze a dolognak.
Olyan mintha a zöld levelibékák nemi életeről beszelnél.
A C-RAM kapcsán került szóba a rakétatüzérség, hogy az ellen is jó mint csapat légvédelem. Kapisgálod már, hogy miért nem érdekel senkit ebben a beszélgetésben még csak említés szintjén sem a csöves tüzérség?
20-30km-re általában nem random menetbe lévő erőkre lőnek tüzérséggel.Szük keresztmetszeteknél ("folytópontokon"
) mérnektüzérségi csapást (ami lehetéppen a tüzérség által,távaknásitással is létrehozva).De egy századot szétbontakozott helyzetben is be tud teriteni egyetlen Grad üteg is.De spec most már aknavetőhöz is van kazettás meg önirányitott löszer is,ahogy az mindenféle csöves lövegekhez is (még 105milishez is-egy ilyen üteg is képes leamortizálni egy hk alegységet-ha van hozzá megfelelő löszer,felderités,tűzvezetés.Önmagában a tűzeszköz kevés,rendszerben ér csak valamit)Zavarógránátot meg simán lehet (megfelelő lötáv esetén) az MRSI tűzcsapás nyitó gránátja.Úgy számitják ki a gránátok pályáját,hogy a zavarok 10-15másodpercel elöbb érjenek oda,és ugyanabban a tűzcsapáskiváltásban lövik,mint a többi szeretetcsomagot.
Felderités és tűzvezetés szerintem fontosabb,mint maga a tűzeszköz.Egy különben nagyságrenddel kisebb tűzerejű teherautóplatós 105milis üteggel is simán szét lehet lőni a PzH/HIMARS/Nora/akármi eszközöket,ha a felderitési és mozgékonysági fölény a könnyű löveget használó birtokolja.
AZ INFORMÁCIOS FÖLÉNY FONTOSABB?MINT MAGÁNAK A TŰZESZKÖZNEK A FÖLÉNYE.Persze egy minimumkövetelménynek azért a tűzeszköznek is meg kell felelnie.
És akkor még nem merültünk bele abba az apróságba,hogy összfegyvernemi és haderőnemi harc.Simán lehet összekombinálni olyan támadásokat,hogy a tüzérséggel csak szecskafelhőt lönek a légvédelme blokkolására,a tényleges csapást meg a légierő végzi....
Szétbontakozott alegységre lőve kazettás fejrésszel meg pont előny a nagyobb szórás.....
Korszerű löszerrel meg a Grad sem szór akkorát.Mert bármelyik ma gyártott török/orosz/izraeli/szerb rakétát ki tudja lőni az 50 éve gyártott benzines Urálon trónoló vető is
Ne menjünk bele abba, hogy minden tökéletes, mert az az egyik legkartekonyabb dolog a világon.
Nem. Onnan indultunk, hogy minden levegőben lévő lövedéket kell+e lőni.
Azt bizonygatom, hogy miért nem, és kb. mennyi az, amire kell.
A valóban veszélyt jelentő az, ami a saját erőben kárt tehet.
Ha előtte, vagy utána csapódik be, az fontos lehet.
Ilyenkor segít a manőver. Hogy tervezett vagy nem, az lényegtelen.
Gondolom tudod, hogy ha menet közben tüzet kap egy alegység, mit csináll?
Ez az eljárásrend, ezt gyakorolják.
P
Pogány
Guest
Oké folytasd, hogyan lövünk rá Grad-dal...
És továbbra sem hívják a katonák folytópontnak azokat a területeket, amiről beszélni szeretnél.
Hagyd abba, mert nevetségessé válsz...
Folyik, folytat, folyó, folyomány, folyami, folytatólagos, folyosóEllenséges tüzérség elfolyása...
Ellenséges támpont elfolytása...
Ellenséges gyalogság tüzének elfolytása...
Ellenséges kötelék előmozgásának elfolytása...
Több mint 20 éve így hívom őket, a környezetemmel együtt
És mikor elfolytásról, folytásról beszélünk kb ugyanarra gondol a talpas, a konzerves, mega parittyás is...
Fojt, megfojt, elfoljt, lefojt, fojtogat
A nagyképű, kioktató stílusodat visszautasítom, vegyél vissza az arcodból. Semmi jogod eldönteni, hogy ki milyen véleményel kapcsolódik egy beszélgetésbe, különösen nem böszme módon.
Úgyhogy még egyszer: A csöves tüzérség példáját azért hoztam fel, hogy felfogd: a rakétatüzérség csapásai sem 100 %-ban sikeresek! Sőt!
A csöves gyorsabb, pontosabb.
Érted a példát?
Azt azért értsd meg, hogy amit elvársz arra nincs szamítási kapacitás megfelelő méretben. Simán tud egy ezred sorozatvető egy kb 2km-2km-es négyzetet lőni amiben a szetbontakozott zászlóalj van.
De mi nem a rakéta tüzérség hatékonyságával fogalalkozunk. Nem érted a beszélgetést. Azért nem kerül szóba a hagyományos tüzerség mert annak a lövedékeit nem lehet lelőni csak nagyon sok rakétával, mert túl kicsik és túl gyorsak. A beszélgetés a C-RAM képessegről szól nem a barmilyen tüzérség képessegéről.
Ha a 40 csöves Gradot veszem alapul (ha nem akkor még gyorsabb mert a nagyobb kaliberű eszközölnél kevesebb rakéta van) akkor kb 20 sec. Ennyi idő alatt lövi ki az összes rakétát. Ez azt jelenti, hogy ugyanennyi idő telik el az első és az utolsó becsapódó rakéta közt is. Az világon semmit nem tudsz érdemben manőverezni egy zaszlóaljjal ennyi idő alatt.
F
Filter
Guest
Telóról vagyok, nem keresgélek.
BM 21, már modernizált. Glonass-al vannak szerelve, 100x100 -as területre rámolja be a 40 rakétát ( talán 3 perc a mozgásból a tűzkiváltás, de lehet rosszul emlékszem). Illetve az új rakéták 2015 utániak 40km-et tudnak.
Légvédelem túlterhelése lehetséges velük, mert a számítástechnika lehetővé teszi a különböző röppályán való tűzkiváltást, úgy hogy a rakéták egyidőben érkezzenek a célra. Ütemezett indítás.
( a PZH-k ezt önnálóan tudni fogják, szóló csövenként.)
Tehát ha egy 6 gépes üteg ( csak példa) tüzet nyit, akkor érkezhet 3 irányból (3×2) , három különböző magasságon 240 célpont, 80-as csoportokban.
Feltételezem hogy egy irányt ha sikerül védenie, a 80 rakéta leküzdése leüríti az eszközt - eszközöket.
BM 21, már modernizált. Glonass-al vannak szerelve, 100x100 -as területre rámolja be a 40 rakétát ( talán 3 perc a mozgásból a tűzkiváltás, de lehet rosszul emlékszem). Illetve az új rakéták 2015 utániak 40km-et tudnak.
Légvédelem túlterhelése lehetséges velük, mert a számítástechnika lehetővé teszi a különböző röppályán való tűzkiváltást, úgy hogy a rakéták egyidőben érkezzenek a célra. Ütemezett indítás.
( a PZH-k ezt önnálóan tudni fogják, szóló csövenként.)
Tehát ha egy 6 gépes üteg ( csak példa) tüzet nyit, akkor érkezhet 3 irányból (3×2) , három különböző magasságon 240 célpont, 80-as csoportokban.
Feltételezem hogy egy irányt ha sikerül védenie, a 80 rakéta leküzdése leüríti az eszközt - eszközöket.
Tök felesleges bonyolítani. Egy Grad üteg minden modernizáció nélkül is képes túlterhelni kb. bármit amit elér, nem kell hozzá se MRSI képesség se semmi.
Lőni tud, csak gyenge hatással, a kombinált harcrendben végrehajtott roham már a peremvonal al van. A biztonsági távolságok miatt magára nem teheti a rakéta tüzet.
Marad a mélység, páncélos harcrend, alacsony hatékonyság.
Növeli a tűzsürűséget, csökken a terület.
Akkor pontosabban kell lőni. Sokáig.
Akkor lő 4 négyzetkilométert? Hatékonyan nem.
A kör bezárult.
F
Filter
Guest
F
Filter
Guest
Bőven elég ha a gyalogságot leválasztja. Megbomlik a harcrend.
Nem kell a gyalogosnak közvetlenül sérülnie, elég ha az állomány 20-30%-a légnyomást kap. Eszközök lehetnek működőképesek ha minden 2-ik ember süket, minden harmadik meg vérzik az orrán-száján-fülén. ( A fájdalomról nem beszélek most, amit pl a a beszakadt dobhártya okoz.)
Az a támadás a mai doktrína szerint elakadt.
A peremvonaltòl max 600 m a harcjárműről szállás terepszskasza, de általában ezen belüli az utolsó terepfedezet mögött.
Itt sorozatvetővel nem lehet lőni, nem is szoktak.
Itt a közvetlen irányzású fegyvereké a főszerep.