[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Firga bácsi

Well-Known Member
2019. december 8.
499
767
93
Pontatlanabb, de nem azért irreleváns a csöves tüzérség hanem azért, mert nem csöves tüzérsegről van szó. Tudod, ha a paprikás krumpli finomságát kell megállapítani akkor teljesen lényegtelen, hogy milyen íze van a rakott krumplinak.
Pont ezért írtam. Ha még az egyébként pontosabb és talán gyorsabb tábori tüzér eszközökkel is nehéz hatásos tüzet lőni nagy távolságra, kis méretű célpontokra, akkor a területtüzet lövő sorozatvetővel még nehezebb.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 494
77 271
113
Pont ezért írtam. Ha még az egyébként pontosabb és talán gyorsabb tábori tüzér eszközökkel is nehéz hatásos tüzet lőni nagy távolságra, kis méretű célpontokra, akkor a területtüzet lövő sorozatvetővel még nehezebb.
Tök mind1 mit tud a csöves tüzérseg, hisz nem arról beszélünk.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 494
77 271
113
Tök mindegy, miről beszélsz, ha én példaként említettem.
Ha az egyébként pontosabb csövessel is nehéz, akkor a területtüzet lövő rakétával még nehezebb.
Jah csak az egészhez semmi köze a dolognak.
Olyan mintha a zöld levelibékák nemi életeről beszelnél.
A C-RAM kapcsán került szóba a rakétatüzérség, hogy az ellen is jó mint csapat légvédelem. Kapisgálod már, hogy miért nem érdekel senkit ebben a beszélgetésben még csak említés szintjén sem a csöves tüzérség?
 
  • Tetszik
Reactions: Filter

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 210
31 265
113
Persze, számolnak. Mi meg megállunk vagy kerülünk, ha jön a parancs.
Vagy csak eltéved az éljárőr. Vagy a terep miatt lassulunk.
Nem olyan egyszerű mozgó célra lőni. Húsz harminc kilométerre.
20-30km-re általában nem random menetbe lévő erőkre lőnek tüzérséggel.Szük keresztmetszeteknél ("folytópontokon";)) mérnektüzérségi csapást (ami lehetéppen a tüzérség által,távaknásitással is létrehozva).De egy századot szétbontakozott helyzetben is be tud teriteni egyetlen Grad üteg is.De spec most már aknavetőhöz is van kazettás meg önirányitott löszer is,ahogy az mindenféle csöves lövegekhez is (még 105milishez is-egy ilyen üteg is képes leamortizálni egy hk alegységet-ha van hozzá megfelelő löszer,felderités,tűzvezetés.Önmagában a tűzeszköz kevés,rendszerben ér csak valamit)
Zavarógránátot meg simán lehet (megfelelő lötáv esetén) az MRSI tűzcsapás nyitó gránátja.Úgy számitják ki a gránátok pályáját,hogy a zavarok 10-15másodpercel elöbb érjenek oda,és ugyanabban a tűzcsapáskiváltásban lövik,mint a többi szeretetcsomagot.
Felderités és tűzvezetés szerintem fontosabb,mint maga a tűzeszköz.Egy különben nagyságrenddel kisebb tűzerejű teherautóplatós 105milis üteggel is simán szét lehet lőni a PzH/HIMARS/Nora/akármi eszközöket,ha a felderitési és mozgékonysági fölény a könnyű löveget használó birtokolja.
AZ INFORMÁCIOS FÖLÉNY FONTOSABB?MINT MAGÁNAK A TŰZESZKÖZNEK A FÖLÉNYE.Persze egy minimumkövetelménynek azért a tűzeszköznek is meg kell felelnie.
És akkor még nem merültünk bele abba az apróságba,hogy összfegyvernemi és haderőnemi harc.Simán lehet összekombinálni olyan támadásokat,hogy a tüzérséggel csak szecskafelhőt lönek a légvédelme blokkolására,a tényleges csapást meg a légierő végzi....
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 210
31 265
113
Tök mindegy, miről beszélsz, ha én példaként említettem.
Ha az egyébként pontosabb csövessel is nehéz, akkor a területtüzet lövő rakétával még nehezebb.
Szétbontakozott alegységre lőve kazettás fejrésszel meg pont előny a nagyobb szórás.....
Korszerű löszerrel meg a Grad sem szór akkorát.Mert bármelyik ma gyártott török/orosz/izraeli/szerb rakétát ki tudja lőni az 50 éve gyártott benzines Urálon trónoló vető is
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 488
18 399
113
De csak úgy lehet összehasonlitani ha adottak a keretek.

A mi van ha pedig a keretek tetszőleges változtása.
Nem. Onnan indultunk, hogy minden levegőben lévő lövedéket kell+e lőni.
Azt bizonygatom, hogy miért nem, és kb. mennyi az, amire kell.
A valóban veszélyt jelentő az, ami a saját erőben kárt tehet.
Ha előtte, vagy utána csapódik be, az fontos lehet.
Ilyenkor segít a manőver. Hogy tervezett vagy nem, az lényegtelen.
Gondolom tudod, hogy ha menet közben tüzet kap egy alegység, mit csináll?
Ez az eljárásrend, ezt gyakorolják.
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 219
67 133
113
Oké folytasd, hogyan lövünk rá Grad-dal...

És továbbra sem hívják a katonák folytópontnak azokat a területeket, amiről beszélni szeretnél.

Hagyd abba, mert nevetségessé válsz...
;)

Ellenséges tüzérség elfolyása...
Ellenséges támpont elfolytása...
Ellenséges gyalogság tüzének elfolytása...
Ellenséges kötelék előmozgásának elfolytása...
Több mint 20 éve így hívom őket, a környezetemmel együtt o_O
És mikor elfolytásról, folytásról beszélünk kb ugyanarra gondol a talpas, a konzerves, mega parittyás is...
Folyik, folytat, folyó, folyomány, folyami, folytatólagos, folyosó

Fojt, megfojt, elfoljt, lefojt, fojtogat
 

Firga bácsi

Well-Known Member
2019. december 8.
499
767
93
Jah csak az egészhez semmi köze a dolognak.
Olyan mintha a zöld levelibékák nemi életeről beszelnél.
A C-RAM kapcsán került szóba a rakétatüzérség, hogy az ellen is jó mint csapat légvédelem. Kapisgálod már, hogy miért nem érdekel senkit ebben a beszélgetésben még csak említés szintjén sem a csöves tüzérség?

A nagyképű, kioktató stílusodat visszautasítom, vegyél vissza az arcodból. Semmi jogod eldönteni, hogy ki milyen véleményel kapcsolódik egy beszélgetésbe, különösen nem böszme módon.

Úgyhogy még egyszer: A csöves tüzérség példáját azért hoztam fel, hogy felfogd: a rakétatüzérség csapásai sem 100 %-ban sikeresek! Sőt!
A csöves gyorsabb, pontosabb.
Érted a példát?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 494
77 271
113
Nem. Onnan indultunk, hogy minden levegőben lévő lövedéket kell+e lőni.
Azt bizonygatom, hogy miért nem, és kb. mennyi az, amire kell.
A valóban veszélyt jelentő az, ami a saját erőben kárt tehet.
Ha előtte, vagy utána csapódik be, az fontos lehet.
Ilyenkor segít a manőver. Hogy tervezett vagy nem, az lényegtelen.
Gondolom tudod, hogy ha menet közben tüzet kap egy alegység, mit csináll?
Ez az eljárásrend, ezt gyakorolják.
Azt azért értsd meg, hogy amit elvársz arra nincs szamítási kapacitás megfelelő méretben. Simán tud egy ezred sorozatvető egy kb 2km-2km-es négyzetet lőni amiben a szetbontakozott zászlóalj van.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 494
77 271
113
A nagyképű, kioktató stílusodat visszautasítom, vegyél vissza az arcodból. Semmi jogod eldönteni, hogy ki milyen véleményel kapcsolódik egy beszélgetésbe, különösen nem böszme módon.

Úgyhogy még egyszer: A csöves tüzérség példáját azért hoztam fel, hogy felfogd: a rakétatüzérség csapásai sem 100 %-ban sikeresek! Sőt!
A csöves gyorsabb, pontosabb.
Érted a példát?
De mi nem a rakéta tüzérség hatékonyságával fogalalkozunk. Nem érted a beszélgetést. Azért nem kerül szóba a hagyományos tüzerség mert annak a lövedékeit nem lehet lelőni csak nagyon sok rakétával, mert túl kicsik és túl gyorsak. A beszélgetés a C-RAM képessegről szól nem a barmilyen tüzérség képessegéről.
 
  • Tetszik
Reactions: Filter

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 494
77 271
113
Nem. Onnan indultunk, hogy minden levegőben lévő lövedéket kell+e lőni.
Azt bizonygatom, hogy miért nem, és kb. mennyi az, amire kell.
A valóban veszélyt jelentő az, ami a saját erőben kárt tehet.
Ha előtte, vagy utána csapódik be, az fontos lehet.
Ilyenkor segít a manőver. Hogy tervezett vagy nem, az lényegtelen.
Gondolom tudod, hogy ha menet közben tüzet kap egy alegység, mit csináll?
Ez az eljárásrend, ezt gyakorolják.
Ha a 40 csöves Gradot veszem alapul (ha nem akkor még gyorsabb mert a nagyobb kaliberű eszközölnél kevesebb rakéta van) akkor kb 20 sec. Ennyi idő alatt lövi ki az összes rakétát. Ez azt jelenti, hogy ugyanennyi idő telik el az első és az utolsó becsapódó rakéta közt is. Az világon semmit nem tudsz érdemben manőverezni egy zaszlóaljjal ennyi idő alatt.
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
2 541
14 306
113
Telóról vagyok, nem keresgélek.
BM 21, már modernizált. Glonass-al vannak szerelve, 100x100 -as területre rámolja be a 40 rakétát ( talán 3 perc a mozgásból a tűzkiváltás, de lehet rosszul emlékszem). Illetve az új rakéták 2015 utániak 40km-et tudnak.
Légvédelem túlterhelése lehetséges velük, mert a számítástechnika lehetővé teszi a különböző röppályán való tűzkiváltást, úgy hogy a rakéták egyidőben érkezzenek a célra. Ütemezett indítás.
( a PZH-k ezt önnálóan tudni fogják, szóló csövenként.)
Tehát ha egy 6 gépes üteg ( csak példa) tüzet nyit, akkor érkezhet 3 irányból (3×2) , három különböző magasságon 240 célpont, 80-as csoportokban.
Feltételezem hogy egy irányt ha sikerül védenie, a 80 rakéta leküzdése leüríti az eszközt - eszközöket.
 

Busho3301

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2021. április 26.
2 371
10 030
113
Telóról vagyok, nem keresgélek.
BM 21, már modernizált. Glonass-al vannak szerelve, 100x100 -as területre rámolja be a 40 rakétát ( talán 3 perc a mozgásból a tűzkiváltás, de lehet rosszul emlékszem). Illetve az új rakéták 2015 utániak 40km-et tudnak.
Légvédelem túlterhelése lehetséges velük, mert a számítástechnika lehetővé teszi a különböző röppályán való tűzkiváltást, úgy hogy a rakéták egyidőben érkezzenek a célra. Ütemezett indítás.
( a PZH-k ezt önnálóan tudni fogják, szóló csövenként.)
Tehát ha egy 6 gépes üteg ( csak példa) tüzet nyit, akkor érkezhet 3 irányból (3×2) , három különböző magasságon 240 célpont, 80-as csoportokban.
Feltételezem hogy egy irányt ha sikerül védenie, a 80 rakéta leküzdése leüríti az eszközt - eszközöket.
Tök felesleges bonyolítani. Egy Grad üteg minden modernizáció nélkül is képes túlterhelni kb. bármit amit elér, nem kell hozzá se MRSI képesség se semmi.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 488
18 399
113
Azt azért értsd meg, hogy amit elvársz arra nincs szamítási kapacitás megfelelő méretben. Simán tud egy ezred sorozatvető egy kb 2km-2km-es négyzetet lőni amiben a szetbontakozott zászlóalj van.
Lőni tud, csak gyenge hatással, a kombinált harcrendben végrehajtott roham már a peremvonal al van. A biztonsági távolságok miatt magára nem teheti a rakéta tüzet.
Marad a mélység, páncélos harcrend, alacsony hatékonyság.
Növeli a tűzsürűséget, csökken a terület.
Akkor pontosabban kell lőni. Sokáig.
Akkor lő 4 négyzetkilométert? Hatékonyan nem.

A kör bezárult.