A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

Luxi APC. :D Az AO/FO funkciókhoz szenzortorony kell és nem RCWS.

Fennek-highres.jpg

Csak érdekességképpen: ma linkeltem be a Fennek topikba hogy az RM korszerűsíti a holland járműveket.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses and Szittya
Tehát van 1 automata töltésü 120 as (csilivili tűzvezető rendszerrel és automatikus irányzással) (szingapúri aszthiszem a teso ami rendszerben is van csiszolni még lehet rajta ezekszerint.)

a 81 esekhez van az ELAD tendszer (meg valami M betüs) amivel integrálva is van ebből az Elad az újdonság (automata irányzás) eddig vettünk vólna csak enélkül tudtuk vólna megvenni (lett vólna értelme?)

60 as abbol expal al egyenlőre elvagyunk ez nem jelenti azt hogy ne lenne szükséges ebbő a kategoriából is (de egyáltalán nem sürgős) szerintem ide is lessz valami fejlesztés amit érdemes lehet kivárni.

Az alapján amit találtam az osztrák félautomata 120-asról, a NEMO rendszer lényegesen jobbnak és kiforrottabbnak tűnik...remélem tényleg inkább azt rendszeresítjük a Lynxre.
A Hirtenberger félautomata 120-as aknavetője elöltöltős, ami nagyon nem praktikus egy zárt járműre mint a Lynx...
NEMO licencét kellene megszerezni.., :)
 
Az alapján amit találtam az osztrák félautomata 120-asról, a NEMO rendszer lényegesen jobbnak és kiforrottabbnak tűnik...remélem tényleg inkább azt rendszeresítjük a Lynxre.
A Hirtenberger félautomata 120-as aknavetője elöltöltős, ami nagyon nem praktikus egy zárt járműre mint a Lynx...
NEMO licencét kellene megszerezni.., :)
elöltöltés esetén egy páncélemeznek kell nyitnia zárnia vagy csusznia...

A nemo egy elég drága jószág (a hirtenbergernél valószínűleg sokkal de sokkal drágább)
magának az aknavetőnek a rövid élettartamáról nem is beszélve.
és ugye nem véletlen olyan hosszú a csöve a rendszernek a hátúltöltősek mindig jóval pontatlanabbak lesznek elöltöltős társaiknál.
és a valóság az hogy az ukriknak a nem irányított gránáttal történő ellátás is problémás tehát az irányított is hamar elfogyna egy konfliktusba ha csak az kerülne alkalmazásra. Ukrajnánál sokkal jobb helyzetbe levő országnak is.
 
a hirtenbergerét ha mehnézed a padlólemezre kell helyezni. toronybafogni nincs értelme tehát a toronnyal nem képezne feltltlen egy egységet beépítés terén (persze fizikai kapcsolat nem árt hogy ne legyen ütődés vagy elmozdulás) de a torony mérete jóval kisebben is elérhető (apc hez hasonló konfigba még akár torony sem kell csak egy forgó koszorú pánvéllal fedve aminek a közepe uresarra tolódó körlemezzel a közepén nyitó záró mechanizmussal. ez lehet bonyoultabb egy egyszerú dm ben mérhető magasságú toronynál... adagológép a töltőhöz még könnyebben elkészíthető kevesebb meghibásodási lehetőséggel ha szükséges (ha szükséges?)
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses
Az alapján amit találtam az osztrák félautomata 120-asról, a NEMO rendszer lényegesen jobbnak és kiforrottabbnak tűnik...remélem tényleg inkább azt rendszeresítjük a Lynxre.
A Hirtenberger félautomata 120-as aknavetője elöltöltős, ami nagyon nem praktikus egy zárt járműre mint a Lynx...
NEMO licencét kellene megszerezni.., :)

Te komolyan gondolod, hogy az egyiket, ami mar a mienk, jogokkal egyutt, azt felretesszuk es helyette megveszunk egy masikat? :cool:
 
Van valami konkrét infó az aknavetős változatról a találgatásokon kívül?

A 2 Lynx topicot tényleg érdemes átnézni. Engem az aknavetős változattal kilóra meg lehet venni. Izrael állítólag minden gépre kapásból felteszi. Viszont én is figyelembe veszem azokat a szempontokat, hogy nem általános célú fegyver. És mint ilyen, csak a bevált fegyverek mellé tud jönni. És ettől a pillanattól kezdve gépágyú lőszertől vagy a legénységtől veszi el a helyet.

De egyszerűen nem tudok szabadulni a gondolattól, hogy milyen ideális lenne megszórni egy területet egy zászlóalj IFV-vel vagy APC-vel mondjuk egy domb mögül vagy házak közé belőni településen zajló harcok során.

Viszont ahogy többen is kifejtették itt, nem érdemes spekulálnod és kedvenc hobbidnak élve tippelgetni, hogy melyik gyártó és melyik típus lesz a befutó. Már bevásároltunk gyárból. Ettől a pillanattól kezdve eldőlt, hogy honnan fogunk rendelni. Az osztrák gyárunk úgy tűnik, hogy elég keresett a piacon, szóval nem érdemes abból kiindulnod, hogy elavult szart kerestek csak maguknak például a svájciak.

A Lynxből már a kezdetektől fogva terveztek önjáró aknavető változatot. Ahogy a lengyelek is Rák/RAK néven a modernizációs programjuk részévé tették a Patria hasonló változatát. Szóval még egyszer, csak ajánlani tudom a nemzetközi Lynx és a HUNLynx topicot.
 
  • Tetszik
Reactions: vasszekely and kamm
Az alapján amit találtam az osztrák félautomata 120-asról, a NEMO rendszer lényegesen jobbnak és kiforrottabbnak tűnik...remélem tényleg inkább azt rendszeresítjük a Lynxre.
A Hirtenberger félautomata 120-as aknavetője elöltöltős, ami nagyon nem praktikus egy zárt járműre mint a Lynx...
NEMO licencét kellene megszerezni.., :)

Elvileg fejlesztödik valami a hátultöltös irányba, de senki nem mondhat ugye semmit.

Ezeket a köröket is már hatodjára járjuk.
 
Engem az aknavetős változattal kilóra meg lehet venni. Izrael állítólag minden gépre kapásból felteszi.
Azért ne keverjük a Gizikét a gőzekével!
2 teljesen más dologról van szó.
A Lynx aknavetős verziója várhatóan 120mm-es lesz, és tulajdonképpen egy tüzérségi eszköz, ami majd a zászlóalj tüzérségi támogatását fogja ellátni. (10+km-es hatótávval)

Az izraeliek a járműveikre 60mm-es aknavetőket pakolnak - kiegészítő jelleggel - rendszeresen, ami meg gyalogsági fegyver 2-4km-es lőtávval.
Mutatom a különbséget:
60-as izraeli a Namer-en:
16.jpg

120-as tüzérségi a francia GRIFFON-on
20200124-05_GRIFFON_R2M2_img_Nexter.png