Nem semmi ilyesmi nincs a történetben.Te akarod a valóságot megbaszni örökké. Mindig úgy görbíteni a teret, hogy a német felsőbbrendűség kijöjjön. És ez már elég sokakat zavar ahogy nézem.
1979 -ben a Leopárd 2 meg a T-80 között az volt a különbség, hogy utóbbi nem csak papíron volt már rendszerben. (szovjet mércével abból is kevés volt)
A Leopárd 2 az A4-ig lényegében csak korlátozottan volt használható, akárcsak a T-80 a T-80B-ig. Ez van.
A NATO harckocsi technológiai fölényt egy területen az USA biztositotta a hőkamerával, ami egy szűk szelete az egész tortának amit mi most nézünk.
Ezen kívül sok minden nem tudtak felmutatni....
A 80's évek közepére volt olyan tankból mennyiségük amit nem lőtt ki az első szovjet ATGM ami éppen célba vette.
Az 1987-s 120/DM33-as volt az első olyan lőszerük amivel lett volna esélyük kilőni a szovjet elit tankokat, csak mire elterjedt, jött a Kontak-5, az meg eltörte, mint a ropit....
Sokszor hivatkoztok a 3BM15-re mert az kényelmes, hiszen csak 340 mm RHA-t lőtt át elviekben.
De volt még ott 3BM22 is , ami 380 mm RHA-t tudott 2 km-en.
El tudja törni a NERA? Nem biztos....
Ha meg nem töri el, van rá esély, hogy átmegy a Leopárd 2-őn, de az M1 teknő frontpáncélján is.
Jók voltak az új NATO tankok és az új NATO ágyúk és lőszerek, de a túloldalt se tétlenkedtek!
Amúgy is valami kényszer betegség lehet ez a német tankok a legjobbak dolog.
Szerintem például a HH alatt a Challenger 1 jobb volt, mint a Leopárd 2A0-4.
Mégsem jut soha eszébe senkinek...
Nem megyek messzire, vizsgáld meg a BM22 meg a DM 13 felepítését. Semmilyen NERA páncélon nem ment volna át az a lófasznyi wolfram meg egy halom szerszámacél amiből a BM22 penetrátora felépült.
