A mennyiségi realitás nem harcászat! Ne keverjük a kettőt.
Te pislogsz mert nulla hozzáértésed van.
Láthatóan az felvetés alapjának a megértésehez sem rendelkezel elegendő harcászati tudással.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Te pislogsz mert nulla hozzáértésed van.
Láthatóan az felvetés alapjának a megértésehez sem rendelkezel elegendő harcászati tudással.
Rendelkeztek mondjuk lövegstabilizátorral, minden kocsin infrával, meg simacsövű ágyúból lőtt nyíllövedékkel.
Valami oknál fogva egy bizonyos ország harckocsiait és fegyvereit a végtelenségig fetisizálók a harcot afféle 1v1, vagy maximum 4v4 (
) harckocsi közt légüres térben folytatott párbajként képzelik el.Ha meg valaki informálja őket, hogy a háború nem így működik, annak odavágják a sok lúd disznót győz és hasonló mantrákat.
Rendelkeztek mondjuk lövegstabilizátorral, minden kocsin infrával, meg simacsövű ágyúból lőtt nyíllövedékkel.
Valami oknál fogva egy bizonyos ország harckocsiait és fegyvereit a végtelenségig fetisizálók a harcot afféle 1v1, vagy maximum 4v4 (
Ha meg valaki informálja őket, hogy a háború nem így működik, annak odavágják a sok lúd disznót győz és hasonló mantrákat.
Nem ismetlem el azt amit molninak írtam, tedd mwg, hogy elolvasod.
Viszont ha jól emlékszem és jól emlékszem akkor a példámban 1 nyugati század vs 1 keleti zaszlóalj volt. Szóval miről is beszélsz?
T
Törölt tag 1945
Guest
Abszolút elméleti a téma, mint a magyar futball....
A NATO tisztában volt a VSZ hagyományos fegyverek téren meglévő fölényével. A ruszki tábornoknak valószínűleg igaza lehetett.
Erre írtam, hogy a helyzetnek megfelelő megoldás kellett egy háborús sikerhez...
Amikor a NATO atom aknazárat telepített (előkészített), azzal elismerte, hogy képtelen lenne hagyományos eszközökkel, így harckocsikkal is, megállítani a ruszkit...
A katonai erőnek vannak minőségi és mennyiségi mutatói, összességében "csehül állt' a NATO. Akkoriban.
Tökéletesen egyetértek...
... és ugyanezt ismerték be a szovjetek a 80-as évek második felében, a ZB3V gránátok tömeges rendszeresítésével.
S
speziale
Guest
Rendelkeztek mondjuk lövegstabilizátorral, minden kocsin infrával, meg simacsövű ágyúból lőtt nyíllövedékkel.
pontosítsunk...használhatatlan lövegstabilizátorral...legalább is a zsidók a zsákmányolt példányok alapján erre a következtetésre jutottak...
a nyugati hk-kon nem azért nem volt stabi, mert nem tudtak volna belerakni, hiszen már az M48-ba is raktak kísérleti jelleggel...de még a 70-es évek legelején megjelent Caddilac Cage stabi is olyan volt, hogy inkább csak célon tartásra használták menet közben, a tüzeléshez ugyanúgy megálltak
másrészről a 60-as évek sima öntöttvas páncélzatai ellen a HESH és a HEAT gránátok abszolút megfelelőek voltak...(a leo1-hez nem is használtak apds-t)
Te akarod a valóságot megbaszni örökké. Mindig úgy görbíteni a teret, hogy a német felsőbbrendűség kijöjjön. És ez már elég sokakat zavar ahogy nézem.
1979 -ben a Leopárd 2 meg a T-80 között az volt a különbség, hogy utóbbi nem csak papíron volt már rendszerben. (szovjet mércével abból is kevés volt)
A Leopárd 2 az A4-ig lényegében csak korlátozottan volt használható, akárcsak a T-80 a T-80B-ig. Ez van.
A NATO harckocsi technológiai fölényt egy területen az USA biztositotta a hőkamerával, ami egy szűk szelete az egész tortának amit mi most nézünk.
Ezen kívül sok minden nem tudtak felmutatni....
A 80's évek közepére volt olyan tankból mennyiségük amit nem lőtt ki az első szovjet ATGM ami éppen célba vette.
Az 1987-s 120/DM33-as volt az első olyan lőszerük amivel lett volna esélyük kilőni a szovjet elit tankokat, csak mire elterjedt, jött a Kontak-5, az meg eltörte, mint a ropit....
Sokszor hivatkoztok a 3BM15-re mert az kényelmes, hiszen csak 340 mm RHA-t lőtt át elviekben.
De volt még ott 3BM22 is , ami 380 mm RHA-t tudott 2 km-en.
El tudja törni a NERA? Nem biztos....
Ha meg nem töri el, van rá esély, hogy átmegy a Leopárd 2-őn, de az M1 teknő frontpáncélján is.
125MM APFSDS ROUNDS
fofanov.armor.kiev.ua
Jók voltak az új NATO tankok és az új NATO ágyúk és lőszerek, de a túloldalt se tétlenkedtek!
Amúgy is valami kényszer betegség lehet ez a német tankok a legjobbak dolog.
Szerintem például a HH alatt a Challenger 1 jobb volt, mint a Leopárd 2A0-4.
Mégsem jut soha eszébe senkinek...
M
molnibalage
Guest
Beszarok.
Beszarok 2.0.
Az AIMVAL és ACEVAL alatt biztos azért vizsgálta a szuper drága F-14 és F-15 gépek képességeit 1v2, 2v2, 2v4 és egészen 3v6 és 6v6-ig fel, mert a mennyiségi realitás nem harcászat.
Ja.
De.
Bocs, de asszem közel állsz, hogy ignorba csapjalak.
Te kb. mindnekit hülyének tekintesz lassan, aki nem lövész.
Ez itt már hónapokkal ezelőtt át lett beszélve, és ordas nagy baromság. A "kuss én így szállok le a bickliről" alapesete. Minden stabilizátor jobb a semminél, pont.
Nem a páncélátütésről van szó, hanem a felderítés és pontos tűzmegnyitás közt eltelt időről. Ebben a stabilizátor + nyíllövedék rommá veri a stabilizálatlan, kumulatívval dobálózó gépeket, bármilyen optikájuk van.
T
Törölt tag 4082
Guest
És újra, ha a szovjetek raktak bele, akkor hülyék, ha a nyugat nem, az azért van mert nem akartak
Úgy latom tisztazni kell ezt a nem fer el dolgot, mert nem értitek.
A példa nagyon egyszerű lesz de annál szemléletesebb és egy minimális logikával bármilyen helyzetre átkonvertálható.
Tehát "A" pontból "B" pontba kell eljutni. A kettő közt 50km a távolság és egy út áll rendelkezésre. Ha azt feltételezzük, hogy 1 hadosztály 10km hosszú helyet foglal el az úton akkor az jön ki, hogy 5 hadosztálynál több egész egyszerűen nem fér el ezen az 50km-es szakaszon. Gondoljatok bele, az első hadosztály 1 embere/járműve már meg tett 10km-et amikor ugyanennek a hadosztálynak az utolsó embere/járműve még egy centit nem mozgott előre.
A példa nagyon egyszerű lesz de annál szemléletesebb és egy minimális logikával bármilyen helyzetre átkonvertálható.
Tehát "A" pontból "B" pontba kell eljutni. A kettő közt 50km a távolság és egy út áll rendelkezésre. Ha azt feltételezzük, hogy 1 hadosztály 10km hosszú helyet foglal el az úton akkor az jön ki, hogy 5 hadosztálynál több egész egyszerűen nem fér el ezen az 50km-es szakaszon. Gondoljatok bele, az első hadosztály 1 embere/járműve már meg tett 10km-et amikor ugyanennek a hadosztálynak az utolsó embere/járműve még egy centit nem mozgott előre.
Nem semmi ilyesmi nincs a történetben.Te akarod a valóságot megbaszni örökké. Mindig úgy görbíteni a teret, hogy a német felsőbbrendűség kijöjjön. És ez már elég sokakat zavar ahogy nézem.
1979 -ben a Leopárd 2 meg a T-80 között az volt a különbség, hogy utóbbi nem csak papíron volt már rendszerben. (szovjet mércével abból is kevés volt)
A Leopárd 2 az A4-ig lényegében csak korlátozottan volt használható, akárcsak a T-80 a T-80B-ig. Ez van.
A NATO harckocsi technológiai fölényt egy területen az USA biztositotta a hőkamerával, ami egy szűk szelete az egész tortának amit mi most nézünk.
Ezen kívül sok minden nem tudtak felmutatni....
A 80's évek közepére volt olyan tankból mennyiségük amit nem lőtt ki az első szovjet ATGM ami éppen célba vette.
Az 1987-s 120/DM33-as volt az első olyan lőszerük amivel lett volna esélyük kilőni a szovjet elit tankokat, csak mire elterjedt, jött a Kontak-5, az meg eltörte, mint a ropit....
Sokszor hivatkoztok a 3BM15-re mert az kényelmes, hiszen csak 340 mm RHA-t lőtt át elviekben.
De volt még ott 3BM22 is , ami 380 mm RHA-t tudott 2 km-en.
El tudja törni a NERA? Nem biztos....
Ha meg nem töri el, van rá esély, hogy átmegy a Leopárd 2-őn, de az M1 teknő frontpáncélján is.
125MM APFSDS ROUNDS
fofanov.armor.kiev.ua
Jók voltak az új NATO tankok és az új NATO ágyúk és lőszerek, de a túloldalt se tétlenkedtek!
Amúgy is valami kényszer betegség lehet ez a német tankok a legjobbak dolog.
Szerintem például a HH alatt a Challenger 1 jobb volt, mint a Leopárd 2A0-4.
Mégsem jut soha eszébe senkinek...
Nem megyek messzire, vizsgáld meg a BM22 meg a DM 13 felepítését. Semmilyen NERA páncélon nem ment volna át az a lófasznyi wolfram meg egy halom szerszámacél amiből a BM22 penetrátora felépült.
S
speziale
Guest
már bocs de ez egy hülyeség....hogyan tudnál pontosan lőni, ha nem tudsz kellően pontosan távot mérni??
a felderítés/tűzmegnyitás közti időről meg csak annyit, hogy a leopard1-ben a parancsnoknak is olyan műszere volt, amivel "elég pontos" távmérést tudott végezni egy első találatos tűzmegnyitáshoz
"He uses the TRP-5 panoramic riflescope. The Rand sight riflescope has an infinitely variable magnification of 6 to 20 times and can be rotated 360 degrees. Its good optical properties enable observation and target reconnaissance until dusk. The TRP-5 is connected to the tower ring via a flexible shaft. This can prevent a target grasped by the commander from migrating when the gunner turns the turret..... If necessary, the TRP-5 can be used to determine the range and as a telescopic sight for the cannon. .... The accuracy of the measurement is high enough to be able to open fire with a good chance of hitting at a medium distance...."
másrészt a huzagolt löveg+Hesh gránát pontosságával nem igazán volt gond...
M
molnibalage
Guest
- Miből következik, hogy 1 db út?
- Miből következik, hogy a gaz ellen fogja a terepen is mozogni képes alakulatát és ott is nyomul előre, akkor is, ha ennek bizonyos ára van?
Olvass vissza. Bár az érdekes, hogy sokat foglalkoztál a páncelokkal de arra nem emlékszel, hogy miként erodálódik átütés közben a penetrátor(ez független attól, hogy NERA vagy homogen acél a páncél) vagy arról, hogy milyen nyíróerőket ébreszt a rétegelt páncél és ez hogyan hat.
Idegen hadsereg ismeretet ki tanult a 80-as évek elején? A NATO rengeteg páncéltörő fegyverrel rendelkezett a sok VSZ páncélos hadsereg ellen, mert a harckocsik kevesek voltak. A Leopard 2 és Abrams M1 nehéz szülés volt, elég sokáig tartott, amíg elterjedtek. Sok összehasonlító tesztet végeztek közöttük, de a realitást többször megkérdőjelezték. Sokat mondó volt, hogy a legvégén a német 120mm-es löveggel szerelték fel az amerikai harckocsikat.
Amikorra a szovjet fejlesztések beértek volna, addigra már nem volt pénz és ez legalább 15-20 évre vissza is vetett mindent.
A szovjet Vörös Hadsereg háborús ellátásban volt nagyon sokáig, szinte semmi sem számított.
Pl. a 80'-as évek elején az egyik szovjet páncélos egység ellenőrzést kapott. Volt egy "felesleges" harckocsijuk, amit ideiglenesen "el kellett tüntetniük". Kivitték a laktanyából az egyik tanyára megőrzésre, teljes lőszer és üzemanyag készlettel. Az ellenőrzést nem úszták meg, a parancsnoki állományt lecserélték. A tanyán lévő harckocsi olyan sokáig volt már ott, hogy a tanya gazdája megunta és bement a laktanyába, hogy most már igazán elvihetnék a harckocsijukat. Persze erről az új vezetés nem tudott semmit, volt is meglepetés.
Dudinak a német haditechnika/hadművészet iránt érzett fetisizmusa elfogadható, megérthető, bár néha "túltolja". A Leo-2 nem csoda harckocsi (mondjuk vitathatatlanul folyamatosan a legjobbak között van), de harcban még nem igazán bizonyított, néha az autós kártya effektust érzem nála is.
Ha kérhetném, akkor a Fulda-gap helyett a Fuldai-szorost használjuk már, mert ez egy alapvetően magyar nyelvű fórum.
Amikorra a szovjet fejlesztések beértek volna, addigra már nem volt pénz és ez legalább 15-20 évre vissza is vetett mindent.
A szovjet Vörös Hadsereg háborús ellátásban volt nagyon sokáig, szinte semmi sem számított.
Pl. a 80'-as évek elején az egyik szovjet páncélos egység ellenőrzést kapott. Volt egy "felesleges" harckocsijuk, amit ideiglenesen "el kellett tüntetniük". Kivitték a laktanyából az egyik tanyára megőrzésre, teljes lőszer és üzemanyag készlettel. Az ellenőrzést nem úszták meg, a parancsnoki állományt lecserélték. A tanyán lévő harckocsi olyan sokáig volt már ott, hogy a tanya gazdája megunta és bement a laktanyába, hogy most már igazán elvihetnék a harckocsijukat. Persze erről az új vezetés nem tudott semmit, volt is meglepetés.
Dudinak a német haditechnika/hadművészet iránt érzett fetisizmusa elfogadható, megérthető, bár néha "túltolja". A Leo-2 nem csoda harckocsi (mondjuk vitathatatlanul folyamatosan a legjobbak között van), de harcban még nem igazán bizonyított, néha az autós kártya effektust érzem nála is.
Ha kérhetném, akkor a Fulda-gap helyett a Fuldai-szorost használjuk már, mert ez egy alapvetően magyar nyelvű fórum.
A példa érthetőségéér 1db út. A példa azt magyarázza, hogy adott helyre adott mennyisegnél több egység/alegység miért nem fér be.
T