A mennyiségi realitás nem harcászat! Ne keverjük a kettőt.
Te pislogsz mert nulla hozzáértésed van.
Láthatóan az felvetés alapjának a megértésehez sem rendelkezel elegendő harcászati tudással.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Te pislogsz mert nulla hozzáértésed van.
Láthatóan az felvetés alapjának a megértésehez sem rendelkezel elegendő harcászati tudással.
T
Törölt tag 22302
Guest
Rendelkeztek mondjuk lövegstabilizátorral, minden kocsin infrával, meg simacsövű ágyúból lőtt nyíllövedékkel.
Valami oknál fogva egy bizonyos ország harckocsiait és fegyvereit a végtelenségig fetisizálók a harcot afféle 1v1, vagy maximum 4v4 (
) harckocsi közt légüres térben folytatott párbajként képzelik el.Ha meg valaki informálja őket, hogy a háború nem így működik, annak odavágják a sok lúd disznót győz és hasonló mantrákat.
Rendelkeztek mondjuk lövegstabilizátorral, minden kocsin infrával, meg simacsövű ágyúból lőtt nyíllövedékkel.
Valami oknál fogva egy bizonyos ország harckocsiait és fegyvereit a végtelenségig fetisizálók a harcot afféle 1v1, vagy maximum 4v4 (
Ha meg valaki informálja őket, hogy a háború nem így működik, annak odavágják a sok lúd disznót győz és hasonló mantrákat.
Nem ismetlem el azt amit molninak írtam, tedd mwg, hogy elolvasod.
Viszont ha jól emlékszem és jól emlékszem akkor a példámban 1 nyugati század vs 1 keleti zaszlóalj volt. Szóval miről is beszélsz?
T
Törölt tag 1945
Guest
Abszolút elméleti a téma, mint a magyar futball....
A NATO tisztában volt a VSZ hagyományos fegyverek téren meglévő fölényével. A ruszki tábornoknak valószínűleg igaza lehetett.
Erre írtam, hogy a helyzetnek megfelelő megoldás kellett egy háborús sikerhez...
Amikor a NATO atom aknazárat telepített (előkészített), azzal elismerte, hogy képtelen lenne hagyományos eszközökkel, így harckocsikkal is, megállítani a ruszkit...
A katonai erőnek vannak minőségi és mennyiségi mutatói, összességében "csehül állt' a NATO. Akkoriban.
Tökéletesen egyetértek...
... és ugyanezt ismerték be a szovjetek a 80-as évek második felében, a ZB3V gránátok tömeges rendszeresítésével.
S
speziale
Guest
Rendelkeztek mondjuk lövegstabilizátorral, minden kocsin infrával, meg simacsövű ágyúból lőtt nyíllövedékkel.
pontosítsunk...használhatatlan lövegstabilizátorral...legalább is a zsidók a zsákmányolt példányok alapján erre a következtetésre jutottak...
a nyugati hk-kon nem azért nem volt stabi, mert nem tudtak volna belerakni, hiszen már az M48-ba is raktak kísérleti jelleggel...de még a 70-es évek legelején megjelent Caddilac Cage stabi is olyan volt, hogy inkább csak célon tartásra használták menet közben, a tüzeléshez ugyanúgy megálltak
másrészről a 60-as évek sima öntöttvas páncélzatai ellen a HESH és a HEAT gránátok abszolút megfelelőek voltak...(a leo1-hez nem is használtak apds-t)
Te akarod a valóságot megbaszni örökké. Mindig úgy görbíteni a teret, hogy a német felsőbbrendűség kijöjjön. És ez már elég sokakat zavar ahogy nézem.
1979 -ben a Leopárd 2 meg a T-80 között az volt a különbség, hogy utóbbi nem csak papíron volt már rendszerben. (szovjet mércével abból is kevés volt)
A Leopárd 2 az A4-ig lényegében csak korlátozottan volt használható, akárcsak a T-80 a T-80B-ig. Ez van.
A NATO harckocsi technológiai fölényt egy területen az USA biztositotta a hőkamerával, ami egy szűk szelete az egész tortának amit mi most nézünk.
Ezen kívül sok minden nem tudtak felmutatni....
A 80's évek közepére volt olyan tankból mennyiségük amit nem lőtt ki az első szovjet ATGM ami éppen célba vette.
Az 1987-s 120/DM33-as volt az első olyan lőszerük amivel lett volna esélyük kilőni a szovjet elit tankokat, csak mire elterjedt, jött a Kontak-5, az meg eltörte, mint a ropit....
Sokszor hivatkoztok a 3BM15-re mert az kényelmes, hiszen csak 340 mm RHA-t lőtt át elviekben.
De volt még ott 3BM22 is , ami 380 mm RHA-t tudott 2 km-en.
El tudja törni a NERA? Nem biztos....
Ha meg nem töri el, van rá esély, hogy átmegy a Leopárd 2-őn, de az M1 teknő frontpáncélján is.
Jók voltak az új NATO tankok és az új NATO ágyúk és lőszerek, de a túloldalt se tétlenkedtek!
Amúgy is valami kényszer betegség lehet ez a német tankok a legjobbak dolog.
Szerintem például a HH alatt a Challenger 1 jobb volt, mint a Leopárd 2A0-4.
Mégsem jut soha eszébe senkinek...
M
molnibalage
Guest
Beszarok.
Beszarok 2.0.
Az AIMVAL és ACEVAL alatt biztos azért vizsgálta a szuper drága F-14 és F-15 gépek képességeit 1v2, 2v2, 2v4 és egészen 3v6 és 6v6-ig fel, mert a mennyiségi realitás nem harcászat.
Ja.
De.
Bocs, de asszem közel állsz, hogy ignorba csapjalak.
Te kb. mindnekit hülyének tekintesz lassan, aki nem lövész.
T
Törölt tag 22302
Guest
Ez itt már hónapokkal ezelőtt át lett beszélve, és ordas nagy baromság. A "kuss én így szállok le a bickliről" alapesete. Minden stabilizátor jobb a semminél, pont.
Nem a páncélátütésről van szó, hanem a felderítés és pontos tűzmegnyitás közt eltelt időről. Ebben a stabilizátor + nyíllövedék rommá veri a stabilizálatlan, kumulatívval dobálózó gépeket, bármilyen optikájuk van.
T
Törölt tag 4082
Guest
És újra, ha a szovjetek raktak bele, akkor hülyék, ha a nyugat nem, az azért van mert nem akartak
Úgy latom tisztazni kell ezt a nem fer el dolgot, mert nem értitek.
A példa nagyon egyszerű lesz de annál szemléletesebb és egy minimális logikával bármilyen helyzetre átkonvertálható.
Tehát "A" pontból "B" pontba kell eljutni. A kettő közt 50km a távolság és egy út áll rendelkezésre. Ha azt feltételezzük, hogy 1 hadosztály 10km hosszú helyet foglal el az úton akkor az jön ki, hogy 5 hadosztálynál több egész egyszerűen nem fér el ezen az 50km-es szakaszon. Gondoljatok bele, az első hadosztály 1 embere/járműve már meg tett 10km-et amikor ugyanennek a hadosztálynak az utolsó embere/járműve még egy centit nem mozgott előre.
A példa nagyon egyszerű lesz de annál szemléletesebb és egy minimális logikával bármilyen helyzetre átkonvertálható.
Tehát "A" pontból "B" pontba kell eljutni. A kettő közt 50km a távolság és egy út áll rendelkezésre. Ha azt feltételezzük, hogy 1 hadosztály 10km hosszú helyet foglal el az úton akkor az jön ki, hogy 5 hadosztálynál több egész egyszerűen nem fér el ezen az 50km-es szakaszon. Gondoljatok bele, az első hadosztály 1 embere/járműve már meg tett 10km-et amikor ugyanennek a hadosztálynak az utolsó embere/járműve még egy centit nem mozgott előre.
Nem semmi ilyesmi nincs a történetben.Te akarod a valóságot megbaszni örökké. Mindig úgy görbíteni a teret, hogy a német felsőbbrendűség kijöjjön. És ez már elég sokakat zavar ahogy nézem.
1979 -ben a Leopárd 2 meg a T-80 között az volt a különbség, hogy utóbbi nem csak papíron volt már rendszerben. (szovjet mércével abból is kevés volt)
A Leopárd 2 az A4-ig lényegében csak korlátozottan volt használható, akárcsak a T-80 a T-80B-ig. Ez van.
A NATO harckocsi technológiai fölényt egy területen az USA biztositotta a hőkamerával, ami egy szűk szelete az egész tortának amit mi most nézünk.
Ezen kívül sok minden nem tudtak felmutatni....
A 80's évek közepére volt olyan tankból mennyiségük amit nem lőtt ki az első szovjet ATGM ami éppen célba vette.
Az 1987-s 120/DM33-as volt az első olyan lőszerük amivel lett volna esélyük kilőni a szovjet elit tankokat, csak mire elterjedt, jött a Kontak-5, az meg eltörte, mint a ropit....
Sokszor hivatkoztok a 3BM15-re mert az kényelmes, hiszen csak 340 mm RHA-t lőtt át elviekben.
De volt még ott 3BM22 is , ami 380 mm RHA-t tudott 2 km-en.
El tudja törni a NERA? Nem biztos....
Ha meg nem töri el, van rá esély, hogy átmegy a Leopárd 2-őn, de az M1 teknő frontpáncélján is.
Jók voltak az új NATO tankok és az új NATO ágyúk és lőszerek, de a túloldalt se tétlenkedtek!
Amúgy is valami kényszer betegség lehet ez a német tankok a legjobbak dolog.
Szerintem például a HH alatt a Challenger 1 jobb volt, mint a Leopárd 2A0-4.
Mégsem jut soha eszébe senkinek...
Nem megyek messzire, vizsgáld meg a BM22 meg a DM 13 felepítését. Semmilyen NERA páncélon nem ment volna át az a lófasznyi wolfram meg egy halom szerszámacél amiből a BM22 penetrátora felépült.
S
speziale
Guest
már bocs de ez egy hülyeség....hogyan tudnál pontosan lőni, ha nem tudsz kellően pontosan távot mérni??
a felderítés/tűzmegnyitás közti időről meg csak annyit, hogy a leopard1-ben a parancsnoknak is olyan műszere volt, amivel "elég pontos" távmérést tudott végezni egy első találatos tűzmegnyitáshoz
"He uses the TRP-5 panoramic riflescope. The Rand sight riflescope has an infinitely variable magnification of 6 to 20 times and can be rotated 360 degrees. Its good optical properties enable observation and target reconnaissance until dusk. The TRP-5 is connected to the tower ring via a flexible shaft. This can prevent a target grasped by the commander from migrating when the gunner turns the turret..... If necessary, the TRP-5 can be used to determine the range and as a telescopic sight for the cannon. .... The accuracy of the measurement is high enough to be able to open fire with a good chance of hitting at a medium distance...."
másrészt a huzagolt löveg+Hesh gránát pontosságával nem igazán volt gond...
M
molnibalage
Guest
- Miből következik, hogy 1 db út?
- Miből következik, hogy a gaz ellen fogja a terepen is mozogni képes alakulatát és ott is nyomul előre, akkor is, ha ennek bizonyos ára van?
Olvass vissza. Bár az érdekes, hogy sokat foglalkoztál a páncelokkal de arra nem emlékszel, hogy miként erodálódik átütés közben a penetrátor(ez független attól, hogy NERA vagy homogen acél a páncél) vagy arról, hogy milyen nyíróerőket ébreszt a rétegelt páncél és ez hogyan hat.
Idegen hadsereg ismeretet ki tanult a 80-as évek elején? A NATO rengeteg páncéltörő fegyverrel rendelkezett a sok VSZ páncélos hadsereg ellen, mert a harckocsik kevesek voltak. A Leopard 2 és Abrams M1 nehéz szülés volt, elég sokáig tartott, amíg elterjedtek. Sok összehasonlító tesztet végeztek közöttük, de a realitást többször megkérdőjelezték. Sokat mondó volt, hogy a legvégén a német 120mm-es löveggel szerelték fel az amerikai harckocsikat.
Amikorra a szovjet fejlesztések beértek volna, addigra már nem volt pénz és ez legalább 15-20 évre vissza is vetett mindent.
A szovjet Vörös Hadsereg háborús ellátásban volt nagyon sokáig, szinte semmi sem számított.
Pl. a 80'-as évek elején az egyik szovjet páncélos egység ellenőrzést kapott. Volt egy "felesleges" harckocsijuk, amit ideiglenesen "el kellett tüntetniük". Kivitték a laktanyából az egyik tanyára megőrzésre, teljes lőszer és üzemanyag készlettel. Az ellenőrzést nem úszták meg, a parancsnoki állományt lecserélték. A tanyán lévő harckocsi olyan sokáig volt már ott, hogy a tanya gazdája megunta és bement a laktanyába, hogy most már igazán elvihetnék a harckocsijukat. Persze erről az új vezetés nem tudott semmit, volt is meglepetés.
Dudinak a német haditechnika/hadművészet iránt érzett fetisizmusa elfogadható, megérthető, bár néha "túltolja". A Leo-2 nem csoda harckocsi (mondjuk vitathatatlanul folyamatosan a legjobbak között van), de harcban még nem igazán bizonyított, néha az autós kártya effektust érzem nála is.
Ha kérhetném, akkor a Fulda-gap helyett a Fuldai-szorost használjuk már, mert ez egy alapvetően magyar nyelvű fórum.
Amikorra a szovjet fejlesztések beértek volna, addigra már nem volt pénz és ez legalább 15-20 évre vissza is vetett mindent.
A szovjet Vörös Hadsereg háborús ellátásban volt nagyon sokáig, szinte semmi sem számított.
Pl. a 80'-as évek elején az egyik szovjet páncélos egység ellenőrzést kapott. Volt egy "felesleges" harckocsijuk, amit ideiglenesen "el kellett tüntetniük". Kivitték a laktanyából az egyik tanyára megőrzésre, teljes lőszer és üzemanyag készlettel. Az ellenőrzést nem úszták meg, a parancsnoki állományt lecserélték. A tanyán lévő harckocsi olyan sokáig volt már ott, hogy a tanya gazdája megunta és bement a laktanyába, hogy most már igazán elvihetnék a harckocsijukat. Persze erről az új vezetés nem tudott semmit, volt is meglepetés.
Dudinak a német haditechnika/hadművészet iránt érzett fetisizmusa elfogadható, megérthető, bár néha "túltolja". A Leo-2 nem csoda harckocsi (mondjuk vitathatatlanul folyamatosan a legjobbak között van), de harcban még nem igazán bizonyított, néha az autós kártya effektust érzem nála is.
Ha kérhetném, akkor a Fulda-gap helyett a Fuldai-szorost használjuk már, mert ez egy alapvetően magyar nyelvű fórum.
A példa érthetőségéér 1db út. A példa azt magyarázza, hogy adott helyre adott mennyisegnél több egység/alegység miért nem fér be.
T