Kevered a dolgokat!
Pusztán technikai kérdésekről kezdtünk el beszelgetni nem pedig arról, hogy sok lúd disznot győz. Egyebként attól, hogy kevés volt belőle még a legjobb volt.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Pusztán technikai kérdésekről kezdtünk el beszelgetni nem pedig arról, hogy sok lúd disznot győz. Egyebként attól, hogy kevés volt belőle még a legjobb volt.
Ez nem összehasonlítási alap. Nem lehet egy harckocsi századot egy harckocsi ezreddel összehasonlítani. Nem is értem, hogyan jut eszedbe ekkora butaság.
T
Törölt tag 1945
Guest
Mert mennyiség a csapatoknál szinte nem volt, ellenben a T-80 már 3 éve gyártásban volt. A semmi és valami nagy különbség.
Egyik szovjet ténylegesen rendszerben álló APFSDS sem volt elég a Leopard 2 páncéljával szemben. Szóval miről beszélünk?
Mitől van mobilitási fölénye? Leírtam jobb kormánymű és váltó. No meg 79-ben a T-80 gázturbinája...
Tudod mit tudott felmutatni a T-80 79-ben a PZB 200-al szemben? Az 1A33 tűzvezető rendszert. Nézz utána mit tudott a két masina és csodálkozz. Nem volt nagy szám a PZB200 (főleg nem az utód EMES 15 tükreben),de a szovjet oldalon úgy néztek volna rá mintha valami csoda lenne.
Látom nem nagyon erted a felvetesed butaságát. Nem lehet 1 század F-15-öt egy hadosztály MIG-29-hez hasonlítani. Ilyet már ne haragudj, de csak egy hülye csinál (mondom ezt úgy, hogy nem gondollak hülyének, épp ellenkezőleg).Mert ez volt a realitás akkoriban.
S
speziale
Guest
igen de itt arról volt szó, hogy miert nem lehetett kihasználni a csőből indítható atgm 4-5km-es lőtávját...
T
Törölt tag 4082
Guest
Miért is? Mert te azt mondtad?
Volt egy görög teszt, ahol mobilitásra jobb pontokat kapott a T-80 mint a Leo. Szóval megint miért is?
Villanógránátot. Tekintve, hogy 400 lumenes fényerősség felett a pzb kiégett. Nappalra takarni is kellett ezért.
Illetve kétcsatornás infra reflektort, ami tényleg nem nagy szám, de nem csak a lövész tudott vele célt keresni. Tudom apróságok...
T
Törölt tag 4082
Guest
Abszolút elméleti a téma, mint a magyar futball....Volt ellenük mintegy két hadosztálynyi (uszkve 600db) T64-es, meg töménytelen nuki gránát.
Ezért sem szóltam korábban amikor a NATO 14 harckocsijának eloszthatóságát magyaráztad a VSz 10db-al szemben...
... ugyanis egy századnyi 14db NATO harckocsival szemben a hidegháború végén kb két szovjet zászlóaljnyi, 62db harckocsi állt, amit könnyen lehet akár 6 felé is osztani.
A NATO tisztában volt a VSZ hagyományos fegyverek téren meglévő fölényével. A ruszki tábornoknak valószínűleg igaza lehetett.
Erre írtam, hogy a helyzetnek megfelelő megoldás kellett egy háborús sikerhez...
Amikor a NATO atom aknazárat telepített (előkészített), azzal elismerte, hogy képtelen lenne hagyományos eszközökkel, így harckocsikkal is, megállítani a ruszkit...
A katonai erőnek vannak minőségi és mennyiségi mutatói, összességében "csehül állt' a NATO. Akkoriban.
Olvasd vissza az érveket. Egyenlőre ott tartunk, hogy neked nincs érved, csak ez a borzasztó pökhendi visszakérdezgetés.
Abban a görög tesztben a görög harckocsizók nem voltak hajlandóak beülni az orosz harckocsiba...
S
speziale
Guest
ezt itt megint erősen vitatnám...
a lézeres távmérés idejében ugyanis legalább egy fontos lőelemképző tényező elég jól mérhető volt...
na de mi is volt a 60-as években, amikor a szovjet tankok még stadiometrikus távolságmérő optikával rendelkeztek, nyugaton meg minden tank vagy koincidencia vagy a németek esetében sztereoszkópos távmérővel...
abba bele se menjünk, hogy a leopard1-en a parancsnoknak volt olyan nagyítású teleszkópja mint más nyugati!! tankok esetében a lövésznek (a szovjet tankokról nem is beszélek)
a nagyobb magasság meg a testfedezett helyzettel (meg ugye a nagyobb negatív kitérítésű löveggel) nagyszerűen kezelhető volt
Értelmezhető latótáv nélküli célkeresés szerencsetlen T-80 parancsnoknak. Én is soroljam az apróságokat?
Mit gondolsz a szovjet éjjellátó nem égett ki? Elárulom, hogy minden éjjellátó kiég a túl erős fénytől. A fizikát nem lehet megb@szni.
S
speziale
Guest
T
Törölt tag 4082
Guest
Igaz a hír, hogy Kievben moszkvicsokat osztogatnak?
Majdnem, csak nem kijevben, hanem moszkvában.
Nem moszkvicsokat, hanem ladákat
És nem osztogatnak, hanem fosztogatnak.
Avagy nem a T-80as, hanem az ukrán hk
Nem nem volt hajlandó beülni, hanem nem fejezte be az 1000 kmes tesztet
És nem azért, mert alapból használhatatlan volt, hanem mert műszaki hiba miatt kipufogógáz került a kűzdőtérbe.
De amúgy minden más stimmel.
Ennek ellenére a teszteken végigment, ahol a mobilitását jobbnak értékelték mint a leoét.
M
molnibalage
Guest
Ha ez lett volna a mennyiségi realitás, akkor ezt kellene.
Te most - már elnézést - kb. arra vered a hátsód, hogy ha 1 db ilyen egység találkozik 1 db másikkal.
Amikor a realitás az, hogy volt 1 db német egység és volt 3 db szovjet.
Majd kitalálod, hogy nem nyomnak be többet valahova, mert "nem fér el".
Mi meg pislogunk.
Mert konkrétan az összes Európai haderőnél ezt a számot oktatják máig is.
S
speziale
Guest
Abszolút elméleti a téma, mint a magyar futball....
A NATO tisztában volt a VSZ hagyományos fegyverek téren meglévő fölényével. A ruszki tábornoknak valószínűleg igaza lehetett.
Erre írtam, hogy a helyzetnek megfelelő megoldás kellett egy háborús sikerhez...
Amikor a NATO atom aknazárat telepített (előkészített), azzal elismerte, hogy képtelen lenne hagyományos eszközökkel, így harckocsikkal is, megállítani a ruszkit...
A katonai erőnek vannak minőségi és mennyiségi mutatói, összességében "csehül állt' a NATO. Akkoriban.
persze mert a Nato nem tartott fenn hadigazdaságot 40 évig
meg a 80-as évekre eljutott oda a Nato, hogy technikai fölénnyel tudja kompenzálni a mennyiségi hátrányt
Újracsak-hát,erre azért én nem vennék mérget......Abszolút elméleti a téma, mint a magyar futball....
A NATO tisztában volt a VSZ hagyományos fegyverek téren meglévő fölényével. A ruszki tábornoknak valószínűleg igaza lehetett.
Erre írtam, hogy a helyzetnek megfelelő megoldás kellett egy háborús sikerhez...
Amikor a NATO atom aknazárat telepített (előkészített), azzal elismerte, hogy képtelen lenne hagyományos eszközökkel, így harckocsikkal is, megállítani a ruszkit...
A katonai erőnek vannak minőségi és mennyiségi mutatói, összességében "csehül állt' a NATO. Akkoriban.
Valójában a nyugati páncélelháritás egyáltalán nem volt gyenge,a sik vidéket elhagyva meg az orosz tankok kerültek volna hátrányba.