Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Afganisztáni háborút vizslasd végig.A sorozott gépesitett csapatok elég silány teljesitményt nyújtottak.
Lehet itt az optikákra így meg úgy recsizni, csak azt nem szabad elfelejteni, hogy a 115mm-es nyíllövedék ~2km-en esik annyit, mint egy kumulatív 400 méteren.
Innentől kezdve ha a célod mondjuk M60-as vagy Leopard 1-es, és 2km-en belül van (márpedig általában ott lesz), akkor te nagyobb eséllyel nyírod ki őt, mint ő téged.
És ez persze nem számol a stabilizátor meglétével és annak a célfelderítésre illetve tűzmegnyitás sebességére ható pozitív hatásokkal.
Lehet itt az optikákra így meg úgy recsizni, csak azt nem szabad elfelejteni, hogy a 115mm-es nyíllövedék ~2km-en esik annyit, mint egy kumulatív 400 méteren.
Innentől kezdve ha a célod mondjuk M60-as vagy Leopard 1-es, és 2km-en belül van (márpedig általában ott lesz), akkor te nagyobb eséllyel nyírod ki őt, mint ő téged.
És ez persze nem számol a stabilizátor meglétével és annak a célfelderítésre illetve tűzmegnyitás sebességére ható pozitív hatásokkal.
2km-en belül 115-ös nyíllövedéknél szinte semmit sem számít még ha több száz méteres hibával is határozod meg a cél távolságát. Ezt pedig a stadiametrikus távolságmérés is bőven tudja.
Nagyobb távolságra a T-62-es rövid megállással vagy lelassítással tüzel, de ezek a megoldások is lényegesen gyorsabbak mint a stabilizálatlan lövegű és optikájú harckocsikban, hiszen az irányzó már mozgás közben ráállhat a célra. Megálláskor már csak minimális korrekciót kell végeznie, vagy ha mozgásban is elég jól ráált, egyszerűen lőhet.
Nem véletlenül Dudinak tettem föl ezt a kérdést és nem neked. Lásd lejjebb
Csak a 70-es évek elejen kapott a T-62 beepített stabilizatoros optikát. Addig össze volt kötve a löveg stabilizátorával ami gyakorlatilag semmint nem tudott stabilitálni az optikán amikor arra volt szükség..
Én sem véletlen írtam amit. Mert azon az állításomon röhögtél, hogy a ténylegesen rendszerben lévő szovjet APFSDS-ek közül egy sem volt képes leküzdeni még az AV páncélját sem (holott tudtad, hogy igazam van). Csak én nem léptem meg amit te, mert nem volt cél "megalázni". Mostmár csak arra vagyok kíváncsi, hogy amikor én írtam, hogy még az AV-t sem tudta semmi kilőni szemből akkor arra miért kaptam egy sírva röhögő fejet?Nem véletlenül Dudinak tettem föl ezt a kérdést és nem neked. Lásd lejjebb
Hol is képzeltem ezt? Idézd már légyszíves!
Most már csak az angol korabeli elemzést és a svédek Leopárd 2A4-en elkövetett ballisztikai tesztjét kellene valahogyan megcáfolnod....
Én arra a megoldásra is vevő vagyok, hogy rossz számítással kaptam helyes eredményt (van ilyen), csak ha ez nem ilyen egyszerű (és tekintsünk el a valódi ballisztikai tesztektől) akkor a T-72B páncélzata nem jobb annál, mint amit számoltam?
Csak mert az is NERA.
Vagy a szovjet NERA rossz NERA , a német meg jó/jobb?
Amúgy tudom, hogy nem szép dolog "magán" beszélgetésből idézni de magamat idézem 2021. Július 27.-éről, a dudi val folytatott magánbeszélgetésből:
"Ha több réteg NERA-d van, mint pl. a Leopárdnál és a T-72-nél akkor azok képesek nyírni a KE lövedéket.
Egy 440 mm KE-s átütésű 3BM22 nagyon kis eséllyel megy át a Leopárd 2 350 mm-s páncélzatán, mert nehezen bírja a nyíró erőket.
Ellenben a 3BM42 lazán átlövi a francba, mert az egy NERA ellen tervezett szegmentált nyíllövedék.
Ezek így működnek.
Hiába 350 mm KE a Leopárd 2 védelmi szintje, régebbi lövedékek ellen tud többet is."
Remélem most már leesett neked, hogy miért dudi-nak tettem föl ezt a kérdést és nem neked
Ez ebben a generális formában nettó vicces / fura...
Többi igaz,de ez viszont nem.Silelagh rendszerben volt,a sheriden könnyű hk-n,a 90es években vonták ki.
Ami nem MBT volt. Lényegtelen.
"Semmit nem tudott stabilizálni az optikán mikor arra volt szükség"
Márpedig nyíllövedék szempontjából az. Az, hogy nem fogod fel mit jelent a nyíllövedék lapos röppályája a valóságban már nem az én bajom.
Nyíllövedékkel nagyon simán. Minden mással nehezebben.
Válogatni látom szeretsz.
T62eket nem állitottak hadrendbe.A működőképes zsákmányanyagot a páncélosiskola használta alapképzésre.
"...according to West German calculations derived from examinations of captured T-62 tanks delivered from Israel after the 1973 war, the Leopard 1 could achieve a slightly higher probability of a hit with the first shot against a T-62 (57% vs 52% at 1.5 km) but it was considered to be outgunned because the APFSDS round fired from the T-62 greatly overmatched the Leopard's armour and gave the T-62 the advantage of a higher probability of scoring a kill with the first shot. The Leopard 1 also lacked a gun stabilizer, so it could not leverage its superior mobility to increase its survivability by firing on the move. On the other hand, the T-62 had a good stabilizer"
Hoppácska
Az ATGM-el csak azt tudta kilőni amit APFSDS-el is ki tudott. Az ATGM nem szélesítette a kilőhehő célpontok számát, csupan a lőtávot növelte.
Az ATGM-el csak azt tudta kilőni amit APFSDS-el is ki tudott. Az ATGM nem szélesítette a kilőhehő célpontok számát, csupan a lőtávot növelte.
"Semmit nem tudott stabilizálni az optikán mikor arra volt szükség"
Honnan szedted ezt a hülyeséget?
Márpedig nyíllövedék szempontjából az. Az, hogy nem fogod fel mit jelent a nyíllövedék lapos röppályája a valóságban már nem az én bajom.
Nyíllövedékkel nagyon simán. Minden mással nehezebben.
Válogatni látom szeretsz.
Várj, beillesztem teljes egészében;
"...according to West German calculations derived from examinations of captured T-62 tanks delivered from Israel after the 1973 war, the Leopard 1 could achieve a slightly higher probability of a hit with the first shot against a T-62 (57% vs 52% at 1.5 km) but it was considered to be outgunned because the APFSDS round fired from the T-62 greatly overmatched the Leopard's armour and gave the T-62 the advantage of a higher probability of scoring a kill with the first shot. The Leopard 1 also lacked a gun stabilizer, so it could not leverage its superior mobility to increase its survivability by firing on the move. On the other hand, the T-62 had a good stabilizer"
Hoppácska
