Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 116
33 245
113
Túl van lihegve. Tudták hogy konvencionális fölényben vannak, tudták, hogy nagyvárosok elleni atomcsapás azonnali és totális válaszcsapást von maga után, és azt is, hogy még a nagyobb harcászati atomfegyver használat is vonhat ilyet maga után. Innentől kezdve minek kezdeményeznének atomhasználatot?
De erről már volt szó itt is.
Ebben tökéletesen egyetértek veled! A másik pedig az, hogy nem területet akartak szerezni, az van az oroszoknak elég. Nincs értelme elfoglalni egy atomsivatagot.
Szerintem pontosan ezért nem volt nyilt háború,"csak" HH.Hagyományos fegyverekkel akárhogy csűrték-csavarták,mindig eljött az a pont,ahol bejött az atomfegyver.Vagy azért,mert nem tud másképpen áttörést elérni,vagy azért,mert nem tudja azt másképpen megakadályozni.Onnantol meg már elég nehéz lett volna a szart visszalapátolni a lóba.
 
T

Törölt tag 1945

Guest
Túl van lihegve. Tudták hogy konvencionális fölényben vannak, tudták, hogy nagyvárosok elleni atomcsapás azonnali és totális válaszcsapást von maga után, és azt is, hogy még a nagyobb harcászati atomfegyver használat is vonhat ilyet maga után. Innentől kezdve minek kezdeményeznének atomhasználatot?
De erről már volt szó itt is.

Egen, minősített doktrínai találgatások helyett a tények...

Amíg Magyarországon a hatvanas évek közepén három helyszínen kevesebb mint ötven, a hetvenes években négy helyszínen mintegy kétszáz, addig a nyolcvanas évek végére immáron hat helyszínen több mint ötszáz atomtöltetet tároltak a Magyar Néphadsereg, és a hazánkban állomásozó Szovjet Dél-Hadseregcsoport alakulatai számára. A fenti mennyiségen felül még további töltetek utánszállítását a Kárpátmelléki Ivano-Frankovszk-16 megerősített tárolóiból tervezték.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 065
130 051
113
Egen, minősített doktrínai találgatások helyett a tények...

Amíg Magyarországon a hatvanas évek közepén három helyszínen kevesebb mint ötven, a hetvenes években négy helyszínen mintegy kétszáz, addig a nyolcvanas évek végére immáron hat helyszínen több mint ötszáz atomtöltetet tároltak a Magyar Néphadsereg, és a hazánkban állomásozó Szovjet Dél-Hadseregcsoport alakulatai számára. A fenti mennyiségen felül még további töltetek utánszállítását a Kárpátmelléki Ivano-Frankovszk-16 megerősített tárolóiból tervezték.
A felhalmozástól függetlenül még helytálló a fenti eszemefuttatás is.
 

Gungnir (F1End)

Well-Known Member
2021. március 24.
442
1 189
93
Ebben tökéletesen egyetértek veled! A másik pedig az, hogy nem területet akartak szerezni, az van az oroszoknak elég. Nincs értelme elfoglalni egy atomsivatagot.
De igen.
A Szovjetek nem feltétlenül azért támadtak volna, hogy terjesszék a kommunizmust és bekebelezzék Nyugat-Európát. Hanem mert a NATO gazdasági fölénye miatt egy elhúzódó anyagcsatát nem tudtak volna megnyerni. Nem véletlenül terveztek olyan gyorsan előrenyomulni a Rajnáig és/vagy az Atlanti-Óceánig: ha felpörög az amerikai hadigazdaság a NATO később fut ki a gőzből, mint a VSz.
Ha egy szétbombázott Nyugat-Európát foglalnak el, de ezzel ellehetetlenítik az amerikai(&Britt&stb) utánpótlás beérkezését, az bőven megérte volna nekik.

(kivéve persze ha a SzU belterületeit leatomozzák, végülis ezért nem is lépték meg)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 332
84 141
113
De igen.
A Szovjetek nem feltétlenül azért támadtak volna, hogy terjesszék a kommunizmust és bekebelezzék Nyugat-Európát. Hanem mert a NATO gazdasági fölénye miatt egy elhúzódó anyagcsatát nem tudtak volna megnyerni. Nem véletlenül terveztek olyan gyorsan előrenyomulni a Rajnáig és/vagy az Atlanti-Óceánig: ha felpörög az amerikai hadigazdaság a NATO később fut ki a gőzből, mint a VSz.
Ha egy szétbombázott Nyugat-Európát foglalnak el, de ezzel ellehetetlenítik az amerikai(&Britt&stb) utánpótlás beérkezését, az bőven megérte volna nekik.

(kivéve persze ha a SzU belterületeit leatomozzák, végülis ezért nem is lépték meg)
Európa nélkül csak siman az amerikaiakkal sem bírták volna tartani gazdaságilag a lépest a szovjetek. Így nézve leatomozni Európát csak hátráltatta volna őket, mert az a gyár vagy ember nekik sem termel amit elpusztítanak.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and LMzek 2.0
T

Törölt tag 22302

Guest
Egen, minősített doktrínai találgatások helyett a tények...

Amíg Magyarországon a hatvanas évek közepén három helyszínen kevesebb mint ötven, a hetvenes években négy helyszínen mintegy kétszáz, addig a nyolcvanas évek végére immáron hat helyszínen több mint ötszáz atomtöltetet tároltak a Magyar Néphadsereg, és a hazánkban állomásozó Szovjet Dél-Hadseregcsoport alakulatai számára. A fenti mennyiségen felül még további töltetek utánszállítását a Kárpátmelléki Ivano-Frankovszk-16 megerősített tárolóiból tervezték.
Minősített doktrínai "találgatások" helyett 70-es évekbeli térképek és 80-as évekbeli raktár feltöltöttségi adatok alapján találgatunk a legmagasabb körökben meghozandó katona-politikai döntésről. Oké.

Ezt már átbeszéltük, forrásokkal együtt. A szovjet vezérkari akadémia anyagaiban feketén fehéren benne van, hogy preferálják az atomfegyverek nélküli szcenáriót, de ha az ellenség harcászati atomfegyvereket vet be, akkor ők is így fognak tenni. Ugyanekkor ezt az "eszkalációt" próbálják az adott földrajzi területre limitálni, és csak hadműveleti-harcászati atomfegyverek használatával. Ebbe pont, hogy beleillenek pl a 152-es atom gránátok, hisz ezek nem pukkannak olyat, mint mondjuk egy Elbrusz atomtöltettel.
 
  • Tetszik
Reactions: ghostrider
T

Törölt tag 4082

Guest
Minősített doktrínai "találgatások" helyett 70-es évekbeli térképek és 80-as évekbeli raktár feltöltöttségi adatok alapján találgatunk a legmagasabb körökben meghozandó katona-politikai döntésről. Oké.

Ezt már átbeszéltük, forrásokkal együtt. A szovjet vezérkari akadémia anyagaiban feketén fehéren benne van, hogy preferálják az atomfegyverek nélküli szcenáriót, de ha az ellenség harcászati atomfegyvereket vet be, akkor ők is így fognak tenni. Ugyanekkor ezt az "eszkalációt" próbálják az adott földrajzi területre limitálni, és csak hadműveleti-harcászati atomfegyverek használatával. Ebbe pont, hogy beleillenek pl a 152-es atom gránátok, hisz ezek nem pukkannak olyat, mint mondjuk egy Elbrusz atomtöltettel.
Hádeértsdmegazoroszgonosz.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 332
84 141
113
A jófiú, és a gonosz szerintem nem egészen átfedő fogalom szerintem. Nem voltak jófiúk. Nem sajnálom, hogy megbukott az ideológiájuk. De kegyetlenek, vagy gonoszak se voltak.
Mi kell a sztálini terrorhoz? Mi kell a csernobili katadztrófa eltusolásának megpróbálásához?
Mert, ha nem kegyetlenség vagy gonoszság akkor mi?
 
T

Törölt tag 4082

Guest
Mi kell a sztálini terrorhoz?
Egy paranoid elmebeteg diktátor, és egy torz rendszer.
Ettől szerjózsa gonosz lesz, aki a terveket alkotja?

Mi kell a csernobili katadztrófa eltusolásának megpróbálásához?
Arcbőr. Gonoszság, vagy kegyetlenség akkor lenne, ha hagynák az egészet égni. De nem tették. Ami azt illeti Fukoshimát hasonló arcbőr, és ostobaság kellett. Mégse gondolnám a japán népet kegyetlennek, vagy gonosznak.
 

Gungnir (F1End)

Well-Known Member
2021. március 24.
442
1 189
93
Európa nélkül csak siman az amerikaiakkal sem bírták volna tartani gazdaságilag a lépest a szovjetek. Így nézve leatomozni Európát csak hátráltatta volna őket, mert az a gyár vagy ember nekik sem termel amit elpusztítanak.
Ameddig egy Óceán van köztük, nem olyan nagy probléma.
Még mindig jobb, ha senkinek sem termel, mintha az ellenségnek termelne.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 332
84 141
113
Egy paranoid elmebeteg diktátor, és egy torz rendszer.
Ettől szerjózsa gonosz lesz, aki a terveket alkotja?


Arcbőr. Gonoszság, vagy kegyetlenség akkor lenne, ha hagynák az egészet égni. De nem tették. Ami azt illeti Fukoshimát hasonló arcbőr, és ostobaság kellett. Mégse gondolnám a japán népet kegyetlennek, vagy gonosznak.
Mert Sztálin egyedül meszarolt? Az NKVD sorozott állománya nem egyszerű emberekből állt?
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
3 432
18 384
113
Mi kell a csernobili katadztrófa eltusolásának megpróbálásához?
Teljesen igazad van! Vannak menthetetlen dolgok.
A nagyhatalmak ilyenek.
(Az elhagyott atombombákat mikor kezdi komolyan megkeresni az USA?
Spanyoloknál 2 vagy 3 van valahol...
Vészleoldották, aztán meg azóta sincs meg. Világviszonylatban tucatnyi a mennyiség.
Talán @Hpasp többet tud a sztoriról.)
Ha már Csernobil. A "Harkály" kiesése milyen mértékben billentette meg a Szovjet védelmet? Valóban hatalmas kiesés volt a rendszer számára az eszköz hiánya? Mekkora ablak nyílt nyugat felé kb, a kiiktatásával?
 

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 557
26 031
113
szerinted ha egy 1500 méterre lévő célt 1400m-re mérsz, hogyan fogod eltalálni?
Ez erősen lőszer és töltet függő !igazából az adott lőszer ballisztikai görbéje ad rá választ mert APFSD sokkal laposabb röppályán repül mint egy HEAT vagy egy bumfordi KE lövedék ! A KE-nél valszeg több 10cm vertikális eltérést fog mutatni az APFSD-nél meg szórási %-on belül marad ezen a 100m-es különbségen ! De tény minél pontosabb a távolság annál biztosabb a találat !
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 4082