Harckocsik harctéri alkalmazása

[Törölt tag]

Hasp hozta azt a forrást ami 520/530 mm KE-t állít.
Én más forrásból legalább 500 mm-ről tudtam.
Én 507 mm-t számoltam például a teknőre.
Ő 431-ről haladt szépen fölfelé.... Végül oda jutott, mint én.

Nem azért vagyok morcos mert tévedhetetlen vagyok, hanem azért mert sértegetnek, elfogultsággal vádolnak (pl. hogy fölfele húzom az orosz tankok védelmét), aztán amikor kiderül, hogy még kicsit kevesebbet is számoltam, akkor még egy "bocsira" sem futja....
Hiába hozok forrást, azt ignorálják, hogy kamu....
Amikor Hasp-nak jelzem, hogy az orosz lőszeres forrása valószínűleg nem a garantált átütéseket tartalmazza hanem a még lehetségeseket akkor úgy tesz, mintha az ő előző munkáiban nem lenne feltüntetve ez a különbség. Csak itt a fórumon tesz másképpen, miközben pontosan tudja, hogy igazam van.
Csak akkor éppen kényelmes úgy érvelni, hogy ott nagyobb érték van.
Az általam hozott DM23-as adatokkal kapcsolatban, mivel cáfolni nem tudták/akarták ezért úgy tettek, mintha be se lett volna téve....

És én bele se állok olyanba, hogy a Hasp által írt doksikban (MBT, Páncéltörés) pl. mi alapján jött ki a Leopárd 1-re 400 mm KE védelem, vagy, hogy a Leopárd 2-re 700 mm KE. Mert ugye ott részleteiben nincs levezetve. Vagy, hogy több pontatlanság is van azokban a munkákban.
És semmiféle igazoló alternatív forrás sincs bennük arra, hogy az ő véleményén kívül még mi igazolja amit állít.
Én a sajátomra találtam forrást, ballisztikai mérést is, konkrétan 4 db-ot.
Németet a T-72M1-re, T-80U+T-90 (T-72B)-re oroszt, T-72A+T-72B+Kontakt-5-re amerikai publikációt, T-80U+Leopárd 2A4/5+Leclerc+M1A2-re meg svédet.

Ezek alapján még mindig úgy gondolom,hogy az állításaim ha nem tűpontosak, de legalább alapvetően megalapozottak!

Bocs, de én netes felböfögések helyett tankönyveket, manuálokat, illetve a konkrét gyártók könyveit, reklám anyagait használok forrásként.
Nem érdekel a WoT fórum, meg hasonlók, ahol persze számomra érthető hogy a keleti fejlesztőknek igencsak csavarni kellett a valóságon ahhoz, hogy ne fulladjanak unalomba a játékok.

 

[fip7]

Meg amúgy sem értem ezt a szemből-oldalról mániát.
A lövegcső ha pont előre néz az a 0 fok. Onnan jobbra-balra 30-30 fokban még mindig előre van. A való életben meg ebből a sávból érkezik a találatok igen nagy része. Én is tettem be erről forrást, ami pont ugyan az amit Hasp is használt a saját munkáiban.
De jó úgy tenni, mintha nem így lenne....

 

[Miskolci Ogre]

Ezért is van ignore-on...

Látom !

 

[fip7]

Bocs, de én netes felböfögések helyett tankönyveket, manuálokat, illetve a konkrét gyártók könyveit, reklám anyagait használok forrásként.

Csak az a hiteles forrás amit te hozol. oké

Nem érdekel a WoT fórum, meg hasonlók, ahol persze számomra érthető hogy a keleti fejlesztőknek igencsak csavarni kellett a valóságon ahhoz, hogy ne fulladjanak unalomba a játékok.

Az írásadból tudtam, hogy a német tankokat erősen felül értékeled, de itt legalább kibukott a dolog. Kicsit olyan, mint a "független objektív újságíás" ami annyira mégsem az. Ezzel sincs baj csak legalább ne próbáljon meg az ember más színben tetszelegni.
Én sem vagyok 100%-ig független meg objektív, de legalább fölvállalom.
És az igazán komoly vicc abban amit műveltek , hogy mindenki orosz fan aki nem nektek kedvez!
Akkor is ha amúgy kurvára nem az...

 

[molnibalage]

Csak az a hiteles forrás amit te hozol. oké

Ő olyan forrásokat használt eddig, ami gyakorlatilag manual vagy pontosan az.
Ennél nem tudom mi lehet hitelesebb...

 

[Törölt tag]

Ő olyan forrásokat használt eddig, ami gyakorlatilag manual vagy pontosan az.
Ennél nem tudom mi lehet hitelesebb...

Hadititkok esetén? Bármi. Btw avtomat hozott manualokat. A gyári promókönyvek NEM manual

 

[molnibalage]

Hadititkok esetén? Bármi. Btw avtomat hozott manualokat. A gyári promókönyvek NEM manual

Te olvastad is rendesen, amit írtam....?

Ő olyan forrásokat használt eddig, ami gyakorlatilag manual vagy pontosan az.

 

[fip7]

Ő olyan forrásokat használt eddig, ami gyakorlatilag manual vagy pontosan az.
Ennél nem tudom mi lehet hitelesebb...

Csak egy példát mondok , hogy megértsd.
Betettem ezt a forrást:

</center>

Német T-72-s páncélteszt.
Erre azt mondta (nem szószerint), hogy: "Ezek orosz fanok agyszüleményei"
Miközben a saját régebbi (MBT-s ha jól emlékszem) munkájában olyan szinten van benne, pont ez az oldal, hogy a képek, és a szöveg fordítása is bekerült....

Olyankor amikor engem igazol, akkor nem hiteles.... Amikor befordítja a szöveget a saját doksijába olyankor az....
Ez itt a baj!

A másik pedig az, hogy a manuálnál sem mindegy az általam is említett garantált illetve elérhető maximális átütés különbsége. Az ő munkájában is benne van a kettő közti különbség, a fórumon mégis úgy tesz, mintha nem így lenne.
Ha a "német érdek" úgy kívánja akkor ott az elérhető elvi maximummal érvel.
Ha szovjet a lövedék, akkor a garantálttal.
És ez nekem nagyon visszás.

Lehet nem is veszi észre amúgy az elfogultságot, mert csak szimplán nyerni akar egy verbális csatában egy fórumon, és háborúban minden eszköz megengedett
Csak hülye dolog elvárni az "ellenségtől", hogy ehhez asszisztáljon

 

[molnibalage]

Miközben a saját régebbi (MBT-s ha jól emlékszem) munkájában olyan szinten van benne, pont ez az oldal, hogy a képek, és a szöveg fordítása is bekerült....

Az 2009-es és maga Hpasp mondta, hogy az elavult.
Én a problémát ott látom, hogy az eltérő konstrukciójú APFSDS lövedékek hatását senki számítása nem tudja számításba venni.

De ettől még tök jó lenne összefogni egy doksiban az összes számítást és aztán megnézni, hogy akkó mi van.

 

[Törölt tag]

Meg amúgy sem értem ezt a szemből-oldalról mániát.
A lövegcső ha pont előre néz az a 0 fok. Onnan jobbra-balra 30-30 fokban még mindig előre van. A való életben meg ebből a sávból érkezik a találatok igen nagy része. Én is tettem be erről forrást, ami pont ugyan az amit Hasp is használt a saját munkáiban.
De jó úgy tenni, mintha nem így lenne....

És ezek után ugye lazán 35 fokról érkező lövéssel számoltad a Leo2 páncélvédettségét.
Igazából számíthattad volna hátulról is (nem lenne most ekkora a bukta) úgyis csak onnan volt esélye bármely VSz harckocsinak ellene.

 

[Törölt tag]

Csak az a hiteles forrás amit te hozol. oké

Én hozok forrásokat (ráadásul oroszt), miközben te meg mindenféle orosz fórumokról hozol kamu képeket...
... jobban hiszek az orosz (volt szovjet) gyártó által kiadott könyvnek, mint Vologyának aki mindenféle álnéven hamisít forrásokat, hogy a játéka ne fulladjon unalomba.

 

[molnibalage]

És ezek után ugye lazán 35 fokról érkező lövéssel számoltad a Leo2 páncélvédettségét.
Igazából számíthattad volna hátulról is (nem lenne most ekkora a bukta) úgyis csak onnan volt esélye bármely VSz harckocsinak ellene.

Most akkor melyik ábráról van szó?
Mert számolta a lila és a vörös vonallal is a 62-63. oldalon.

Az viszont tényleg problémás, hogy 25 foknak vette a 35-36 fokot.
Lemértem most már én is.

 

[Filter]

( Amit tegnap belinkeltem anyagot, abban taglalják a találat utáni scenáriókat. 3 verzió van. 1,Nem üt át, 2,behatol de nem üt be ( HESH -ez hasonló szilánkosodást okoz a küzdőtérben. Aztán hogy ezt a bevonatok mennyire abszorbálják, abba inkább nem mennék bele most.) ,Illetve a harmadik mikor átüt. Taglalva van a kinetikus és a kummulatív is. Nem mellékesen a penetrátor errodálódása is elég szemléletesen van bemutatva. Maradék pen pályája, illetve az átütés következtében fellépő szilánszóródás. Őszinte leszek, nagyon vékonynak tűnik számomra. A beütést elfogadom, de hogy egy hittelni lehessen a gépet...nem vagyok 100-ra biztos. Főleg hogy T széria a hasán hordta a szajrét gyakorlatilag maga alatt. Legénységnek fájhat.De hogy a gép mennyire megy gajra passz. Evidens korosztályos lövedékekről van szó, korosztályos gépekről. Nem az iraki háború, és nem a Könnyek völgye az alapja az eszmefuttatásomnak, a majom verziós gépekkel,legénységgel,stb)

 

[dudi]

A viták elkerülése okán próbálom úgy összerakni a táblazatot, hogy a legkevesebb szamított érték legyen benne és a legtöbb érték forrásból származzon. A lőszerek esetében minden egyes lőszernél az orosz tankönyvből fognak származni az értékek (ezért a DM 13 kimarad ami annyira nem nagy baj mert amúgy sem gyártották túl sokáig).A páncéloknál a T-72A családnál, T-72B1-nél és a T-64B-nél lesz a legegyszerűbb dolgom,mert kézhez kapott lesz minden infó(azt még ki kell derítenem, hogy a B1 az Kontakt 1 ERA-val vagy nélküle hozza a megadott értékeket. Én élék a gyanúperrel, hogy ERA-val különben a teknő a büdös életben nem érne HEAT-tal szemben 900mm-t). Számításokra csupán a maradék T-72B teknőjénél és a T-80 család teknőjének néhány tagjánál kell hagyatkoznom. Tekintve, hogy T-80 család tornyai kavarcosak és alig térnek el a T-72A-nál alkalmazottól így ott önkényesen 5%-al (a tankograd szerint 1 hüvelyk csupán az eltérés a T-80 család javára) megnövelt védettséggel fogok dolgozni a T-72A kvarcos tornyához képest.

Nyugati típusoknál igazaból csak a Leopard 2AV az ami bekerül (talán még valamelyik Chiftain, de ez közel sem biztos) és ennyi, mert nekem nincs tudomásom semelyik másik nyugati harckocsi páncélzatáról hiteltérdemlően. Infóhiányból adódóan a T-80U sem kerül be.

Ui.: Meg várom az öntött acélba ágyazott 3 acéllapos tornyú T-64 tornyanak vedettségét.

 

[Törölt tag]

Most akkor melyik ábráról van szó?
Mert számolta a lila és a vörös vonallal is a 62-63. oldalon.

Az viszont tényleg problémás, hogy 25 foknak vette a 35-36 fokot.
Lemértem most már én is.

Ezt a szöget lazán 45 foknak számolta, mert úgy kisebb páncélvédettség jön ki.

Ezt a 35 fokot pedig 25 foknak, mivel úgy szintén kisebb páncélvédettség jön ki.
@speziale finoman szólt neki, hogy rosszak az értékek, de @fip7 nem is reagált rá.
Utána én is kiszámoltam, és jeleztem hogy rosszak a szögei.
Ahelyett hogy elismerte volna, és újból kiszámolná, ő ragaszkodik az eredeti hazúg koncepciójához (Leo2 egy közepes szar harckocsi).
Így jutottunk el oda, hogy mostmár szánalmasan hazudozik hozzászólástól függően 350mm .. 400mm ... 509mm között bármit, mert ha elismerné a 509mm értéket akkor nyilvánvalóvá válna, hogy a Leo2A0-t sem tudta egyetlen szovjet harckocsi sem kilőni a BM32 megjelenéséig.

 

[dudi]

Ezt a szöget lazán 45 foknak számolta, mert úgy kisebb páncélvédettség jön ki.

Ezt a 35 fokot pedig 25 foknak, mivel úgy szintén kisebb páncélvédettség jön ki.
@speziale finoman szólt neki, hogy rosszak az értékek, de @fip7 nem is reagált rá.
Utána én is kiszámoltam, és jeleztem hogy rosszak a szögei.
Ahelyett hogy elismerte volna, és újból kiszámolná, ő ragaszkodik az eredeti hazúg koncepciójához (Leo2 egy közepes szar harckocsi).
Így jutottunk el oda, hogy mostmár szánalmasan hazudozik hozzászólástól függően 350mm .. 400mm ... 509mm között bármit, mert ha elismerné a 509mm értéket akkor nyilvánvalóvá válna, hogy a Leo2A0-t sem tudta egyetlen szovjet harckocsi sem kilőni a BM32 megjelenéséig.

Vagy csak simán úgy indult neki, hogy 350mm mert a svéd teszten annyi jött ki, tehát a számítással ezt az igaznak vélt számot próbálta alátámasztani.

 

[Miskolci Ogre]

Én a problémát ott látom, hogy az eltérő konstrukciójú APFSDS lövedékek hatását senki számítása nem tudja számításba venni.

Hát erről pofázok , hogy nem ismerhetjük , nem tudjuk miképpen viselkedik a valóságban így igazából számításba se lehet venni ! Akkor milyen értékek kerülnek a táblázatba ? Milyen szinten lesz valós ? Vagy csak egy vélemény egy tudományosan nem alátámasztható írás !

 

[Miskolci Ogre]

És ezek után ugye lazán 35 fokról érkező lövéssel számoltad a Leo2 páncélvédettségét.

Vertikális vagy horizontális 35 fokról beszélünk ?

 

[Miskolci Ogre]

Én hozok forrásokat (ráadásul oroszt), miközben te meg mindenféle orosz fórumokról hozol kamu képeket...

Bazzeg mind ketten netről veszitek ! Akkor melyik a hitelesebb ami a tesztekben szerepelt vagy egy "gyári " prosinak beállított ?

 

[Törölt tag]

A T-72B esetén lazán írja:

Miközben aki a colostokjával lemérte az "Aberdeen provding ground"-on az szerint:

Jeleztem korábban ezt a hibát is, mire @fip7 reakciója:

Továbbra is fenntartom, hogy mindehol jól számoltam.
Persze azt sem várom el egy fórumon, hogy elnézést kérjenek tőlem amiért alaptalanul elfogultsággal vádoltak...

Kell még valamit mondanom Ildikó?