Harckocsik harctéri alkalmazása

[Törölt tag 1945]

Holnapra csúszik tábtáblázat, mert persze, hogy a Leoparddal kezdtem...

Szerintem egy @gorkamorka féle felsorolásnak lehetne értelme, RHA mm-ek nélkül...
... ezt kellene felbővíteni a többi típussal:

T-72 Ural, 1973
Torony: homogén acél, véd az alábbiak ellen: 105, 120mm APDS, 105mm M735, M774, M111(DM23), 120mm DM13
Test: 80-105-20, véd az alábbiak ellen: 105,120mm APDS, nagyobb távolságról M735 APFSDS is.

T-72 Ural-1, 1976
Torony: kompozit, (szinterezett kvarc) véd az alábbiak ellen: 105, 120mm APDS, 105mm M735, M774, M111(DM23), 120mm DM13
Test: 80-105-20*, véd az alábbiak ellen: 105,120mm APDS, nagyobb távolságról M735 APFSDS is.
* egyes források szerint 60-105-50

T-72A 1979
Torony: kompozit, (szinterezett kvarc) véd az alábbiak ellen: 105, 120mm APDS, 105mm M735, M774, M111(DM23), 120mm DM13
Test: 60-105-50, véd az alábbiak ellen: 105,120mm APDS, 105mm M735 APFSDS

T-72A 1979, OKR Otrazsenyije után
Torony: kompozit, (szinterezett kvarc) véd az alábbiak ellen: 105, 120mm APDS, 105mm M735, M774, M111(DM23), 120mm DM13
Test: 16+60-105-50, véd az alábbiak ellen: 105,120mm APDS, 105mm M735, M111(DM23) APFSDS

T-72A 1983 vége
Torony: kompozit, (NERA) véd az alábbiak ellen: 105, 120mm APDS, 105mm APFSDS (kivéve talán M900?) 120mm DM13, DM23
Test: 60-15-15-15-50, véd az alábbiak ellen: 105,120mm APDS, 105mm M735, M774, M111(DM23), M413(DM33) APFSDS, 120mm DM13(?)

T-72B 1985
Torony: K1 EDZ + kompozit, (NERA) véd az alábbiak ellen: 105, 120mm APDS, 105mm APFSDS (kivéve talán M900?) 120mm DM13, DM23
Test: K1 EDZ + 60-10-10-20-20-50, véd az alábbiak ellen: 105,120mm APDS, 105mm APFSDS (kivéve talán M900?) 120mm DM13, DM23

T-72B 1989
Torony: K5 EDZ + kompozit, (NERA) véd az alábbiak ellen: 105, 120mm APDS, 105mm APFSDS, 120mm DM13, DM23, DM33*, M829*, M829A1*
* a védelem csak nagyon elméleti, a Kontakt-5 reaktív páncél pocsék elrendezése miatt.
Test: K5 EDZ + 50-35-60-10-60, véd az alábbiak ellen: 105,120mm APDS, 105mm APFSDS, 120mm DM13, DM23, DM33, M829, M829A1

 

[speziale]

Sokkal közelebbről sem. A németek tesztelték a 3BM22-t is, 500m-ről sem volt képes átütni a B-tech páncélzatot. Ezért hülyeség szerintem az "RHA" számolgatás. Mert lehet, hogy a "B" páncélzat nyugati monoblokk nyíllövedék ellen csak 350mm-t ér, de a primitív szovjet kompozit lövedékek ellen már legalább 500mm a védelme.

igen, ezek a tesztek valahogy kimaradtak a Leo2 védelmének leírásából...

a másik meg az, hogy a DM33 nem simán csak monolit penetrátor volt, de azt már kifejezetten rétegelt páncélok ellen tervezték...a DM23 és DM33 penetrátora azonos tömegű volt, csak a penetrátor kialakításán változtatták , emiatt a sima RHA értékükben nem is volt érdemi eltérés...

de erős a sejtésem, hogy ha az a svéd teszt a dm23-mal készül, már akkor is más lett volna az eredmény

 

[dudi]

Azok számára, akik szerint az orosz tankönyből származó páncélátütési adatok túl magasak...

...imhol egy friss ropogós BM42 marketing anyag.
Gyengébbek (és a leendő vevők) kedvéért kétnyelvű!

Nahát, ez is pont 230mm-t ír 2km-en 60°-os találati szögre.

Aki szerint magas értékek vannak az orosz tankönyvben az álomvilágban él. De sokkal inkább az fáj, hogy az agyonhájpolt szovjet harckocsik mégsem olyan jól védettek. Mert az fura, hogy a DM33 550mm-es páncélátütése sok, de a vele gyakorlatilag egyidős M827 500mm-je tök normális, és a BM42 520mm-es páncélátütésében sincs semmi kivetnivaló. Holott már az 470mm is mindenre elég ami nem T-72B torony és teknő vagy T-64/80BV teknő (a tornyot átlövi a 470 is).

 

[dudi]

Szerintem egy @gorkamorka féle felsorolásnak lehetne értelme, RHA mm-ek nélkül...
... ezt kellene felbővíteni a többi típussal:

T-72 Ural, 1973
Torony: homogén acél, véd az alábbiak ellen: 105, 120mm APDS, 105mm M735, M774, M111(DM23), 120mm DM13
Test: 80-105-20, véd az alábbiak ellen: 105,120mm APDS, nagyobb távolságról M735 APFSDS is.

T-72 Ural-1, 1976
Torony: kompozit, (szinterezett kvarc) véd az alábbiak ellen: 105, 120mm APDS, 105mm M735, M774, M111(DM23), 120mm DM13
Test: 80-105-20*, véd az alábbiak ellen: 105,120mm APDS, nagyobb távolságról M735 APFSDS is.
* egyes források szerint 60-105-50

T-72A 1979
Torony: kompozit, (szinterezett kvarc) véd az alábbiak ellen: 105, 120mm APDS, 105mm M735, M774, M111(DM23), 120mm DM13
Test: 60-105-50, véd az alábbiak ellen: 105,120mm APDS, 105mm M735 APFSDS

T-72A 1979, OKR Otrazsenyije után
Torony: kompozit, (szinterezett kvarc) véd az alábbiak ellen: 105, 120mm APDS, 105mm M735, M774, M111(DM23), 120mm DM13
Test: 16+60-105-50, véd az alábbiak ellen: 105,120mm APDS, 105mm M735, M111(DM23) APFSDS

T-72A 1983 vége
Torony: kompozit, (NERA) véd az alábbiak ellen: 105, 120mm APDS, 105mm APFSDS (kivéve talán M900?) 120mm DM13, DM23
Test: 60-15-15-15-50, véd az alábbiak ellen: 105,120mm APDS, 105mm M735, M774, M111(DM23), M413(DM33) APFSDS, 120mm DM13(?)

T-72B 1985
Torony: K1 EDZ + kompozit, (NERA) véd az alábbiak ellen: 105, 120mm APDS, 105mm APFSDS (kivéve talán M900?) 120mm DM13, DM23
Test: K1 EDZ + 60-10-10-20-20-50, véd az alábbiak ellen: 105,120mm APDS, 105mm APFSDS (kivéve talán M900?) 120mm DM13, DM23

T-72B 1989
Torony: K5 EDZ + kompozit, (NERA) véd az alábbiak ellen: 105, 120mm APDS, 105mm APFSDS, 120mm DM13, DM23, DM33*, M829*, M829A1*
* a védelem csak nagyon elméleti, a Kontakt-5 reaktív páncél pocsék elrendezése miatt.
Test: K5 EDZ + 50-35-60-10-60, véd az alábbiak ellen: 105,120mm APDS, 105mm APFSDS, 120mm DM13, DM23, DM33, M829, M829A1

Excel táblázatra gondoltam és főleg a 120-as ágyúkra. A 105-ösnél a Hetz és az M774 kerülne bele. Es a gyari anyag alapján számszerűsíteném a Kontakt V vedelmi képességét.

 

[fip7]

Igazából számíthattad volna hátulról is (nem lenne most ekkora a bukta) úgyis csak onnan volt esélye bármely VSz harckocsinak ellene.

Még mindig ott tartunk, hogy durcás német fan vagy és durcizol.
A +-30 fokos eltérés teljesen valós szitu.
Nagyon jól tudod, hogy így van, de erre már csak a durculás a válasz!
Ha a Leopárd 2-től 1800 méteres "alfa" távolságon van a T-72, miközben oldal irányban 800 méterre van tőle balra vagy jobbra (mindegy) " béta táv" akkor a kettőjük közti valós ferde távolság 1970 méter "gamma táv".
A beérkező lövedék beesési szöge 24 fok.
1 km-es oldal eltérés esetén 29 fok.
550 méteres oldal eltérés esetén 17 fok.

Ezek alapján vicces az egész hisztid. Főleg annak tükrében, hogy a Leopárd 2 oldal védelme elég gyér és az is lőhető felület és a való életben meg is lövik:

 

[fip7]

Én hozok forrásokat (ráadásul oroszt), miközben te meg mindenféle orosz fórumokról hozol kamu képeket...
... jobban hiszek az orosz (volt szovjet) gyártó által kiadott könyvnek, mint Vologyának aki mindenféle álnéven hamisít forrásokat, hogy a játéka ne fulladjon unalomba.

Erre bizonyítékod is van vagy csak a szád jár?

 

[speziale]

Azok számára, akik szerint az orosz tankönyből származó páncélátütési adatok túl magasak...

...imhol egy friss ropogós BM42 marketing anyag.
Gyengébbek (és a leendő vevők) kedvéért kétnyelvű!

Nahát, ez is pont 230mm-t ír 2km-en 60°-os találati szögre.

Azt tudja valaki, hogy a DM33 mögött mi az az F1 jelölés?

csak mert a german armor blog "kissé" más értékekekt ad a DM33-ra:

German Armor Blog

A blog made to give in depth insights to (mostly) german defence products. Currently being rewritten, first changes to come in 2021

germanarmor.blogspot.com

 

[gorkamorka]

Amúgy az orosz táblázatról annyit, hogy az M827-et és a DM43-at nem is érdemes vizsgálni, nyugodtan figyelmen kívül lehet hagyni mindkettőt, mivel sosem fogadták el őket sorozatgyártásra.

 

[fip7]

Ezt a szöget lazán 45 foknak számolta, mert úgy kisebb páncélvédettség jön ki.

Ezt a 35 fokot pedig 25 foknak, mivel úgy szintén kisebb páncélvédettség jön ki.
@speziale finoman szólt neki, hogy rosszak az értékek, de @fip7 nem is reagált rá.
Utána én is kiszámoltam, és jeleztem hogy rosszak a szögei.
Ahelyett hogy elismerte volna, és újból kiszámolná, ő ragaszkodik az eredeti hazúg koncepciójához (Leo2 egy közepes szar harckocsi).
Így jutottunk el oda, hogy mostmár szánalmasan hazudozik hozzászólástól függően 350mm .. 400mm ... 509mm között bármit, mert ha elismerné a 509mm értéket akkor nyilvánvalóvá válna, hogy a Leo2A0-t sem tudta egyetlen szovjet harckocsi sem kilőni a BM32 megjelenéséig.

A szánalmas vergődést még mindig te produkálod. Ott volt a megoldó kulcs a kiszámoláshoz!
Más is mondta, hogy szerinte 30 fok vagy 35. Mondtam nekik oké, akkor ez eredeti 350-et szorozd fel ennek megfelelően és kész.
Nem tudtam, hogy kisegítőben vagyunk....
E mellet a 3BM32 és a 3BM42 HH alatti létezését is letagadtadd pár napja.... Csak mert ha létezik (már pedig létezett....) akkor a Leopárd 2-t akárhogyan csűrheted csavarhatod, még szemből, a számára legideálisabb szögből is kuka lesz ha találat éri!

 

[speziale]

itt van egy kissé autentikusabbnak tűnő forrás a DM33-ra:

(PDF) ANALYSIS OF ENERGETIC PARAMETERS FOR ANTITANK KINETIC AMMUNITION OF CONTEMPORARY BATTLEFIELD

PDF | Basic energetic parameters of select-ed examples of 120 mm APFSDS (armur piercing fin stabilised discarding sabots) service projectiles are... | Find, read and cite all the research you need on ResearchGate

www.researchgate.net

itt is 480mm-t ad, és a penetrátor tömege kb. annyi mint amennyit a german armor blogon írnak a dm23-nál

 

[speziale]

Amúgy az orosz táblázatról annyit, hogy az M827-et és a DM43-at nem is érdemes vizsgálni, nyugodtan figyelmen kívül lehet hagyni mindkettőt, mivel sosem fogadták el őket sorozatgyártásra.

én úgy tudom, hogy a dm43 variánst a franciák rendszeresítették (a németek nem) és most is ezt használják

 

[gorkamorka]

E mellet a 3BM32 és a 3BM42 HH alatti létezését is letagadtadd pár napja.... Csak mert ha létezik (már pedig létezett....) akkor a Leopárd 2-t akárhogyan csűrheted csavarhatod, még szemből, a számára legideálisabb szögből is kuka lesz ha találat éri!

Ezzel azt feltételezed, hogy minden harckocsi azzal van ellátva. Ami nettó bullshit. Még a legoptimistább forgatókönyv szerint is legfeljebb 3BM26-al voltak ellátva a GSzVG harckocsizói a 80-as évek végén.
Jenkiknél dettó. Tankneten lehetett olvasni, hogy amikor az M774-et elfogadták, sok egység még csak akkor állt át APDS-ről M735-re...

 

[gorkamorka]

én úgy tudom, hogy a dm43 variánst a franciák rendszeresítették (a németek nem) és most is ezt használják

Akkor te többet tudsz mint én. A csigaevőkről nekem fogalmam sincs... Annyit tudok csak, hogy a németeknél nem fogadták el, mert a Kontakt-5 ellen nem volt elég hatékony, így inkább megvárták a DM53-at.

 

[fip7]

Jeleztem korábban ezt a hibát is, mire @fip7 reakciója:

Továbbra is fenntartom, hogy mindehol jól számoltam.
Persze azt sem várom el egy fórumon, hogy elnézést kérjenek tőlem amiért alaptalanul elfogultsággal vádoltak...

Kell még valamit mondanom Ildikó?

Egyrészt még mindig pofátlanul hazudsz, mivel az a reakcíóm nem arra érkezett amit írtál.
És mondod mindezt annak tükrében, hogy te 400 mm KE-t számoltál a Leopárd 1-re a saját írásodban
Én tévedek pár cm-t, te meg 100%-nyi értéket.
De arról persze nem beszélsz, meg molni is megírta " rég volt már"
(Monjuk az igazán prosztó abban amit csinálsz az az, hogy a teljes szöveget berakod ahol azt írom kb. 500 mm a T-72B kinetikus védelme. Ismétlem Körübelül. A te orosz forrásod szerint meg 520/530 mm. LOL)

Úgyhogy igen, kell még valamit mondanod. Mégpedig, hogy bocsánat!

 

[ogretankHU]

Ezzel azt feltételezed, hogy minden harckocsi azzal van ellátva

Nem feltételezett semmit ! Egy lehetséges szitut vázolt semmi mást !

 

[speziale]

Akkor te többet tudsz mint én. A csigaevőkről nekem fogalmam sincs... Annyit tudok csak, hogy a németeknél nem fogadták el, mert a Kontakt-5 ellen nem volt elég hatékony, így inkább megvárták a DM53-at.

Ha Damien Ratka-t hivatalos forrásnak lehet tekinteni:

https://twitter.com/i/web/status/1359139678792859649

 

[Törölt tag 1945]

Rendben.Abból kiindulhatsz,hogy a Leopard 1A3 páncélzatánál már 515BH keménységű acélt használtak és annak megjelenése nagyjából egybeesik a Leopard 2AV megjelenésével (70-es évek közepe), így nyugodtan feltételezhetjük,hogy ugyanazt a kemény acélt használták. Ha engem kérdezel akkor a 25 és 12mm-es lapokon kívül a NERA 30mm-es lapjai is ebből készültek. Miért gondolom ezt? Azért mert a NERA a rugalmas felfüggesztésével nem csak merev ellenállással hanem rugalmas ellenállással is csökkenti a páncélátütést. Nekem az a logikus, hogy a NERA-nál nem a az alkalmazott páncéllap adja a rugalmasságot hanem a felfüggesztés. Tehát szerintem egy rugalmasan felfüggesztett kemény acéllap ellenállóbb mint egy rugalmasan felfüggesztett puha acéllap.

Ha kiszámolom ezt neked HHS acéllal, akkor az egész WoT szekció futásnak ered, és meg sem áll a BM42M-ig.

Spoiler: Szóltam előre! Te akartad!

 

[gorkamorka]

És mondod mindezt annak tükrében, hogy te 400 mm KE-t számoltál a Leopárd 1-re a saját írásodban
Én tévedek pár cm-t, te meg 100%-nyi értéket.

Már nem azért de innen látszik mennyire nem vagy képben... Az a régi pdf nem Hpasp műve. Ő mindössze annyit csinált, hogy összeszedte az akkoriban elérhető információkat. Azok a számítások Paul Lakowski-tól származnak, ő maga is elismerte később, hogy hibásak, és figyelmen kívül kell hagyni. Ez kb. 15 éve volt... Akkoriban ez volt a legjobb.

 

[Törölt tag 1945]

Ha Damien Ratka-t hivatalos forrásnak lehet tekinteni:

https://twitter.com/i/web/status/1359139678792859649

Azért ez inkább a Jane's lengyel verziója csak, vagy mint az Aranysas újságírója nálunk.

 

[ogretankHU]

Akkor te többet tudsz mint én. A csigaevőkről nekem fogalmam sincs... Annyit tudok csak, hogy a németeknél nem fogadták el, mert a Kontakt-5 ellen nem volt elég hatékony, így inkább megvárták a DM53-at.

Várjál már ! Te is meg a többiek is azt írtátok (emlékezz az általad berakott ábrára ) , hogy már a DM33 is képes akár 2km-ről szemből kilőni a T-72B-t KONTAK V védelemmel . Most meg azt írod , hogy még a DM43 se volt tuti a Németek szerint ezért megvárták a DM53-t . Akkor most mi van ? Basszak lovat ha értem !